ee88fe06-8fc1-4a6d-becd-e7c6ea7792d1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-424-961/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34592-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.2.23.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Džestinai MedeiÅ¡ytei, dalyvaujant prokurorei Astai PoÅ¡kutei, kaltinamajam K. Å ., jo gynėjui advokatui Kęstučiui OžiÅ«nui, N. R. Å ., vieÅ¡ajame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, studijuojantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: K. Å . 2019 metais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. rugpjūčio 13 d., viename iÅ¡ Vilniaus g., Vilniuje esančių barų iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti ar kitaip realizuoti, neteisėtai įgijo 69,539 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) (pagal 2019-09-27 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(3624)_IS1- 4844), iÅ¡ kurių dalį, 7,739 g kanapių (antžeminių dalių), gabeno ir laikė prie savęs iki tol, kol 2019 metų rugpjūčio 13 dienÄ , apie 19 val. 15 min.

Vilniuje, MalÅ«nų g. 5, pateikė policijos pareigÅ«nams, o likusias narkotines medžiagas, t. y. 61,800 g kanapių (antžeminių dalių), laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2019 metų rugpjūčio 13 dienÄ , apie 22 val. 20 min. kratos metu policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė paminėtÄ narkotinę medžiagÄ . Teisiamojo posėdžio metu K. Å . savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad turėjo kanapių. TÄ dienÄ vartojo kanapes, kai priėjo pareigÅ«nas, kuris buvo apsirengęs civiliais rÅ«bais.

Todėl iš pradžių nesuprato, kad tai pareigūnas, jis pradėjo gana agresyviai klausinėti, o jis (K. Š.) pradėjo priešintis. Tuo metu priėjo dar vyras ir moteris, kurie prisistatė pareigūnais ir jis nusiramino. Mano, kad kaltinamajame akte teisingai nurodyta, kiek jų buvo, su savimi maždaug tiek ir turėjo. Buvo į rutuliukus sufasuota, porcijomis, rodos, 9 porcijos. Neatsimena, kurioje vietoje jas laikė, kažkur prie savęs. Dar namuose buvo maišas, nežino, kiek ten buvo. Kanapes pirko baruose Vilniuje, kažkada prieš pusmetį.

Jam buvo depresijos periodas, galvojo eiti pas psichiatrus, pasiskaitė dėl kanapių Å¡alutinio poveikio, tai buvo mažiausiai kenkiantis dalykas, todėl susigundė pabandyti, juolab žinant, kad kitose valstybėse tai yra legalu. Kanapes įsigijo sau. Žino, kad negalima Lietuvoje. Dabar jaučiasi geriau, nevartoja narkotinių medžiagų. Dirbo iki gruodžio mėnesio, Å¡iuo metu nedirba, nes jam sesija. Visa tai tikra pamoka, nenorėtų dar kartÄ tokioje situacijoje atsidurti, pasimokė, kaip elgtis negalima, tikrai nesusidurs ir nedarys to.

Palaiko mamos praÅ¡ymÄ dėl laidavimo. Palaiko santykius su tėvais, dažnai matosi savaitgaliais. Jis visÄ laikÄ gyveno su tėvais, tiesiog dėl darbo teko persikraustyti į Vilnių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymai iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu K. Å . savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad Narkotines medžiagas vartoja apie pusantrų metų. Vartoja tik „žolę“, jokių kitų narkotinių medžiagų nevartoja.

„Žolę“ vartoja dėl to, kad serga depresija, o parÅ«kęs jaučiasi geriau, atsipalaiduoja. PrieÅ¡ tai apie penkerius metus gyveno užsienyje, į LietuvÄ grįžo ir čia gyvena metus. „Žolę“ pradėjo rÅ«kyti dar užsienyje, Airijoje. Å ių metų birželio mėnesį, viename iÅ¡ Vilniaus gatvėje, Vilniuje, esančių barų, susipažino su vyru, Latvijos piliečiu, jo duomenų jokių nežino, žino tik jo pravardę „N.“, jis yra stambaus kÅ«no sudėjimo, su barzda, jo kontaktinių duomenų neturi, su kuriuo iÅ¡sikalbėjo.

Su juo bendraujant, „išėjo kalba“ apie „žolę“, apie tai, kad jis jÄ rÅ«ko, todėl tas Latvijos pilietis jam pasakė, kad gali jam pasiÅ«lyti geros „žolės“. Jis susigundė ir nusipirko iÅ¡ jo visÄ maiÅ¡Ä â€žÅ¾olės“ už 400 eurų. Kai nusipirko „žolę“, jos nesvėrė, todėl kiek tiksliai gramų ten buvo, nežino. TÄ â€žÅ¾olę“ turėjo iki tos dienos, kol buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, t. y. 2019 metais, rugpjūčio 13 dienos, tik dalį jos jau buvo suvartojęs. Savo nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini), turėjo svarstykles, jas naudojo tam, kad galėtų sau „žolę“ paskirstyti dozėmis. 2019 metais, rugpjūčio 13 dienÄ , vakare, išėjo į miestÄ , su savimi pasiėmė virÅ¡ 5 rutuliukų „žolės“, susuktų į maistinę plėvelę, kiek jų tiksliai buvo, neatsimena, kad galėtų jÄ vėliau surÅ«kyti.

BÅ«damas Vilniuje, MalÅ«nų g. 5, skverelyje, atsisėdo parÅ«kyti, kai prie jo priėjo vyras, paklausė jo, kÄ Äia daro, norėjo jį sulaikyti. Kadangi vyras buvo be uniformos, nežinojo, kad tai yra policijos pareigÅ«nas, todėl jis pasiėmė savo kuprinę ir norėjo iÅ¡eiti, bet tada prie jo priėjo dar vienas vyriÅ¡kis, kuris jam parodė policijos pareigÅ«no pažymėjimÄ . Jis nebėgo, iÅ¡ karto pasidavė. PareigÅ«nai paklausė, ar turi prie savęs draudžiamų daiktų, todėl jis jiems pateikė likusius rutuliukus su „žole“.

Vėliau, tÄ pačiÄ dienÄ , policijos pareigÅ«nai atliko kratÄ bute, kurį jis nuomoja, (duomenys neskelbtini), kuriame ir rado likusias narkotines medžiagas, t.y. „žolę“. Prie savęs jis turėjo apie 150 eurų, o namuose, kratos metu, policijos pareigÅ«nai rado apie 1800 eurų, grynaisiais pinigais. Dėl tokio kiekio grynųjų pinigų paaiÅ¡kina, kad grįžęs į LietuvÄ , turėjo AiriÅ¡kÄ banko kortelę, kurioje buvo pinigai, kuriuos uždirbo užsienyje. Kažkada yra pasirašęs sutartį su „Vodaphone“, kur kas mėnesį jam buvo nuskaičiuojami pinigai už jų teikiamas paslaugas, o sutarties jam nutraukti nepavyko, nes ji buvo pasiraÅ¡yta metams ar dvejiems, dabar tiksliai neatsimena.

Taip pat jam Lietuvoje norint iÅ¡gryninti pinigus iÅ¡ AiriÅ¡kos mokėjimo kortelės, už nuėmimÄ nuskaičiuodavo didelius mokesčius, todėl savo pragyvenimui, kiekvienÄ kartÄ nenorėdamas mokėti mokestį už pinigų iÅ¡gryninimÄ bei už „Vodaphone“ teikiamas paslaugas, pinigus iÅ¡grynino. Gali pasakyti, jog „žolę“ pirko ir turėjo tik savo vartojimui, jos niekam nepardavinėjo, neperdavinėjo, nevaiÅ¡ino. Dėl nusikalstamos veikos, dėl kurios yra įtariamas, labai gailisi, savo veiksmus vertina neigiamai, ateityje nusikalstamų veikų nedarys (b. 1. 74, 85).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas policijos pareigÅ«nas V. M. parodė, kad 2019 metais, rugpjūčio 13 dienÄ , atlikdamas nevieÅ¡Ä patruliavimÄ kartu su tyrėju R. Ž. bei J. J., bÅ«nant Vilniuje, MalÅ«nų g. 5, tyrėjas R. Ž. užuodė specifinį kvapÄ , atitinkantį kanapių kvapÄ . IÅ¡ pradžių R. Ž. priėjo prie vaikino, kuris tuo metu kažkÄ rÅ«kė, vėliau parodė tarnybinį pažymėjimÄ , prisistatė, paklausė jo, ar jis turi su savimi neleistinų daiktų, t.y. narkotinių medžiagų.

Vaikinas atsakė, jog turi „žolės“, ir iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė 9 rutuliukus augalinės kilmės medžiagos, žalios spalvos, susuktų į maistinę plėvelę. Jo iÅ¡traukta augalinės kilmės medžiaga turėjo specifinį kanapių kvapÄ . Ä®tardami, jog tai yra narkotinės medžiagos, asmenį sulaikė ir pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3-Ä jį PK. Vėliau paaiÅ¡kėjo, jog tas vaikinas yra K. Å . Policijos komisariate K. Å . atliko pavirÅ¡utinę asmens apžiÅ«rÄ , kurios metu jo piniginėje rado apie 230 eurų.

K. Å . nurodė, kad Å¡iuo metu nuomoja butÄ , (duomenys neskelbtini), kur jie ir atliko kratÄ . Atlikus kratÄ , minėtame bute, kambaryje, prie raÅ¡omojo stalo, kairėje spintos lentynoje, rado juodos spalvos blizgantį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, kurio viduje buvo augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga, turinti specifinį kvapÄ , galimai narkotinė. Vėliau deÅ¡inėje spintoje, maiÅ¡elyje, rado didelę pinigų sumÄ smulkiomis kupiÅ«romis, 50, 20, 10, 5 eurų kupiÅ«romis, pinigai taip pat buvo sudėti į maiÅ¡elį.

Bendra pinigų suma buvo apie 1700 eurų. Atlikus kratÄ minėtame bute, grįžo į policijos komisariatÄ , kur buvo priimtas nutarimas laikinai sulaikyti K. Å . K. Å . buvo uždarytas į areÅ¡tinę (b. 1. 43). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas policijos pareigÅ«nas R. Ž. parodė, kad 2019 metais, rugpjūčio 13 dienÄ , atlikdamas nevieÅ¡Ä patruliavimÄ kartu su vyriausiuoju tyrėju V. M. ir tyrėja J. J., bÅ«nant Vilniuje, MalÅ«nų g 5., jis pajuto specifinį kvapÄ , galimai narkotinės medžiagos – kanapių.

Toje vietoje buvo tik vienas vaikinas, vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai yra K. Å . Jis priėjo prie jo ir paklausė, kÄ jis rÅ«ko. Jis, nieko neatsakęs, bandė pasiÅ¡alinti, o suktinukÄ , kurį jis rÅ«kė, tiesiog užgesino. MinėtÄ asmenį bandė sulaikyti, tada prie jų priėjo V. M. ir J. J. V. M. parodė tarnybinį pažymėjimÄ , prisistatė. Jie paprašė, kad vaikinas praeitų arčiau Å¡aligatvio. Taip pat paklausė, ar jis prie savęs turi draudžiamų daiktų, vaikinas atsakė, kad taip.

Tada jie jo paprašė, jog jis iÅ¡trauktų visus prie savęs turimus daiktus. Jis iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė 9 rutuliukus augalinės kilmės, žalios spalvos medžiagos, susuktų į maistinę plėvelę. Minėta medžiaga turėjo specifinį „žolės“ kvapÄ . Ä®tardami, jog tai yra narkotinė medžiaga, asmenį sulaikė ir pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3-Ä jį PK. Policijos komisariate buvo atlikta pavirÅ¡utinė K. Å . apžiÅ«ra, kurios metu pas jį buvo rasti pinigai piniginėje, apie 230 Eurų.

K. Å . nurodė, kad Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Minėtame bute, dalyvaujant pačiam K. Å ., buvo atlikta neatidėliotina krata, kurios metu kambaryje, prie raÅ¡omojo stalo, kairėje spintos lentynoje buvo rastas juodos spalvos blizgantis maiÅ¡elis, kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, turinti specifinį „žolės“ kvapÄ , galimai narkotinė. Vėliau deÅ¡inėje spintoje, maiÅ¡elyje, rado didelę pinigų sumÄ smulkiomis kupiÅ«romis, po 50, 20, 10, 5 eurus, bendra suma buvo apie 1700 eurų.

Atlikę kratÄ , grįžo į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK, kur buvo priimtas sprendimas laikinai sulaikyti K. Å . (b. 1. 47). 2019 m. rugpjūčio 13 d. Kratos protokolo duomenimis bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kratos metu buvo rasti ir paimti grynieji pinigai, įvairiomis kupiÅ«romis, 1665 eurai, elektroninės svarstyklės, juodos spalvos plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis su užraÅ¡u „S. S.“ su augalinės kilmės žalsvos spalvos medžiaga, galimai 77,42 g svorio (b. 1. 15-31). 2019 m. rugpjūčio 21 d.

Kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuota augalinės kilmės medžiagos, supakuotos į 9 dalis, kuri buvo rasta apžiūros metu prie K. Š., apžiūra (b. 1. 50-51) bei juodos spalvos maišelio su užrašu „S. S.“, paimto iš K. Š. nuomojamo buto (duomenys neskelbtini), kuriame yra augalinės kilmės, žalsvos spalvos medžiaga, apžiūra (b. 1. 52-53). 2019 m. rugsėjo 27 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 14-(3624)-ISl-4844 konstatuota, jog žalsva augalinė medžiaga iš plastikiniame užspaustame maišelyje esančių 9 vnt. plastikinių įpakavimų, paimta 2019-08-13 prie Malūnų g. 5, Vilniuje, pas K.

Š., gim. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 7,739 g (tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 21 proc.). Žalsva augalinė medžiaga iš juodos spalvos plastikinio užspaudžiamo maišelio su užrašu „S. S.“, paimta K. Š. išnuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 61,800 g (tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,4 proc.).

Ant elektroninių svarstyklių darbinių pavirÅ¡ių, paimtų K. Å . iÅ¡sinuomotame bute, adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinių medžiagÄ (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. Nuoplovose, paimtose nuo K. Å . rankų, sudėtyje narkotinių medžiagų ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 60-64). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 2148/2019(01) nurodyta, jog K. Å . Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties.

Å lapime benzodiazepinų, opiatų, etilo alkoholio nerasta (b. 1. 103). Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl asmeniui, padariusiam bent vienÄ iÅ¡ nurodytų veiksmų, kyla baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us įraÅ¡ytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog K. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Jo kaltė įrodyta tiek paties kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog narkotines medžiagas – kanapių antžemines dalis įsigijo 2019 m. birželio mėnesį iÅ¡ nepažįstamo žmogaus kažkuriame Vilniaus bare, įsigijo savo asmeniniam vartojimui; dalį laikė savo gyvenamojoje vietoje, kuriÄ tuo metu nuomojosi, dalį kaltinime nurodytÄ dienÄ turėjo su savimi, nes ketino parÅ«kyti.

Jam berÅ«kant atėjo pareigÅ«nai, jis jiems atidavė visas su savimi turėtas kanapes, o likusios buvo rastos ir paimtos atlikus bute kratÄ . Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojų policijos pareigÅ«nų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, jog patruliavimo metu užuodus „žolės“ kvapÄ buvo sulaikytas K. Å ., kuris atidavė su savimi turėtus 9 rutuliukus į maistinę plėvelę susuktos galimai narkotinės medžiagos; kratos K. Å . gyvenamojoje vietoje rezultatai, kai K. Å . nuomojame bute buvo rastas maiÅ¡elis su likusia galimai narkotine medžiaga;

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurios duomenimis K. Š. apžiūros metu rasta medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 7,739 g (tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 21 proc.), jo gyvenamosios vietos kratos metu rasta medžiaga taip pat yra kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 61,800 g (tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,4 proc.). Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239, pas K. Å . jo bute rastos narkotinės medžiagos kiekis virÅ¡ija nedidelį (5 g) kiekį, bet nesiekia didelio (500 g) kiekio. Byloje nėra jokių objektyvių požymių, kad kaltinamasis disponavo narkotine medžiaga turėdamas tikslÄ jÄ platinti. Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada konstatuota, kad K. Å . Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, t. y. analogiÅ¡kos narkotinės medžiagos. Taigi, nagrinėjamu atveju yra visiÅ¡kai įrodyta, kad K. Å . 2019 metais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. rugpjūčio 13 d., viename iÅ¡ Vilniaus g., Vilniuje, esančių barų, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti ar kitaip realizuoti, neteisėtai įgijo 69,539 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) (pagal 2019-09-27 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(3624)_IS1- 4844), iÅ¡ kurių dalį, 7,739 g kanapių (antžeminių dalių), gabeno ir laikė prie savęs iki tol, kol 2019 metų rugpjūčio 13 d., apie 19 val. 15 min.

Vilniuje, MalÅ«nų g. 5, pateikė policijos pareigÅ«nams, o likusias narkotines medžiagas, t. y. 61,800 g kanapių (antžeminių dalių), laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2019 metų rugpjūčio 13 dienÄ , apie 22 val. 20 min. kratos metu policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė paminėtÄ narkotinę medžiagÄ . Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Byloje buvo gautas kaltinamojo mamos N. R. Å . praÅ¡ymas atleisti K. Å . nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant kaltinamÄ jį jos atsakomybei, be užstato.

PraÅ¡yme nurodoma, jog sÅ«nus taip pasielgė ne iÅ¡ blogos valios, jo veiksmai yra spontaniÅ¡ki, atsitiktiniai ir ateityje nesikartos. Jis pergyvena dėl savo neatsakingų ir nemotyvuotų veiksmų, ji tvirtai tiki, kad jis padarė tinkamas iÅ¡vadas dėl to, kas įvyko. Su sÅ«numi artimai bendrauja ir turi jo pasitikėjimÄ . Å iuo metu jis mokosi (duomenys neskelbtini) bei gyvena Vilniuje, todėl jie kiek rečiau susitinka, tačiau palaiko nuolatinį ryšį, o sužinojusi apie šį įvykį ji teiks sÅ«nui tÄ pagalbÄ , kuri bÅ«tina Å¡ioje situacijoje.

Ji žino, kad K. suprato savo klaidÄ ir jos nebekartos. Ji dirba (duomenys neskelbtini), kolektyve yra gerbiama, neteista ir nebausta administracine tvarka, tarpusavio pasitikėjimas ir ryÅ¡ys su K., jo pagarba jai užtikrins, kad jis ateityje nepadarys jokio teisės pažeidimo. Jos darbo užmokestis nėra didelis ir jo pakanka tik bÅ«tinosioms reikmėms patenkinti, augina viena nepilnametį vaikÄ , kitiems dviem padeda materialiai, pajamos didžiÄ ja dalimi tenka jiems iÅ¡laikyti. Dėl Å¡ios priežasties praÅ¡o atsižvelgti į jos turtinę padėtį ir atleisti K.

Å . nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato. Teisiamojo posėdžio metu N. R. Å . savo praÅ¡ymÄ palaikė, nurodė, kad K. buvo lauktas, mylėtas, jis įvairių konkursų laureatas, visuomet buvo mokytojų mėgiamas, daug kartų dalyvavo įvairiuose konkursuose, akomponavo bÅ«gnais, visuomenei jis davė daug naudos. Užaugęs norėjo stoti į (duomenys neskelbtini), bet iÅ¡ pradžių pavyko įstoti tik į mokamÄ , Å¡eima negalėjo sau to leisti, todėl jis ieÅ¡kojosi darbo užsienyje, dabar grįžo ir įstojo į nemokamÄ vietÄ .

Ji gyvena su kitu sÅ«numi, 15 metų, ir vyru. Dukra gyvena Vilniuje. Kiek gali, K. jais rÅ«pinasi, atvažiuoja, padeda malkas suneÅ¡ti, tėvui padeda darbus atlikti. Ji uždirba apie 800 eurų, sutuoktinis dirba kultÅ«ros namuose, uždirba 250 eurų per mėnesį, nes dirba puse etato. Vadovaujantis BK 40 straipsnio nuostatomis, nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ gali bÅ«ti atleistas asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ .

Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tam, jog asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi bÅ«ti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų visuma (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-31/2010, Nr. 2K-51/2010).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad K. Å . padarė nesunkų nusikaltimÄ . Lietuvos Respublikoje neteistas ir nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės; bylos duomenimis, K. Å . buvo teistas/baustas Airijoje 2017 m. spalio 9 d. 100 eurų bauda, 2018 m. sausio 15 d. – 200 eurų bauda, tačiau teismas neturi informacijos, kad minėtos jo padarytos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ laikytinos nusikaltimais (BK 97 straipsnio 9 dalis), juolab įvertinus paskirtų baudų dydį, todėl darytina iÅ¡vada, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ (b. l. 99-101), per 5 metus buvo baustas administracine tvarka už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, gatvės perėjimÄ degant draudžiamam Å¡viesoforo signalui, paskirtas baudas yra sumokėjęs (b. l. 95-98), dirbo (b. l. 93), Å¡iuo metu mokosi.

Viso proceso metu jis savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, tai lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Todėl, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, galima pagrįstai manyti, jog dalyvavimas baudžiamajame procese jam padarė pakankamÄ poveikį ir K. Å . ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. BK 40 straipsnyje yra nustatyta, kad asmuo pagal laidavimÄ gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tokiu atveju, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Kaip jau minėta, N. R. Å . yra pateikusi praÅ¡ymÄ perduoti K. Å . jos atsakomybei pagal laidavimÄ . Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, N. R. Å . neteista, administracine tvarka nebausta. Ji nurodė, kad jos ir sÅ«naus K. Å . santykiai artimi, po įvykio jis labai gailėjosi dėl savo veiksmų ir iÅ¡gyveno. Teismo įsitikinimu, N. R. Å . charakterizuojantys duomenys, jos ir K. Å . giminystės ryÅ¡ys, tarp jų susiklosčiusių santykių pobÅ«dis leidžia pagrįstai konstatuoti, jog ji yra verta teismo pasitikėjimo, gali daryti teigiamÄ poveikį K.

Å . Taigi įvertinus visa, kas buvo aptarta, konstatuotina, jog N. R. Å . atitinka įstatyme numatytus laiduotojui keliamus reikalavimus. Teismui nustačius visas BK 40 straipsnyje numatytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygas, K. Å . atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis mokosi, laiduotojos pajamas, nustatytinas didesnis nei minimalus BK 40 straipsnyje numatytas laidavimo terminas, be užstato. Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokurorės 2019 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu 4 mėnesiams, t. y., iki 2019 m. gruodžio 23 d., buvo laikinai apribota nuosavybės teisė K.

Å . piniginėms lėšoms 1892,46 euro sumai. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nutartimi piniginės lėšos, saugomos Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (2019-10-08 kvitas A serija AAC Nr. 005108), grÄ Å¾intos K. Å . Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - po objektų tyrimo likusi narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), 7,524 g ir 61,360 g, saugoma Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (2019 m. rugsėjo 27 d. aktas Nr. 17569), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu K. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 40, 297-298, 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: K. Å . atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, perduodant jį N. R. Å . atsakomybei pagal laidavimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams be užstato, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

K. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – panaikinti. Po objektų tyrimo likusiÄ narkotinę medžiagÄ kanapes (antžeminės dalys), 7,524 g ir 61,360 g, saugomÄ Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (2019 m. rugsėjo 27 d. aktas Nr. 17569), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti K. Å ., kad, jeigu laidavimo metu jis padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , sprendimas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės gali bÅ«ti panaikintas ir tokiu atveju bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu laidavimo metu jis padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti N. R. Å ., kad ji, bÅ«dama laiduotoja, turi teisę atsisakyti nuo laidavimo. Tokiu atveju, atsižvelgus į laidavimo atsisakymo priežastis, bus sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ilona Mateikienė