ee865fed-60ea-4f33-9a7e-58bbd1d43181 · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-678-797/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07612-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 12 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Edita Kavaliauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. K. ieÅ¡kinį atsakovui M. G. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 990,00 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas spendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2019-07-11 sudarė paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo sukurti ir pagaminti internetinę svetainę, o ieÅ¡kovas įsipareigojo už sukurtÄ ir perduotÄ internetinę svetainę sumokėti sutartyje nurodytÄ kainÄ .

IeÅ¡kovas sumokėjo atsakovui 400 Eur avansÄ , o atsakovas įsipareigojo sukurti svetainę per 14 darbo dienų, neįskaitant laiko, skirto užsakovui paruoÅ¡ti ir perduoti visÄ reikiamÄ informacijÄ svetainei sukurti. IeÅ¡kovas pervedė atsakovui 2019-07-31 590 Eur likutį už internetinę svetainę, tačiau pateikė pretenzijÄ atsakovui, kurioje ragino paÅ¡alinti trÅ«kumus, nes nesuteiktos ir neperduotos paslaugos, neįvykdytas sutarties 3.1 p., tačiau atsakovas nereagavo, todėl ieÅ¡kovas nutraukė sutartį.

Teismui atsakovas atsiliepimo nepateikė, nėra iÅ¡ jo gauta įrodymų apie sutarties tinkamÄ Ä¯vykdymÄ , ar sumokėtų pinigų sugrÄ Å¾inimÄ (CPK 178 str.). IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas, neįvykdęs sutarties, skolingas 990 Eur, kuriuos praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Tarp Å¡alių susiklostė rangos sutarties teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.644 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad rangos sutartimi viena Å¡alis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrÄ darbÄ savo rizika pagal kitos Å¡alies (užsakovo) užduotį ir perduoti Å¡io darbo rezultatÄ užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktÄ darbÄ priimti ir už jį sumokėti.

Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 str. 1 d.). IeÅ¡kovas atsakovui pervedė 990 Eur, tačiau, ieÅ¡kovo teigimu, atsakovas rangos sutarties dalyko – internetinės svetainės nesukÅ«rė, tai paneigiantys įrodymai iÅ¡ atsakovo negauto, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 990 Eur skola (CK 6.222 str. 1 d., 6.256 str. 2 d.). Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 2 dalį atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui 5 procentų palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-12-10) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 100 Eur iÅ¡laidas už teisines paslaugas, kurias suteikė IÄ® „Uostamiesčio teisinės paslaugos“. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sÄ raÅ¡as asmenų, galinčių bÅ«ti atstovais pagal pavedimÄ , įtvirtintas CPK 56 straipsnyje ir jis yra baigtinis. Tai reiÅ¡kia, kad joks kitas asmuo, jei jis nepatenka į CPK 56 straipsnyje nustatytÄ sÄ raÅ¡Ä , negali atstovauti civiliniame procese pagal pavedimÄ . Å iame straipsnyje nenumatyta galimybė, kad bylos Å¡aliai atstovautų teisinių paslaugų įmonė.

Ä®statymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. 1 d., LAT 2015-05-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687/2015). Tai yra numatyta ir Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 3 dalyje. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos iÅ¡laidos, sumokėtos IÄ® „Uostamiesčio teisinės paslaugos“ už teisines paslaugas, o advokato paslaugomis ieÅ¡kovas nesinaudojo (CPK 88 str.).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 23,00 Eur žyminis mokestis, o valstybei - 5,02 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ (CPK 80, 93 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., iÅ¡laidas valstybei mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. G. ieÅ¡kovui V. K. 990,00 Eur (devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 990,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-12-10) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 23,00 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. G. valstybei 5,02 Eur (penkių eurų 2 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Edita Kavaliauskienė