2020-04-30 Nr. BB-2072-1-04-4-00061-2017-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1850/2020

Teisminio proceso Nr. 1-04-4-00061-2017-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. balandžio 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininko), Dalios Bajerčiūtės ir Eligijaus Gladučio, susipažinusi su nuteistojo E. S. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 10 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 13 d. nuosprendžio ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 10 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 13 d. nuosprendžius ir jį išteisinti. Kasatoriaus nuomone, žemesnės instancijos teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir dėl to jis neteisėtai buvo pripažintas kaltu pagal BK 200 straipsnio 1 dalį.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasaciniame skunde baudžiamojo įstatymo - BK 200 straipsnio 1 dalies, BK 72 straipsnio nuostatų taikymo tinkamumas grindžiamas ne teisiniais argumentais, o samprotavimais apie tai, kad jo padaryta veika atitinka visus administracinių teisės pažeidimų, numatytų ANK 210, 211 ir 216 straipsniuose, požymius; kad jis turtą įsigijo teisėtai; kad turto pirkimus patvirtina sąskaitos-faktūros ir kad turto pardavimą taip pat patvirtina sąskaitą-faktūra ir kad jis nesutinka su apeliacinės instancijos teismo pozicija. Kiti skunde keliami klausimai, susiję su kriminalinės žvalgybos įstatymo galimai netinkamu taikymu bei bendrininkavimo požymio jo veikoje buvimo ginčijimu, taip pat teisiškai neargumentuoti, grindžiami deklaratyviais teiginiais ir nesutikimu su apeliacinės instancijos teismo išvadomis. Be to, kasatoriaus prašymas jį išteisinti - neatitinka BPK 382 straipsnyje nustatytos kasacinio teismo kompetencijos dėl priskirtų procesinių sprendimų priėmimo.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad šie nuteistojo E. S. kasacinio skundo teiginiai nesudaro kasacinio apskundimo pagrindo, numatyto BPK 369 straipsnio 2 dalyje, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje numatytų pagrindų.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo E. S. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Ridikas

Dalia Bajerčiūtė

Eligijus Gladutis