ee858aef-4fab-4d74-b0df-137a5142136f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-3386-1035/2017             Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01448-2017-8             Procesinio sprendimo kategorija 16.9.12                                                                                                                                                            (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 428 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė :              A. K. 2017 m. balandžio 18 d. 14.28 val. Vilniuje, Islandijos g. 2, vietoje, kur matomumo zonoje yra pėsčiųjų perėja, į kitÄ važiuojamosios dalies pusę ėjo ne per perėjÄ , neįsitikinęs, kad tai daryti saugu ir nebus trukdoma transporto priemonėms, sudarė netikėtÄ ir neiÅ¡vengiamÄ kliÅ«tį keliu važiavusiam automobiliui, buvo juo partrenktas ir nežymiai sužalotas.

Eismo įvykio metu taip pat buvo apgadintas automobilis. Å iais veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 42 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 428 straipsnio 3 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 1). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime A. K. nurodė norintis nedalyvauti bylos nagrinėjime. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).             ANK 428 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už važiuojamosios kelio dalies perėjimÄ arba ėjimÄ ja ten, kur draudžiama, jeigu dėl Å¡io Kelių eismo taisyklių pažeidimo buvo sugadinti (apgadinti) transporto priemonės, kroviniai, kelių ir kiti įrenginiai arba kitas turtas.             A.

K. kaltę padarius minėtÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ A. K. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. balandžio 18 d., apie 14.36 val., gautas praneÅ¡imas apie eismo įvykį Vilniuje, Islandijos g. 2, kurio metu automobilis partrenkė pėstįjį, įvykio vietoje rastas apgadintas automobilis Toyota Prius, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) jį vairavo T. C. (blaivi), kuri paaiÅ¡kino, kad, jai važiuojant Islandijos gatve link Vilniaus gatvės, ties 2 namu, jai iÅ¡ deÅ¡inės į važiuojamÄ jÄ dalį netikėtai iÅ¡bėgo pėsčiasis, kurį pamatė tik paskutiniu momentu, tačiau sustabdyti automobilio jau nespėjo ir jį partrenkė; pėsčiasis A. K. (blaivus) paaiÅ¡kino, kad su pažeidimu sutinka, Islandijos g., ties namu Nr. 2, norėdamas pereiti į kitÄ gatvės pusę, įžengė į važiuojamÄ jÄ dalį neleistinoje vietoje, nepastebėjo keliu važiuojančio automobilio, kuris jį patrenkė; asmuo skundėsi kojos ir galvos skausmais, eismo įvykio metu taip pat buvo apgadintas automobilis (b. l. 4), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 2), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b. l. 3), eismo įvykio vietos schema (b. l. 5), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 6), alkotesterio pažymos (b. l. 7), A.

K. paaiÅ¡kinimas (b. l. 8), T. C. paaiÅ¡kinimas (b. l. 9), J. S. paaiÅ¡kinimas (b. l. 10), specialisto paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad A. K. nustatyta kraujosruva virÅ¡ugalio minkÅ¡tuose audiniuose ir deÅ¡inio kelio odos nubrozdinimas, sužalojimai padaryti paveikus kietais bukais daiktais prieÅ¡ kreipiantis medicininės pagalbos ir atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ , nes duomenų, kad sveikata buvo sutrikdyta ilgam, nėra (b. l. 12). Å ie įrodymai patvirtina, kad A. K., vietoje, kur matomumo zonoje yra pėsčiųjų perėja, į kitÄ važiuojamosios dalies pusę ėjo ne per perėjÄ , neįsitikinęs, kad tai daryti saugu ir nebus trukdoma transporto priemonėms, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 42 punktÄ , dėl ko buvo apgadinta transporto priemonė Toyota Prius, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 428 straipsnio 3 dalį. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių Å«kiu), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (veika padaryta dėl neatsargumo), A. K. asmenybę (nepilnametis, moksleivis, byloje duomenų apie asmens baustumÄ nėra), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. K. skirtina ANK 428 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, lygi pusei jos minimalaus dydžio (ANK 34, 44 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :              A. K. (A. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 20 (dvideÅ¡imties) Eur baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant nusižengimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 17068495328. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstinai.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš