ee857efa-69fd-4c23-80eb-8e23f2e13199 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                      Civilinė byla Nr. e2-195-223/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07756-2016-7                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                             2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 2 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal Uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

J., ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 435,66 Eur skolÄ , 10,68 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per keturiolika dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. sausio 17 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 straipsnis).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui, remiantis byloje esančiais įrodymais, priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys 2015 m. lapkričio 15 d. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal šį sandorį, ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 1 270,41 Eur kreditÄ (b. l. 5-8). Atsakovas 1 270,41 Eur vartojimo kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2017 m. lapkričio 28 d.. Atsakovas pagal sutartį įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, kurias sudaro kredito grÄ Å¾inimas, sutarties sudarymo mokestis, sutarties tvarkymo mokestis, palÅ«kanos, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu įmokų nemokėjo.

Remdamasis LR Vartojimo kredito įstatymo 19 str., sutarties 8.2. p. ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai sutartį nutraukė ir reikalauja, kad atsakovas sumokėtų visas pagal sutartį likusias sumokėti įmokas – 1 435,66 Eur. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 str. 1 d.).

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu nėra ir Å¡alys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176-179 str.). Todėl pagal sutartį negrÄ Å¾inta suma priteistina.Atsakovas pagal sutartį įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku neapmokėtos sumos. IeÅ¡kovė paskaičiavo atsakovui 10,68 Eur delspinigius (b. l. 9).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti delspinigius pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.72 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.).Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas. IÅ¡ atsakovo priteistina 1 435,66 Eur skola, 10,68 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 33,00 Eur žyminis mokestis – ieÅ¡kovės naudai (CPK 79, 80, 88, 93 str.). IÅ¡ atsakovo iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 435,66 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių eurų 66 ct) skolÄ , 10,68 Eur (deÅ¡imties eurų 68 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. spalio 18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 33,00 Eur (trisdeÅ¡imt trijų eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“, įmonės kodas 300515252, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                            Birutė Mėlinauskienė