ee85442b-64dc-4fdc-b929-af4854f87f29 · Tauragės apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. II-7-1069/2023 Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00045-2022-9 ROIK: 22155868775 Procesinio sprendimo kategorija 16.9.1; 16.9.7.1; 16.9.8 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 3 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ â€“ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui R.

A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal V. P., (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022-10-20 nutarimo Nr. 85-ANR_N-3993-2022, pakeitimo, n u s t a t ė:

1. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau ir – Institucija) 2022-10-20 nutarimu Nr. 85-ANR_N-3993-2022, priimtu administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 22155868775), V. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį – 35 Eur bauda, pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį – 1 200 Eur bauda ir administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 36 mėnesių laikotarpiui, 424 straipsnio 2 dalį – 300 Eur bauda, vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirta galutinė nuobauda – 1 200 Eur bauda ir administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 36 mėnesių laikotarpiui.

2. V. P. teismui 2022-11-08 pateiktu skundu praÅ¡o 2022-10-20 nutarimÄ pakeisti ir: administracinį nusižengimÄ iÅ¡ ANK 423 straipsnio 3 dalies perkvalifikuoti į ANK 422 straipsnio 5 ir 6 dalį; arba pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, sumažinti paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1 200 Eur baudÄ ir skirti specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ bei draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, trumpesniam nei numatyta ANK 423 straipsnio 4 dalyje terminui; arba pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, sumažinti paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1 200 Eur baudÄ ir skirti specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ bei draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, minimaliam ANK 423 straipsnio 4 dalyje, numatytam terminui.

3. V. P. pateiktame skunde faktinių aplinkybių, kad jis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val., adresu (duomenys neskelbtini), vairavo neįregistruotÄ sniego motociklÄ ,,(duomenys neskelbtini)“, neturėdamas tam teisių, vairuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu susižalojo ir apgadino sniego motociklÄ , be to, vartojo alkoholinius gėrimus po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (nustatytas 1,08 promilių neblaivumas), neginčijo. Tačiau, V.

P. įsitikinimu, priimant skundžiamÄ nutarimÄ , nebuvo atsižvelgta į teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes ir kriterijus, turinčius įtakos, priimto nutarimo griežtumui. Nepagrįstai nebuvo svarstyta galimybė jo veiksmus perkvalifikuoti iÅ¡ ANK 423 straipsnio 3 dalies į ANK 422 straipsnio 5 dalį. V. P. buvo perduota sniego motociklas ,,(duomenys neskelbtini)“, jis buvo teisėtas valdytojas, jo savininkas D. S. jokių pretenzijų nepareiÅ¡kė. Sniego motociklu važinėjosi privačioje teritorijoje, pavojaus kitiems asmenims nekilo, nebuvo sugadintas joks kitas turtas.

Neneigia, kad iÅ¡ karto po eismo įvykio pavartojo alkoholį, giminaičiai iÅ¡ karto apie įvykį pranešė policijai, dėl savo poelgio gailisi. Å iuo atveju bÅ«tų pagrindas ir ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatytų nuostatų taikymui. Be to, atsižvelgiant į visas įvykio aplinkybes, į tai, kad tokio pobÅ«džio nusižengimas padarytas pirmÄ kartÄ praÅ¡o apsvarstyti ir galimybę taikyti draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, kadangi vis dar ambulatoriÅ¡kai gydosi patirtÄ traumÄ , augina tris mažamečius vaikus, iÅ¡laiko bÅ«stÄ ir Å¡eimÄ (b. l. 3-7, 8-9).

4. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atsiliepimu praÅ¡o skundo netenkinti ir palikti nutarimÄ nepakeistÄ . Nurodė, kad V. P. paskirta nuobauda (bauda) ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėnesių laikotarpiui nėra pernelyg griežta ir atitinka padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, teisingumo, protingumo, proporcingumo kriterijus. V. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas už grubius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje, todėl jam negali bÅ«ti taikomos ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatytos nuostatos, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentai dėl vaikų nuvežimo į mokyklÄ , dėl žmonos nuvežimo į darbÄ nėra laikytinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, svarstant ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo galimybės (b. l. 16-19).

5. Teismo posėdžio metu V. P. savo skundÄ palaikė ir prašė tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad vairavo sniego motociklÄ ,, (duomenys neskelbtini)“, kadangi norėjo jis jį norėjo įsigyti (pirkti), jau buvo „sukirtę rankomis“, jam buvo leista jį iÅ¡bandyti, tačiau po eismo įvykio motociklas yra neeksploatuotinas, ir nors motociklo nebepirko, tačiau žalÄ D. S. atlygino visiÅ¡kai, jis jokių pretenzijų nepareiÅ¡kė, joks kitas turtas nebuvo sugadintas. Pripažino, kad anksčiau yra baustas administracine tvarka, tačiau nebuvo baustas už nusižengimus, susijusius su alkoholio vartojimu.

6. Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad surinkta pakankamai įrodymų pagrindžiančių V. P. kaltę, todėl jo skundÄ iÅ¡ esmės prašė atmesti. PaaiÅ¡kino, kad eismo įvykio metu sniego motociklo juridinis savininkas vis dar buvo D. S., o ne V. P., todėl yra pagrindas konstatuoti kitam asmeniui priklausiusios transporto priemonės sugadinimo aplinkybę ir atitinkamai taikyti atsakomybę bÅ«tent pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį. Å iuo atveju nėra pagrindo taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį skirti mažesnę nuobaudÄ bei administracinio poveikio priemonę, nei numatyta straipsnio sankcijoje, tačiau bÅ«tų galima spręsti dėl alternatyvios sankcijoje numatytos administracinio poveikio priemonės – draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, paskyrimo. Teismas k o n s t a t u o j a skundas tenkintinas.

7. ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

8. Nustatyta, kad V. P. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), vairavo neįregistruotÄ sniego motociklÄ ,, (duomenys neskelbtini)“, neturėdamas teisių vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę, vairuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu susižalojo pats ir apgadino kitam asmeniui priklausantį sniego motociklÄ ,, (duomenys neskelbtini)“, be to V. P. vartojo alkoholinius gėrimus po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (nustatytas 1,08 promilių neblaivumas).

9. Todėl V. P. 2022-10-20 nutarimu Nr. 85-ANR_N-3993-2022, nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 35 Eur bauda, pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį – 1 200 Eur bauda ir administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 36 mėnesių laikotarpiui, 424 straipsnio 2 dalį – 300 Eur bauda, vadovaujantis ANK 38 straipsniu jam paskirta galutinė nuobauda – 1 200 Eur bauda ir administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 36 mėnesių laikotarpiui.

10. Å ios bylos atveju teismas, sutikdamas su V. P. argumentais dėl jo padaryto nusižengimo atitikties ANK 423 straipsnio 3 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo požymiams nebuvimo, turi pritarti jo skundo argumentams, kad ANK 423 straipsnio 3 dalyje reglamentuojami padariniai – kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės sugadinimas (apgadinimas) buvo nustatyti be pagrindo, kas be kita ko, neatitinka nuosekliai formuojamos teismų praktikos analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-10-08 nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-45-495/2019 ir jos 14 punkte nurodytÄ praktikÄ , taip pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-06-02 nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-30-489/2020 ir kt.).

11. Pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį (2019-03-26 įstatymo Nr. XIII-2027 redakcija, galiojusi įvykio metu) atsakomybę, be kita ko, užtraukia alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

12. Taigi asmenį traukiant atsakomybėn pagal aptariamo ANK 423 straipsnio 3 dalį bÅ«tina nustatyti asmens neblaivumo faktÄ , neblaivumo laipsnį, o taip pat kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimo (apgadinimo) aplinkybę.

13. Nagrinėjamu atveju dėl V. P. neblaivumo fakto ir jo neblaivumo laipsnio (alkoholį pavartojus po eismo įvykio dar iki įvykio aplinkybių nustatymo) ginčo nekilo. Ir nors V. P. tvirtino, kad sniego motociklÄ vairavo bÅ«damas blaivus, tačiau pripažino faktÄ , kad iÅ¡karto po įvykusio eismo įvykio, t. y., dar iki visų reikÅ¡mingų aplinkybių iÅ¡tyrimo, siekdamas numalÅ¡inti skausmÄ , pavartojo alkoholį. Byloje esantis duomenys (alkoholio kiekio matavimo žurnalo duomenys, alkotesterio patikros sertifikatas, neblaivumo nustatymo aktas) leidžia įsitikinti, kad V. P. buvo nustatytas 1,08 prom. neblaivumas ir jis Å¡ios aplinkybės neginčijo.

14. Tačiau byloje aktualus sÄ vokos „kitiems asmenims priklausanti transporto priemonė“ aiÅ¡kinimas. Antai, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2019-10-08 nutarties, priimtos administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-45-495/2019, 14 punkte, apžvelgdamas Å¡iuo klausimų nuosekliai plėtojamÄ teisminę praktikÄ nurodė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl ATPK 127 straipsnio 2 ir 3 dalyse (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nurodytų pažeidimų (2 dalyje buvo nustatyta atsakomybė už KET pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), 3 dalyje – už straipsnio antrojoje dalyje nurodytus veiksmus, padarytus, be kita ko, neblaivaus asmens), kurie atitinka ANK 423 straipsnio 3 dalyje nustatyto nusižengimo požymius, padarymo, yra nurodęs, jog tam, kad bÅ«tų galima pripažinti asmenį kaltu, pažeidus minėtÄ teisės normÄ , bÅ«tina nustatyti žalos kitų asmenų turtui padarymo faktÄ .

Jeigu yra apgadinamas tik automobilis, kurį vairuoja pats eismo įvykį sukėlęs asmuo, atsakomybė pagal ATPK 127 straipsnio 2, 3 dalis nekyla (nutartys administracinėse bylose Nr. N-575-2179/2009, N-62-2509/2010, N-261-3550/2010, N-62-7988/2010). Taip pat atsakomybė nekyla ir tuo atveju, kai tokio eismo įvykio metu apgadintas automobilis priklauso kitam asmeniui, tačiau eismo įvykį padaręs asmuo tuo metu buvo jo teisėtas valdytojas (nutartys administracinėse bylose Nr. N-261-3550/2010,N-261-46/2011, N-575-435/2012, N-261-1024/2012).

Toks ATPK 127 straipsnio 2 dalies normos aiÅ¡kinimas siejamas su tuo, kad įstatymų leidėjas, nustatydamas atsakomybę už KET pažeidimus, nulėmusius kitiems asmenims priklausančio turto apgadinimÄ (sugadinimÄ ), siekė, kad administracinėn atsakomybėn bÅ«tų traukiamas asmuo, kuris, pažeisdamas KET, apgadina kito eismo dalyvio valdytÄ transporto priemonę (nutartis administracinėje byloje Nr. N-261-46/2011).

15. Nustatyta, kad V. P. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. vairavo sniego motociklÄ ,, (duomenys neskelbtini)“, priklausiusį D. S.. IÅ¡ administracinio nusižengimo medžiagos (t. y., nutarimo pripažinti D. S. nukentėjusiuoju, 2022-01-05 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , 2021-12-29 ir 2021-12-30 tarybinių praneÅ¡imų, 2021-12-29 M. S. (liudytojo) apklausos protokolo ir kt.) nustatyta, kad užsienyje pirkta ir Lietuvoje neįregistruota transporto priemonė – sniego motociklu ,, (duomenys neskelbtini)“, priklausančia D.

S., buvo leista pasinaudoti jo artimų asmenų ratui – broliui M. S., o taip pat Donatui ir V. P., kurie visi Å¡ia transporto priemone naudojosi (pramogavo) administracinėn atsakomybėn patrauktam V. P. priklausančioje privačioje sodyboje ((duomenys neskelbtini)). Teisme V. P. patvirtino (ir byloje nėra prieÅ¡ingų duomenų), kad sniego motociklo savininkas D. S. dėl sugadintos transporto priemonės jokių neturi pretenzijų, kadangi V. P. visiÅ¡kai atlygino padarytÄ Å¾alÄ .

16. Aptartos aplinkybės patvirtina, kad nors tiriamo eismo įvykio metu V. P. ir nebuvo sniego motociklu ,, (duomenys neskelbtini)“ savininkas, tačiau D. S. prikaunančiÄ transporto priemonė valdė teisėtai. Tokia iÅ¡vada darytina įvertinus ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 84 dalyje nurodytÄ transporto priemonės valdytojo apibrėžimÄ , pagal kurį – tai asmuo, nuosavybės, patikėjimo, nuomos, panaudos ar kitokiu teisėtu pagrindu valdantis ir naudojantis transporto priemonę.

Kaip matyti įstatyme įtvirtintoje transporto priemonės valdytojo sÄ vokoje nėra nustatyta, kad transporto priemonė valdytojui turi bÅ«ti perduota / patikėta raÅ¡ytinio dokumento pagrindu. Vadinasi, įvykio metu V. P. buvo transporto priemonės (sniego motociklo) teisėtas valdytojas. Pirmiau minėtoje teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kai eismo įvykio metu apgadinama tik transporto priemonė, kuriÄ vairuoja pats įvykį sukėlęs asmuo, ir nors jis nėra tos transporto priemonės savininkas, tačiau yra teisėtas valdytojas, administracinė atsakomybė pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį nekyla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-10-08 nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-45-495/2019 16 punktas ir kt.).

17. Byloje nenustatyta, kad Å¡io įvykio metu, be minėtos transporto priemonės (sniego motociklo), bÅ«tų apgadinta (sugadinta) dar kita (kitos) transporto priemonė (-ės) arba kroviniai, keliai, kelio ir kiti įrenginiai ir (ar) kitoks turtas. Tokiu atveju teismas sprendžia, kad V. P. nepagrįstai nubaustas pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, kadangi jo veiksmuose nėra ANK 423 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto požymio – kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto apgadinimo (sugadinimo). Pagal byloje nustatytas aplinkybes V. P. veika, vairavus transporto priemonė ir pavartojus alkoholį (kai nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės neblaivumas) iki patikrinimo atitinka ANK 422 straipsnio 5 dalyje nustatyto nusižengimo požymius. Tokiu atveju skundžiamas nutarimas pakeistinas perkvalifikuojant V. P. padarytÄ administracinį nusižengimÄ iÅ¡ ANK 423 straipsnio 3 dalies į 422 straipsnio 5 dalį.

18. ANK 422 straipsnio 5 dalyje (Lietuvos Respublikos 2019-01-11 įstatymo Nr. XIII-1931 redakcija) nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 800 Eur iki1 1 100 Eur.

19. ANK 422 straipsnio 6 dalyje (Lietuvos Respublikos 2019-01-11 įstatymo Nr. XIII-1931 redakcija) numatyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

20. Atsižvelgiant į V. P. padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pasekmes, asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes (Å¡iuo metu registruotas užimtumo tarnyboje, tačiau iki tol dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ , kurioje auga trys mažamečiai vaikai, kuriuos iÅ¡laiko, yra baustas administracine tvarka, tačiau ne už nusižengimus, susijusių su alkoholio vartojimu) atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybe laikytina, kad V. P. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ (ANK 35 straipsnio 2 dalis), nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl už ANK 422 straipsnio 5 dalies nusižengimo padarymÄ jam skirtina sankcijoje nustatyta minimali nuobauda – 800 Eur bauda ir, vadovaujantis ANK 422 straipsnio 6 dalimi, administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams bei draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 metus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi, n u t a r i a : administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. P. skundÄ patenkinti. Pakeisti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022-10-20 nutarimo Nr. 85-ANR_N-3993-2022 (ROIK: 22155868775) ir V. P. padarytÄ administracinį nusižengimÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį (Lietuvos Respublikos 2019-01-11 įstatymo Nr. XIII-1931 redakcija) ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 800 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams bei draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 (vienerius) metus.

Panaikinti nutarimo ir nutarties dalį dėl nuobaudų, paskirtų pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį, 423 straipsnio 3 dalį ir 424 straipsnio 2 dalį, subendrinimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį, 422 straipsnio 5 dalį ir 424 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas, galutinę subendrintÄ nuobaudÄ V.

P. paskirti – 800 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams bei draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 (vienerius) metus. KitÄ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022-10-20 nutarimo Nr. 85-ANR_N-3993-2022 (ROIK: 22155868775) dalį palikti nepakeistÄ .

BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (įmonės kodas: 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant „bauda ROIK 19106544562“).Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytÄ sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismÄ . Teisėja Lina Nainienė