ee8438fc-2db4-45cd-94f4-4c635aaf96f7 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2SP-11996-435/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07576-2016-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.1.18.1.; 3.4.4.11. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m.balandžio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, spręsdama laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo R. P. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje, suinteresuoti asmenys S. V., antstolė S. V., n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti visus vykdymo veiksmus antstolės S. V. vykdomojoje byloje Nr. 0114/15/00501.Nurodo, kad jei nagrinėjant šį skundÄ bÅ«tų tęsiami vykdymo veiksmai, bÅ«tų įvykdytas neteisėtas žemės sklypų pardavimas skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui. KÄ patvirtina prie skundo pridedamas 2016-04-05 antstolės S. V. praneÅ¡imas Nr. 0114/15/00501S-11116280, kuriame be kita ko nurodoma, kad turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktas bus tvirtinamas 2016-04-25.

Tai generuotų naujus teisinius ginčus - tokiu atveju pareiÅ¡kėjui tektų ginčyti tolimesnius antstolio veiksmus, ginčyti turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktÄ bei galimai reikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl neteisėtais antstolio veiksmais padarytos žalos atlyginimo. Nestabdant vykdomosios bylos, pareiÅ¡kėjui palankus teismo sprendimo įvykdymas bÅ«tų labai apsunkintas.PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal CPK 178 straipsnį, kiekviena Å¡alis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti.

PraÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones turi atitikti procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (CPK 111 str.). Pagal CPK 178 straipsnį ir CPK 111 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ pareiÅ¡kėjui tenka pareiga įrodyti praÅ¡yme nurodytÄ laikinųjų apsaugos priemonių taikymo faktinį pagrindÄ , t. y., nurodyti įrodymais pagrįstas aplinkybes, patvirtinančias tokių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinumÄ . CPK 510 str. 2 d. nustatyta, kad asmuo gali praÅ¡yti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones vykdymo procese, kai teikia skundÄ dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti.

Laikinosios apsaugos priemonės – vykdymo veiksmų sustabdymÄ â€“ numato ir CPK 510 str. 3 d., nustatanti, kad skundo dėl antstolio veiksmų padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, esant pakankamam pagrindui, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti. Vykdymo veiksmų sustabdymui bÅ«dingas iÅ¡imtinis pobÅ«dis. Tad laikinoji apsaugos priemonė – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas, gali bÅ«ti taikoma tik tuomet, jeigu teismas pripažįsta vykdymo veiksmų sustabdymo reikalingumÄ .

Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali bÅ«ti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobÅ«dis, vykdymo veiksmų nesustabdžius galinčios atsirasti žalos dydis ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikÅ¡mingomis.Motyvuodamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinumÄ pareiÅ¡kėjas nurodo, kad turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktas bus tvirtinamas 2016-04-25 ir skundo nepatenkinimo atveju, tai generuotų naujus teisinius ginčus (pareiÅ¡kėjui tektų ginčyti tolimesnius antstolio veiksmus, ginčyti turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktÄ bei galimai reikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl neteisėtais antstolio veiksmais padarytos žalos atlyginimo).

PareiÅ¡kėjo nurodytÄ aplinkybę patvirtina S. V. praneÅ¡imas ,,Dėl parduoto turto skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui“.Teismo vertinimu iÅ¡nagrinėjus skundÄ ir galimai nustačius antstolės neteisėtų veiksmų faktÄ , po turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui akto patvirtinamo - 2016-04-25, jam bÅ«tų padaryta žala. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas iÅ¡ieÅ¡kotojos interesų nepažeis, nes ji taip pat suinteresuota, kad turtas bÅ«tų parduotos už didžiausiÄ sumÄ ir su iÅ¡ieÅ¡kotoja bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaityta.Teismas pažymi, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas iÅ¡ esmės yra susijęs tik su pareiÅ¡kėjo turto - 0,4496 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0,6576 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), pardavimu, todėl visų vykdo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0114/15/00501 sustabdymas yra netikslingas.

Teismo vertinimu, iki bus iÅ¡nagrinėtas R. P., 2016-04-15 skundas ir priimtas galutinis sprendimas yra tikslinga sustabdyti tik R. P. turto (0,4496 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0,6576 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini)) pardavimÄ (turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui akto tvirtinamÄ ).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 510, 290, 291, straipsniais, teismas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolės S. V., vykdomojoje byloje Nr. 0114/15/00501, R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) turto (0,4496 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0579-3475 ir 0,6576 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini)) pardavimÄ (turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui akto tvirtinamÄ ) iki bus iÅ¡nagrinėtas R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016-04-15 skundas vykdomojoje byloje Nr. 0114/15/00501 ir priimtas galutinis sprendimas.Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir vykdoma skubiai.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Rūta Jankauskaitė-Jocė