Legislator Case Law & Legislation
ee83e3ef-a75d-4a39-be6a-3b6020b61e01 AI generated

ee83e3ef-a75d-4a39-be6a-3b6020b61e01 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Case Number ee83e3ef-a75d-4a39-be6a-3b6020b61e01
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Bylos Nr Administracinės bylos Nr. A2.11-587-672/2012 m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00555-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1. (S)                                                                                AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. rugsėjo 19 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M.

Legislator headnote

AI generated

ee83e3ef-a75d-4a39-be6a-3b6020b61e01 · Akmenės rajono apylinkės teismas: Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus pareigÅ«nų R. T. ir G. T. 2012 m. rugsėjo 7 d. tarnybinius praneÅ¡imus, kuriuose nurodoma, kad jiems sustabdžius automobilį (duomenys neskelbtini) automobilio keleiviai, vienas iÅ¡ kurių, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, buvo M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Bylos Nr Administracinės bylos Nr. A2.11-587-672/2012 m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00555-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1. (S)                                                                                AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. rugsėjo 19 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-1947663-12 M. Č. suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2012 m. rugsėjo 7 d. apie 17.07 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,01 promilės girtumas) necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo tarnybinę uniformÄ dėvinčius policijos pareigÅ«nus, einančius tarnybines užduotis, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus.

Tokiais veiksmais įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.M. Č. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį jis informuotas tinkamai. PraÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus pareigÅ«nų R. T. ir G. T. 2012 m. rugsėjo 7 d. tarnybinius praneÅ¡imus, kuriuose nurodoma, kad jiems sustabdžius automobilį (duomenys neskelbtini) automobilio keleiviai, vienas iÅ¡ kurių, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, buvo M.

Č., elgėsi agresyviai, garsiai rėkė, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, į perspėjimus nusiraminti nereagavo, todėl buvo sulaikyti. Sulaikant M. Č. jis bandė pabėgti, t. y. iÅ¡vengti sulaikymo, grasino susidorojimu, vadino pareigÅ«nus „pidarais“, sakė, kad jie nebedirbs policijoje; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2012 m. rugsėjo 7 d. 19.04 val. atlikus patikrinimÄ Nr. 0977 M. Č. nustatytas 1,01 promilės girtumas, rodmenis; administracinio sulaikymo ir asmens apžiÅ«ros protokoluose nurodytas aplinkybes; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ .

IÅ¡ M. Č. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad jis administracine tvarka baustas (yra galiojanti nuobauda), neteistas.Byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, asmens apžiÅ«ros ir administracinio sulaikymo protokolai, alkoholio kiekio matuoklio rodmenys, patvirtina tai, kad M. Č. bÅ«damas neblaivus, necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo tarnybines uniformas dėvinčius policijos pareigÅ«nus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, taip padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn jis patrauktas pagrįstai, o jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai. ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus. ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, yra jo atžvilgiu galiojanti nuobauda, neteistas;

į administracinę atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių; M. Č. skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta kiek didesnė nei minimali Å¡velnesnioji administracinė nuobauda - bauda. Teismo nuomone, tokio dydžio administracinė nuobauda neprieÅ¡taraus įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams, neabejotinai sukels pažeidėjui neigiamas pasekmes, nepatogumus, susijusius su padarytu teisės pažeidimu, nubaus pažeidėjÄ ir apribos jam galimybę ateityje daryti naujus Å¡ios rūšies pažeidimus.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria: Pripažinti M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 330 Lt (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imties litų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti M. Č., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos ir pateikti Akmenės rajono policijos komisariatui baudos sumokėjimÄ Ä¯rodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų, nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡komi priverstinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti M. Č. ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Virginija Jokubauskienė