ee83c787-7fc8-4e9a-b798-d39e1b7dfd82 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

iskeldinimas,nuostoliai ir nuoma                                                                    Civilinė byla Nr. 2-8586-122/2012.Proceso numeris 2-06-3-06255-2012-4.Procesinio sprendimo kategorija 20.3.9.;20.3.10.; (S) 29.3.; 30.10.;30.12.;50.1.;99.5.;116.4. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei, dalyvaujant ieškovui T.

Z., ieÅ¡kovo atstovei – advokatei Marinai Saveljevai, atsakovui S. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo T. Z. ieÅ¡kinį atsakovui S. Z. dėl iÅ¡keldinimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas apginti jo, kaip daikto savininko teises, ir iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ jam nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios vietos.IeÅ¡kovas ir jo atstovė teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė.

PaaiÅ¡kino, kad atsakovas, faktiÅ¡kai naudodamasis vienu kambariu, visiÅ¡kai neprisideda prie mokesčių mokėjimo, priemonių butui, voniai ir virtuvei valyti jau deÅ¡imt metų bei savo elgesiu ir veiksmais sudaro nebeįmanomas su juo kartu gyventi sÄ lygas. Atsakovas jam nepadeda buityje, nevadina seneliu, tiesiog neapkenčia, nei pasisveikina nei atsisveikina, iÅ¡eina kur nori ir kada nori pareina. Tuo tarpu jam, sulaukus garbaus amžiaus, reikalinga ramybė ir supratimas. Patikino, kad atsakovÄ , mirus jo motinai, yra užauginęs nuo mažų dienų, leidęs mokintis, pirkęs įvairius daiktus, t. y. iÅ¡lepinęs, o anÅ«kas su juo net nepasikalba, užsidaro savo kambaryje.

Atsakovas susiremontavo tik savo kambarį bei iÅ¡metė jo spintÄ . Kiek pamena, visÄ laikÄ atsakovas jo atžvilgiu yra nusiteikęs prieÅ¡iÅ¡kai, neina į jokias kalbas, į butÄ parsiveda įvairius asmenis, moteris, bendrauti ir gera valia iÅ¡sikelti iÅ¡ patalpų kategoriÅ¡kai atsisako. Kadangi atsakovas geranoriÅ¡kai neiÅ¡sikelia iÅ¡ jam nuosavybvės teise priklausančių patalpų bei atsakovas yra tapęs neteisėtu svetimo turto valdytoju, praÅ¡o apginti jo nuosavybės teisę, iÅ¡keldinti atsakovÄ su visais jo daiktais iÅ¡ ieÅ¡kovo buto.

Atsakovas su ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko. PaaiÅ¡kino, kad pats ieÅ¡kovas yra sunkaus charakterio žmogus. Jeigu atsakovas papraÅ¡ytų mokėti mokesčius, jis prisidėtų. Paskutinį kartÄ pinigus ieÅ¡kovui davė prieÅ¡ du mėnesius. Neseniai sužinojo, kad jo mama ieÅ¡kovo buvo įvaikinta, todėl ieÅ¡kovas yra netikras jo senelis. Mirus motinai, ieÅ¡kovas gavo iÅ¡ valstybės 500 Lt ir jam, kaip nepilnamečiui vaikui, buvo įsteigta globa, todėl jis nuo 12 metų gyveno pas ieÅ¡kovÄ ir iÅ¡ valstybės gaunamų pinigų buvo iÅ¡laikomas.

Teigė, kad nemokėdamas už niekÄ tik du metus pas ieÅ¡kovÄ gyveno su drauge. Vėliau pagal galimybes duodavo ieÅ¡kovui pinigų ir maitindavosi atskirai, bet, kai senelis papraÅ¡ydavo, nueidavo į parduotuvę. PrižiÅ«rėti ar remti pastoviai ieÅ¡kovo negali, nes nėra paskirtas jo globėju bei nepakanka 2000 Lt jo paties poreikių patenkinimui. Pripažino, kad nesant giminystės ryÅ¡io, nuolatinai nuoÅ¡irdžiai bendrauti su ieÅ¡kovu neiÅ¡eina dėl jo charakterio savybių. Mano, kad iÅ¡ ieÅ¡kovo buto iÅ¡sikels pats maždaug po dviejų savaičių.IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas yra dviejų kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku (b.l. 7).

IeÅ¡kovas savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs 1989-08-11 esant (duomenys neskelbtini), o atsakovas tuo pačiu adresu – 2001-05-10 (b.l.6). Nustatyta, kad atsakovas ieÅ¡kovo gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), vienu kambariu naudojasi atsakovo sutikimu. Tačiau, atsiradus tarp Å¡alių nesutarimams dėl nuomos ir paslaugų mokesčio, ieÅ¡kovas pareikalavo, kad atsakovas iÅ¡sikeltų arba lygiomis dalimis apmokėtų už butui suteikiamas paslaugas, nekeltų triukÅ¡mo, skaitytųsi su jo nuomone, gerbtų jo asmenį ir atitinkamai bendrautų (b.l.3-4,26-27, 34-35).

Tačiau atsakovas tokių įsipareigojimų nesutiko prisiimti, todėl laikytina, kad atsakovas neteisėtai valdo ieÅ¡kovo buto dalį, nors nuosavybės teisė gali bÅ«ti apribota paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimu (Civilinio kodekso 4.39 straipsnis). Byloje tokių duomenų nėra (Civilinio proceso kodekso 185 straipsnis). Be to, esami raÅ¡ytiniai įrodymai, Å¡alių paaiÅ¡kinimai ir faktinės bylos aplinkybės patvirtino ieÅ¡kovo teiginius, jog jam vienam iÅ¡ gaunamos naÅ¡lio ir senatvės pensijos (687,43 Lt) tenka rÅ«pintis visu nekilnojamojo daikto (buto (duomenys neskelbtini)) valdymu, funkcionavimu ir iÅ¡saugojimu, o atsakovo veiksmų nuosekli seka, akivaizdžiai patvirtina, jog atsakovas gera valia stengiasi iÅ¡vengti bet kokių reikalavimų ar įsipareigojimų.Svarbu paminėti, kad įstatymas suteikia ieÅ¡kovui teisminiu keliu reikalauti ne tik susigrÄ Å¾inti butÄ , bet ir nuostolių, kurie buvo padaryti dėl valdymo pažeidimo, atlyginimo (Civilinio kodekso 4.33, 4.34, 4.37 straipsniai).

Tačiau ieÅ¡kovas tokio reikalavimo nekėlė, todėl atsakovo teiginiai dėl to iÅ¡ dalies liko nurungti, nes pats pripažino, kad atsakovas retkarčiais prisidėdavo prie mokesčių mokėjimo bei padėdavo jam apsipirkti (Civilinio kodekso 1.5,1.38, 6.249 straipsnio 4 dalies 2 punktas).Pažymėtina, kad niekas neturi teisės, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, paimti iÅ¡ savininko nuosavybės prievarta ar reikalauti, kad savininkas prieÅ¡ savo valiÄ sujungtų savo nuosavybę su kito savininko nuosavybe.

Vadinasi, Lietuvos Respublika garantuoja visiems savininkams vienodÄ teisių apsaugÄ , o, atsižvelgus į tai, kad savininkas turi teisę iÅ¡reikalauti savo daiktÄ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo, ieÅ¡kovas turi teisę į teisminę gynybÄ (Civilinio kodekso 4.93, 4.95 straipsniai).IÅ¡nagrinėjus iÅ¡samiai, objektyviai ir visapusiÅ¡kai visas bylos aplinkybes, Å¡alių, ieÅ¡kovo atstovės paaiÅ¡kinimus ir raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas:iÅ¡keldintinas atsakovas su jam priklausančiais daiktais iÅ¡ ieÅ¡kovo buto bei iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (50,00 Lt žyminis mokestis).

Taip pat priteistinos iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidos (410,00 Lt už ieÅ¡kovui suteiktÄ advokato teisinę ir 91,00 Lt žyminio mokesčio (reikėjo ieÅ¡kovui sumokėti 141 Lt paduodant ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ , bet atsakovas sumokėjo 50 Lt, nes buvo suteikta valstybės teisinė advokato pagalba, todėl liko nesumokėta = 91,00 Lt žyminio mokesčio) ir 4,50 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu) į valstybės biudžetÄ (Civilinio kodekso 4.93, 4.94, 4.97 straipsniai, Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, 96(1) straipsnis, 98, 99 straipsniai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 269, 270, 273 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti:iÅ¡keldinti atsakovÄ S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) su visais jam priklausančiais daiktais iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir grÄ Å¾inti patalpas savininkui T. Z., a. k. (duomenys neskelbtini)priteisti iÅ¡ atsakovo S. Z. a. k. (duomenys neskelbtini) 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt Lt ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų T. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Z. 95,55 Lt (devyniasdeÅ¡imt penki Lt ir 55 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 0123 1239 4300, esančiÄ Swedbank, AB (pildant dokumentÄ , nurodyti: įmokos kodas „5660“ ir mokėjimo paskirtis „bylinėjimosi iÅ¡laidos“).Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Z. 410,00 Lt (keturi Å¡imtai deÅ¡imt Lt ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 0123 1239 4300, esančiÄ Swedbank, AB (pildant dokumentÄ , nurodyti įmokos kodas „5630“ ir mokėjimo paskirtis „įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ â€œ).SprendimÄ per 30 dienų, nuo jo priėmimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                        Elena Pauliukienė