ee80c3ff-eb48-4d10-b85f-4cbde940814c · Tauragės apylinkės teismas

?Teikimo Nr. T-26-733/2022 Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00483-2011-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15; 2.15.16 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 7 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Robertas Povilaitis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymÄ dėl daiktinio įrodymo klausimo iÅ¡sprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-733/2012. Teismas n u s t a t ė : 2022-01-17 teisme gautas pareiÅ¡kėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymas dėl daiktinio įrodymo, esamo pareiÅ¡kėjo žinioje, pakartotinio klausimo iÅ¡sprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-733/2012, kurioje Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-01-10 nuosprendžiu nuteisti:

M. A. ir A. A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, o A. A. pagal BK 233 straipsnio 1 dalį. Nurodo, kad nors minėtu nuosprendžiu nuspręsta pinigus – 50 Lt (14,48 Eur), paimtus iÅ¡ M. A. asmens kratos metu, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam R. V., tačiau iki Å¡iol Å¡ie pinigai minėtam asmeniui negrÄ Å¾inti, o nukentėjusysis R. V. (duomenys neskelbtini) mirė, todėl praÅ¡o iÅ¡spręsti kilusį klausimÄ vykdant Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-01-10 nuosprendį.

Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras R. K. atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-733/2012 iÅ¡imti ir iki Å¡iol Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomi pinigai – 50 Lt, perduotini valstybės nuosavybėn. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalis nustato, kad, priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ , turi bÅ«ti iÅ¡spręstas daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas, nurodoma Å¡io klausimo iÅ¡sprendimo tvarka.

BPK 361 straipsnyje reglamentuojama nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiÅ¡kumų Å¡alinimo tvarka ir vadovaujantis BPK 361 straipsnio 2 dalimi teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neiÅ¡spręstas teismo nuosprendyje. IÅ¡ baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-733/2012 esančio 2011-07-13 Asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu, be kitų daiktų, rasta ir iÅ¡ M. A. paimta 50 Lt (14,48 Eur). IÅ¡ 2012-01-31 įsiteisėjusio Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-01-10 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-733/2012, be kita ko, matyti, kad nuspręsta 50 Lt, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriuje pagal 2011-08-11 kvitus TSP Nr. 0926472 ir A Nr. 0001054, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam R.

V.. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas būtų siuntęs pranešimus nukentėjusiajam R. V. dėl daiktinio įrodymo – 50 Lt atsiėmimo. Nustatyta, kad R. V. (duomenys neskelbtini) mirė. Iš byloje esančio 2022-01-11 Testamentų registro išrašo matyti, kad Testamentų registre nėra įregistruotų R. V. sudarytų testamentų, palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų, palikimo priėmimo ar atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų. Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, kad įsiteisėjęs nuosprendis priimtas dar 2012-01-10 ir jis, remiantis BPK 346 straipsnio 1 dalimi, turi būti vykdomas.

NeaiÅ¡kumų dėl nuosprendžio vykdymo nėra. PareiÅ¡kėjas per tiek laiko (nuo 2012-01-31, kai nuosprendis įsiteisėjo iki (duomenys neskelbtini), kai nukentėjusysis R. V. mirė) turėjo galimybę nustatyti nukentėjusiojo buvimo vietÄ , tinkamai jam praneÅ¡ti apie pinigų atsiėmimÄ ir iÅ¡spręsti daiktinio įrodymo grÄ Å¾inimo klausimÄ . Kadangi iÅ¡ 2022-01-11 Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad Testamentų registre nėra įregistruotų R. V. sudarytų testamentų, palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų, palikimo priėmimo ar atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, vadinasi teisę į jo palikimÄ Ä¯gyja valstybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.62 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

PareiÅ¡kėjas nepateikė duomenų ar kreipėsi į valstybę Å¡iuose santykiuose atstovaujančiÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Esant nurodytoms aplinkybėms, vertinant, kad klausimas dėl daiktinio įrodymo yra iÅ¡spręstas, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas (BPK 361 straipsnis, 362 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais, n u t a r i a : Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymÄ atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Teisėjas Robertas Povilaitis