ee7fa661-ae98-484a-a40e-b78ea0d0f623 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1560-877/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15159-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.2; 2.4.2.9.1; 3.1.7.6; 3.2.6. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant Ievai ValatkevičiÅ«tei,dalyvaujant ieÅ¡kovui A. B. ir jo atstovui advokatui Egidijui MilaÅ¡iui,atsakovei Z. S. ir jos atstovui advokato padėjėjui Karoliui Vaičekauskui,trečiajam asmeniui E. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. B. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei Z.

S. dėl bendraturčių nuosavybės naudojimosi tvarkos nustatymo bei atsakovės Z. S. patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį atsakovui dėl bendrosios dalinės nuosavybės atidalijimo arba bendrÄ ja daline nuosavybe esančio turto naudojimosi tvarkos nustatymo, tretieji asmenys, nereiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų E. B., VÄ® Turto bankas. Teismas n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas A. B. kreipėsi į teismÄ su patikslintu 2018 m. kovo 7 d. ieÅ¡kiniu atsakovei Z. S., praÅ¡ydamas:

Nustatyti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav. naudojimosi tvarkÄ tarp nekilnojamojo turto bendraturčių pagal VÄ® Registrų centro sudarytÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo tarp bendraturčių patikslintÄ projektÄ M 1:500 (2018-02-06):A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atskirai naudosis žemės sklypo plotais D- 18 kv. m., D2-7 kv. m., D3-362 kv. m., viso -387 kv. m. ploto; bendrai naudosis žemės sklypo plotais A1-71 kv. m., A2-27 kv. m., A3-10 kv.m., B-23 kv. m., C-11 kv. m., viso – 142 kv. m.; iÅ¡ viso A.

B. naudojamas žemės plotas sudarys 529 kv. m.Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atskirai naudosis žemės sklypo plotais E1-133 kv. m., E2-408 kv. m., viso – 541 kv. m., bendrai naudosis žemės sklypo plotais A1-71 kv. m., A2-27 kv. m., A3-10 kv.m., B-23 kv. m., C-11 kv. m., viso – 142 kv. m.; iš viso Z. S. naudojamas žemės plotas sudarys 660 kv. m.M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto paveldėtojai atskirai naudosis žemės sklypo plotais F1-72 kv. m., F2-169 kv. m., viso – 241 kv. m., bendrai naudosis žemės sklypo plotais B-23 kv. m., C-11 kv. m., viso – 34 kv. m.; iš viso M.

B. turto paveldėtojų naudojamas žemės plotas sudarys 275 kv. m. Nustatyti Å«kinio pastato 3I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkÄ :A. B. naudojasi 11,02 kv. m. ploto pirmo aukÅ¡to patalpa Å¡io aukÅ¡to plane pažymėta indeksu 1-1 (plane pažymėta raudona spalva);Z. S. naudojasi ½ dalimi 2,84 kv. m. ploto pirmo aukÅ¡to patalpos Å¡io aukÅ¡to plane pažymėtos indeksu 1-2, kurios bendras plotas sudaro 5,68 kv. m. ir ½ dalimi 2,80 kv. m. ploto rÅ«sio (pusrÅ«sio) patalpos, plane pažymėtos indeksu R-1, kurios plotas sudaro 5,39 kv. m., viso atsakovės Z.

S. naudojamas plotas sudaro 5,64 kv. m. (plane pažymėta geltona spalva);T. K. R. ir A. R. įpėdiniai naudojasi ½ dalimi 2,84 kv. m. ploto pirmo aukÅ¡to patalpos Å¡io aukÅ¡to plane pažymėtos indeksu 1-2, kurios bendras plotas sudaro 5,68 kv. m. ir ½ dalimi 2,79 kv. m. ploto rÅ«sio (pusrÅ«sio) patalpos, plane pažymėtos indeksu R-1, kurios plotas sudaro 5,39 kv. m., viso atsakovės T. K. R. naudojamas plotas sudaro 5,63 kv. m. (plane pažymėta mėlyna spalva); Nustatyti Å«kinio pastato 4I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkÄ tvarkÄ :A.

B. naudojasi 9,69 kv. m. ploto pirmo aukÅ¡to patalpa Å¡io aukÅ¡to plane pažymėta indeksu 1-1 (plane pažymėta raudona spalva);Z. S. ir T. K. R. (A. R.) įpėdiniai bendrai naudosis 6,53 kv. m. ploto pirmo aukÅ¡to patalpa, Å¡io aukÅ¡to plane pažymėta indeksu 1-2; 0,80 kv. m. ploto pirmo aukÅ¡to patalpa, Å¡io aukÅ¡to plane pažymėta indeksu 1-3; 6,10 kv. m rÅ«sio patalpa, plane pažymėta R-1. Z. S. ir T. K. R. (A. R.) įpėdinių bendrai naudojamas plotas sudaro 13,45 kv. m. Priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2.             IeÅ¡kovas ir jo atstovas paaiÅ¡kino, kad bÅ«tina nustatyti naudojimosi žemės sklypu ir Å«kiniais pastatais tarp bendraturčių tvarkÄ , kadangi ji iki Å¡iol nebuvo nustatyta, o su atsakove gera valia susitarti nepavyko.

IeÅ¡kovo manymu, jo siÅ«lomas naudojimosi tvarka yra racionali, užtikrins bendraturčių interesų pusiausvyrÄ .3.             Atsakovė 2018 m. kovo 19 d. prieÅ¡ieÅ¡kiniu, kurį patikslino 2018 m. balandžio 16 d. pareiÅ¡kimu, praÅ¡o: 3.1. Atidalinti bendrÄ ja daline nuosavybe esančius Å«kinius pastatus unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) („Sandėlis Nr. 1”) ir unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) („Sandėlis Nr. 2”) bei priteisti Å¡iuos Å«kinius pastatus tokia tvarka:3.1.1.

Sandėlis Nr. 1 tampa atsakovės Z. S. ir T. K. R. teisių perėmėjų bendrÄ ja nuosavybe lygiomis dalimis (po ½ Sandėlio Nr. 1); 3.1.2. Sandėlis Nr. 2 tampa asmenine ieÅ¡kovo A. B. nuosavybe. 3.2. Netenkinus aukščiau nurodyto reikalavimo, nustatyti bendrÄ ja nuosavybe esančių Å«kinių pastatų, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) („Sandėlis Nr. 1”) ir unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) („Sandėlis Nr. 2”), naudojimosi tvarkÄ : 3.2.1. Å«kiniu pastatu unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) („Sandėlis Nr. 1“) naudojasi Z.

S. ir kitas bendraturtis nenustatant tikslios Sandėlio Nr. 1 naudojimosi tvarkos; 3.2.2. Å«kiniu pastatu unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) („Sandėlis Nr. 2“) atskirai naudojasi A. B..3.3.Nustatyti bendrÄ ja nuosavybe esančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) („Žemės sklypas“), naudojimosi tvarkÄ pagal 2018-03-19 parengtÄ bendros Lietuvos ir Vokietijos įmonės UAB „BAUPROJEKT“ projektÄ M 1:500: 3.3.1. A. B. atskirai naudojasi A3+D1+D2+D3+G Žemės sklypo plotais (iÅ¡ viso atskirai – 413 kv. m.), o bendrai naudojasi – A1+B+C Žemės sklypo plotais (iÅ¡ viso bendrai – 116 kv. m.); 3.3.2. Z.

S. atskirai naudojasi A2+E1+E2 Žemės sklypo plotais (iÅ¡ viso atskirai – 589 kv. m.), o bendrai naudojasi – A1 (iÅ¡ viso bendrai – 71 kv. m.); 3.3.3. M. B. teisių perėmėjai atskirai naudojasi F1+F2 Žemės sklypo plotais (iÅ¡ viso atskirai – 241 kv. m.), o bendrai naudojasi – B+C Žemės sklypo plotais (iÅ¡ viso bendrai – 34 kv. m.); 3.4. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.4. Atsakovė ir jos atstovas procesiniuose dokumentuose bei teismo posėdžio metu prašė teikti prioritetÄ pastatų atidalijimui pagal istoriÅ¡kai nusistovėjusiÄ naudojimosi jais tvarkÄ , o žemės sklypo naudojimosi tvarkÄ Â nustatyti pagal jos užsakymu parengtÄ projektÄ , nes jos siÅ«lomas bÅ«das yra racionalus, atitinkantis istoriÅ¡kai (jau daugiau kaip 40 metų) nusistovėjusiÄ tvarkÄ , kai tuo tarpu ieÅ¡kovo siÅ«loma tvarka ir projektas ne tik kad nepaÅ¡alins bendraturčių nesutarimų, bet ir sÄ lygos naujus, ji neteks privatumo, nes bus vaikÅ¡toma pro jos gyvenamojo namo patalpų langus ir pan.5.

Trečiasis asmuo E. B. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad palaiko atsakovės Z. S. pozicijÄ ir teigė, kad J. B. niekada sandėliu 3I1m nesinaudojo.6. Trečiasis asmuo Valstybės įmonė Turto bankas 2017 m. spalio 3 d. atsiliepimu į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad 2008 m. spalio 27 d. pateiktas pareiÅ¡kimas notarui dėl M. B. palikimo priėmimo, tačiau nėra duomenų apie M. B. palikimo perėjimÄ valstybei. Prašė bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.

Teismas k o n s t a t u o j a: Byloje nustatytos aplinkybės.

7. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų (1 t., b. l. 6-12) nustatyta, kad ieÅ¡kovas ginčo objektu esantį nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯sigijo 2015-03-18 dovanojimo sutarties pagrindu. Šį turtÄ jam padovanojo motina A. B., kuri jį 2015-02-10 paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimo Nr. 1-835 pagrindu paveldėjo mirus J. B. (Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o 4.1, 4.8 punktai (2 t., b. l. 2-3). IeÅ¡kovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 529/1464 dalys žemės sklypo, kurio plotas 0,1464 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato- gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis Å«kinio pastato 3I1m (toliau – ir Sandėlis Nr. 1), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis Å«kinio pastato 4I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sandėlis Nr. 1).8.

Atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 660/1464 dalys (295/1464+365/1464) žemės sklypo, kurio plotas 0,1464 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato- gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis ūkinio pastato 3I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis ūkinio pastato 4I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – garažas 6G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamasis turtas įgytas 2006-12-14 Dovanojimo sutarties Nr. GDMI-3441 ir 2012-07-31 turto pardavimo iš varžytynių akto Nr. 0123/11/01163 pagrindu.9. 275/1464 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis ir gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise įregistruota M.

B. vardu. T. K. R. nuosavybės teisė įregistruota į ¼ dalis ūkinio pastato 3I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis ūkinio pastato 4I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 6-12).10. Tarp šalių kilo ginčas dėl naudojimosi tvarkos ūkiniais pastatais ar jų atidalijimo iš bendrosios nuosavybės bei naudojimosi tvarkos žemės sklypu Dėl istorinės naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos11. 1979-05-30 Žemės sklypo naudotojai J. B., A. B. (J. B. brolis), T. K. R. ir E. V. sudarė sutartį dėl Žemės sklypo naudojimosi tvarkos, kuri buvo įregistruota tuo metu galiojusių teisės aktų nustatyta tvarka (2 t., b. l. 4).

Buvo susitarta, kad plotu A (57 kv. m. ) ir A1 (131 kv. m.), iš viso 186 kv. m., naudosis T. K. R., plotu B (259 kv. m.) naudosis E. V., plotu C (316 kv. m.) naudosis J. B., plotu D (140 kv. m.) naudosis A. B., o plotu E 354 kv. m. visi savininkai naudosis bendrai (3 t., b. l. 16).

12. Pažymoje dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dalių nustatymo (3 t., b. l.

32) nurodyta, kad namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini) inventorinės bylos duomenimis iÅ¡skirtas žemės sklypas yra 0,1443 ha. Atlikus geodezinius matavimus pagal inventorinės bylos duomenis, nustatyta, kad faktiÅ¡kai naudojamo sklypo plotas yra 0,1464 ha, kuris paskirstytas tarp savininkų – M. B. 0,0275 ha, J. B. 0,0529 ha, T.K. R. 0,0295 ha, O. V. 0,0365 ha. Valstybinės žemės patikėtiniui pardavus žemės sklypÄ jos naudotojams, naudojimosi tvarka žemės sklypo dalimis tarp bendraturčių nebuvo nustatyta.13. IeÅ¡kovui Å¡iuo metu priklauso turtas, kurį 1979-05-30 sutarties dėl Žemės sklypo naudojimosi tyarkos sudarymo metu valdė J. B.. Atsakovės teigimu, tuo metu J. B. iniciatyva žodžiu buvo sutarta ir faktinė Žemės sklype esančių Å«kinių pastatų naudojimo tvarka: Sandėliu Nr. 1 naudojasi E. V. ir T. K. R., kurie turėjo po ¼ Sandėlio Nr. 1 ir Sandėlio Nr. 2; Sandėliu Nr. 2 naudojasi J. B. (kuri turėjo po ½ Sandėlio Nr. 1 ir Sandėlio Nr.

2) ir jos brolis A. B.. Å iÄ aplinkybę teismo posėdyje patvirtino trečiasis asmuo E. B.. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, A. B. ir jo teisių perėmėjai jokių teisių į Å«kinius pastatus niekada neturėjo. Atsakovės teigimu nurodyta Å«kinių pastatų naudojimosi tvarka J. B. iniciatyva ir buvo sutarta tuo tikslu, kad jos brolis taip pat turėtų galimybę naudotis Å«kiniu pastatu. Tokiu bÅ«du, J. B. savo broliui faktiÅ¡kai užleido ½ Sandėlio Nr. 2.

14. Mirus A. B., jo turtÄ 1986-10-11 paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 4-2519 pagrindu perėmė M. B., tačiau nei Žemės sklypo, nei faktinės Å«kinių pastatų naudojimosi tvarka tarp turto naudotojų ir bendraturčių nebuvo pakeista.

15. Mirus E. V., jos turtÄ 1989-04-27 paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 8-1063 pagrindu perėmė A. B., kuris visÄ paveldėtÄ turtÄ 1989-08-25 pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 1-4353 perleido K. V.. Atsakovė Z. S. yra K. V. dukra ir jai Å¡iuo metu priklauso visas turtas, kurį iÅ¡ A. B. įsigijo K. V.. Atsakovės paaiÅ¡kinimais, dar iki 1989-04-27 sutarties sudarymo K. V. kartu su kitais bendraturčiais (J. B. ir T. K. R.) apžiÅ«rėjo bendrÄ ja nuosavybe esantį turtÄ ir žodžiu aptarė jo naudojimosi tvarkÄ . J. B. iniciatyva buvo sutarta Å«kiniais pastatais ir toliau naudotis ta pačia tvarka – K. V. ir T. K. R. naudojasi Sandėliu Nr. 1, o J. B. ir jokios nuosavybės teisės į Å«kinius pastatus neturinti M. B. naudojasi Sandėliu Nr.

2. Nei atsakovė, nei ankstesni atsakovės nuosavybės savininkai niekada nebuvo įleisti į Sandėlį Nr. 2 ir niekada neturėjo galimybės juo naudotis. Tokia Å«kinių pastatų naudojimo tvarka, pagal kuriÄ B. Å¡eimos nariai naudojasi visu Sandėliu Nr. 2, o kiti bendraturčiai – visu Sandėliu Nr. 1, ir galiojo nuo pat 1979 metų beveik 40 metų. Å ias aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ir trečiasis asmuo E. B..16. Atsakovės teigimu, istoriÅ¡kai egzistuojančiÄ Å«kinių pastatų naudojimo tvarkÄ ieÅ¡kovas siekia pakeisti tik dėl tos priežasties, kad ½ Sandėlio Nr. 2 yra užimta ir naudojama ieÅ¡kovo giminaičių, kurie apskritai neturi jokios nuosavybės teisės į Å«kinius pastatus.

Sandėlio Nr. 2 dalyje yra įrengti įrenginiai (vandens Å¡ildytuvai ir kt.), kurie yra skirti aptarnauti M. B. (dabar – jos teisių perėmėjams) priklausantį gyvenamÄ jį namÄ . Savo giminaičių tarpusavio santykius ieÅ¡kovas siekia iÅ¡spręsti atsakovės turto sÄ skaita ir reikalauja nustatyti tokiÄ Å«kinių pastatų naudojimÄ tvarkÄ , pagal kuriÄ atsakovei tektų M. B. (dabar – jos teisių perėmėjų) užimta Sandėlio Nr. 2 dalis.

17. Atsakovė ir ankstesni jos turto savininkai nuolat gerino Sandėlio Nr. 1 bÅ«klę, kadangi turėjo pagrįstÄ lÅ«kestį dėl beveik 40 metų egzistuojančios Å«kinių pastatų naudojimo tvarkos tęstinumo: užbetonavo Sandėlio Nr. 1 duobę, kadangi anksčiau Å¡iame Å«kiniame pastate buvo įrengtas lauko tualetas; apkalė, sutvirtino ir nudažė Sandėlio Nr. 1 sienas; apÅ¡iltino Sandėlio Nr. 1 sienas; įrengė Sandėlio Nr. 1 stogelį nuo lietaus; nuo atsakovės gyvenamojo namo dalies į Sandėlį Nr. 1 buvo atvesta vandentiekio infrastrukÅ«ra; nuo atsakovės gyvenamojo namo dalies į Sandėlį Nr. 1 buvo atvesta elektros infrastrukÅ«ra.

Jokių pretenzijų dėl nurodytų darbų ankstesni bendraturčiai atsakovei niekada nereiÅ¡kė ir su jais sutiko. Atsakovė mano, kad ieÅ¡kovas atsakovės sÄ skaita ne tik siekia iÅ¡spręsti istorinius savo giminaičių santykius, tačiau ir įgyti teisę naudotis didžiÄ ja dalimi Sandėlio Nr. 1, kurį nuolat savo lėšomis gerino atsakovė ir jos tėvai. IÅ¡ pateiktų į bylÄ nuotraukų akivaizdžiai matyti, kad atsakovės naudojama turto dalis yra žymiai geriau prižiÅ«rėta, nei ieÅ¡kovo ir kitų savininkų.18. 2012-07-31 Atsakovė varžytynių bÅ«du padidino savo bendrosios nuosavybės dalį įsigydama 295/1464 Žemės sklypo dalis, ¼ Gyvenamojo namo dalį ir garaÅ¾Ä , kurie priklausė T.

K. R. (3 t., b. l. 19-21). Atsakovės teigimu, varžytynėse buvo parduodamas visas T. K. R. priklausantis turtas, kurį 2011-08-03 areÅ¡tavo antstolis Marekas Petrovskis (2 t., b. l. 5): Žemės sklypo, gyvenamojo namo, Sandėlių Nr. 1 ir Nr. 2 dalys bei garažas, tačiau varžytynių bÅ«du atsakovei nebuvo perleista T. K. R. nuosavybė į Sandėlio Nr. 1 ir Sandėlio Nr. 2 dalis. Atsakovei varžytynių bÅ«du įgijus visÄ kitÄ antstolio areÅ¡tuotÄ T. K. R. turtÄ , turto areÅ¡tas tÄ pačiÄ dienÄ bei tuo pačiu pagrindu buvo iÅ¡registruotas ir Å«kinių pastatų atžvilgiu (2 t., b. l. 5).

Atsakovė nurodo, jog ji buvo įsitikinusi, kad jai perėjo ir T. K. R. nuosavybė į Sandėlio Nr. 1 ir Sandėlio Nr. 2 dalis, nei T. K. R. teisių perėmėja A. R., nei kiti asmenys po varžytynių Sandėliu Nr. 1 daugiau nesinaudojo ir jokių pretenzijų atsakovei nereiÅ¡kė. Atsakovė mano, kad 2012-07-31 vykusių varžytynių metu atsakovei turėjo pereiti ir T. K. R. nuosavybė į Sandėlio Nr. 1 ir Sandėlio Nr. 2 dalis, todėl ateityje sieks įstatyme numatytomis priemonėmis Å¡iÄ klaidÄ iÅ¡taisyti.

19. Apklausti liudytojai S. B. (gim. (duomenys neskelbtini)), A. G. (gim. (duomenys neskelbtini)), V. Å . (gim. (duomenys neskelbtini)), V. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) nurodė, kad iÅ¡ J. B. žino, kad ji turėjo sandėliukÄ , tačiau kaip kuriuo konkrečiai iÅ¡ pastatų ji naudojosi ir kuriuo negalėjo naudotis, nė vienas iÅ¡ trijų pirmiau iÅ¡vardintų liudytojų tiksliai nurodyti negalėjo. V. P. nurodė, kad ji naudojosi arčiausiai esančiu sandėliuku. Oficialiame raÅ¡ytiniame įrodyme Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Å ančių- Panemunės policijos nuovados 2011 m. liepos 29 d. nutarime Nr. 20-23-AP-419, kuris buvo priimtas iÅ¡nagrinėjus J.

B. pareiÅ¡kimÄ , kuriame buvo nurodyta, jog Z. S. užėmusi ir negrÄ Å¾ina pareiÅ¡kėjai priklausančiÄ sandėliuko dalį, nurodyta: „apklausų metu nustatyta, kad ginčijamu sandėliuku J. B. niekada nesinaudojo, keičiantis valdų savininkams pagal žodinį susitarimÄ , kuris galėjo įvykti 1978 metais, naudojosi ne J. B., o kiti valdų savininkai“.22. Teismas sutinka su atsakovė, kad pagrįstai kyla klausimas, kaip daugiau nei 40 metų bent trys skirtingi savininkai bendrai naudojo po du Å«kinius pastatus, į kiekvienÄ Å«kinį pastatÄ turėdami ½, ¼ ir ¼ dalis, jei niekas niekada nesitarė dėl Å¡ių Å«kinių pastatų naudojimosi tvarkos.

Neįtikėtina ir logiÅ¡kai nepaaiÅ¡kinama, kad nebuvo jokio susitarimas dėl pastatų naudojimo tvarkos tarp savininkų. Be to, Sandėlyje Nr. 2 įrengti vandens Å¡ildytuvai ir kt., skirti aptarnauti M. B. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , nors nuosavybės teisę į šį gyvenamÄ jį namÄ turėję asmenys neturi nuosavybės teisės į Å«kinius pastatus taip pat patvirtina, kad tarp savininkų buvo susitarta dėl Å«kinių pastatų naudojimosi tvarkos, o Å«kiniu pastatu 4I1ž naudojosi ne tik jo savininkai, bet ir kiti asmenys.21.

Aptarti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog labiau tikėtina, kad Å«kinių pastatų savininkai jais naudojosi atsakovės nurodyta tvarka, kuri bendru savininkų žodiniu susitarimu egzistuoja jau 40 metų, todėl sprendžiant Å¡alių ginÄÄ Å¡ios aplinkybės ignoruoti negalima.Dėl ginčo sprendimo bÅ«do22. Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, o kai bendraturčiai nesutaria, bendrosios nuosavybės valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarkÄ nustato teismas (CK 4.75 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienas bendraturtis, be kita ko, turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės (CK 4.80 straipsnio 1 dalis) arba nustatyti tvarkÄ , pagal kuriÄ bus naudojamasi atskiromis izoliuotomis bendrÄ ja daline nuosavybe valdomo namo, buto patalpomis ar kito nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgdami į savo dalį, turimÄ bendrosios dalinės nuosavybės teise (CK 4.81 straipsnio 1 dalis).23. Atidalijimas iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ir naudojimosi bendru turtu tvarkos nustatymas yra savarankiÅ¡ki bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo bÅ«dai, besiskiriantys savo turiniu, tikslais, padariniais, sprendžiant ginÄÄ â€“ įrodinėjimo dalyku byloje ir kt.

Å iuos skirtumus bÅ«tina įvertinti sprendžiant bendraturčių ginčus dėl atidalijimo ar naudojimosi tvarkos nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-466/2008).24. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, sprendžiant bendraturčių ginÄÄ , kai vienas (ar keli) iÅ¡ jų reikalauja atidalyti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, o kitas – nustatyti daikto, kuris yra bendroji dalinė nuosavybė, naudojimosi tvarkÄ , prioritetas turi bÅ«ti teikiamas atidalijimui iÅ¡ bendrosios nuosavybės (CK 4.80 straipsnio 1 dalis).

Pirmenybė atidalijimui iš bendrosios nuosavybės įgyvendinant nuosavybės teises teikiama, nes taip palengvinamas ir supaprastinamas savininko teisių turinį sudarančių teisių įgyvendinimas ir išvengiama ginčų, galinčių kilti tarp bendraturčių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. birželio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2005; 2006 m. vasario 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2006; 2009 m. vasario 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-21/2009).25.

CK 4.80 straipsnio 2 dalyje nustatytas atidalijimo iÅ¡ bendrosios nuosavybės bÅ«das – daiktas padalijamas natÅ«ra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iÅ¡ atidalijamų bendraturčių gauna kompensacijÄ pinigais. Taigi įstatymas prioritetÄ skiria atidalijimui natÅ«ra ir tik nesant atidalijimo natÅ«ra galimybės, t. y. nesant galimybės suformuoti atskirÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , atidalijama paskiriant kompensacijÄ pinigais. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad atidalijimas iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės paskiriant kompensacijÄ pinigais yra bendrojo daikto atidalijimo reikalavimo iÅ¡imtis – visų pirma turi bÅ«ti sprendžiamas jo atidalijimo natÅ«ra galimumas, net padarant atitinkamÄ (proporcingÄ ) žalÄ daikto paskirčiai.

Tik nesant galimybės atidalyti daikto natÅ«ra arba jei atidalijant natÅ«ra daiktÄ bus padaryta neproporcinga žala jo paskirčiai, atidalijamajam ar kitiems bendraturčiams gali bÅ«ti priteista kompensacija pinigais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-466/2008). 26.Klausimo dėl atidalijimo bÅ«do sprendimas priklauso nuo konkrečių kiekvienos situacijos aplinkybių ir neiÅ¡vengiamai susijęs su bendraturčių nuosavybės teisės ribojimais, nes vieno bendraturčio interesai į daiktÄ turi bÅ«ti derinami su kito bendraturčio (kitų bendraturčių) interesais, kurie gali nesutapti.

Dėl to tais atvejais, kai yra bendraturčių nesutarimas dėl atidalijimo bÅ«do, teismas turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ bendraturčių interesus ir spręsti Å¡alių ginÄÄ , remdamasis proporcingumo ir protingos, teisingos bei sÄ Å¾iningos bendraturčių interesų pusiausvyros principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-559/2006; 2011 m. balandžio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-213/2011; kt.).27.

Nagrinėjamoje byloje atsidalijimo iÅ¡ bendrosios nuosavybės siekianti bendraturtė (atsakovė) pasiÅ«lė tokį atidalijimo variantÄ , pagal kurį jai tektų ½ dalis iÅ¡ vieno iÅ¡ dviejų bendraturčių valdomų Å«kinių pastatų kartu su T. K. R. teisių perėmėjais, kuriems taip pat atitektų ½ dalis, o kitam bendraturčiui (ieÅ¡kovui) vienam liktų kitas Å«kinis pastatas. Taigi atsakovė, siekdama atidalijimo, nori įgyti ieÅ¡kovo dalis viename iÅ¡ ginčo Å¡alių valdomų bendrosios nuosavybės teise Å«kinių pastatų, siÅ«lydama jam už tai perleisti savo bendrosios nuosavybės dalį kitame Å¡alių bendrai valdomame Å«kiniame pastate.

Teismas pažymi, kad ieÅ¡kovės siÅ«lomas atidalijimo variantas reiÅ¡kia ne bendraturčių atidalijimÄ iÅ¡ bendrosios nuosavybės natÅ«ra, bet kompensuojant kitam bendraturčiui jo dalį Å«kiniame pastate kitu turtu, t. y. ieÅ¡kovės ir T. K. R. teisių perėmėjų turima dalimi kitame bendrosios nuosavybės teise valdomame Å«kiniame pastate. Toks atidalijimo bÅ«das nelaikomas, kaip teigia ieÅ¡kovo atstovas mainų sutartimi, ir yra taikomas teismų praktikoje (pvz. civilinė byla Nr. 3K-3-235/2014).Dėl Å«kinių pastatų 28.

IeÅ¡kovas prašė nustatyti naudojimosi tvarkÄ , atitinkančiÄ Å¡alių nuosavybės dalis kiekviename iÅ¡ Å«kinių pastatų, sau praÅ¡ydamas priskirti didžiausias ir geriausias patalpas kiekvieno iÅ¡ pastatų pirmuosiuose aukÅ¡tuose, o Z. S. kartu su T. K. R. įpėdiniais bendrai naudotis tomis pačiomis patalpomis, kurių tik pusę sudaro patalpos pirmame aukÅ¡te, o kitos yra rÅ«syje, o tai neatitinka proporcingumo ir bendraturčių interesų pusiausvyros principų. Kad pusiausvyra bÅ«tų iÅ¡laikyta, ir ieÅ¡kovas taip pat turėtų galimybę kur sandėliuoti daržoves, kaip jis vaizdžiai ir primygtinai savo procesiniuose dokumentuose siÅ«lo atsakovei, jam taip pat turėtų atitekti dalis rÅ«sio patalpų.

IeÅ¡kovas, siÅ«lydamas naudojimosi tvarkÄ ignoruoja aplinkybę, kad pastatu 4I1ž 40 metų iÅ¡imtinai naudojosi tik J. B. ir asmenys, kuriems ji leido tuo pastatu naudotis, o kitu pastatu naudojosi atsakovės ir T.K. R. pirmtakai.29. Kasacinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad vienam bendraturčiui reikalaujant atidalyti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, o kitam- nustatyti daikto naudojimosi tvarkÄ , prioritetas turi bÅ«ti teikiamas atidalijimui iÅ¡ bendrosios nuosavybės, nes atidalijimu yra palengvinamas ir supaprastinamas savininko teisių turinį sudarančių teisių įgyvendinimas bei iÅ¡vengiama ginčų, galinčių kilti tarp bendraturčių.

Sprendžiant bendraturčių ginÄÄ , teismas turi siekti užtikrinti kuo efektyvesnį ir racionalesnį daikto naudojimÄ , siekti eliminuoti prielaidas konfliktinėms situacijoms atsirasti bei atsižvelgti į susiklosčiusius faktinius bendro daikto naudojimo santykius.

30. Pagal atsakovės suformuluotÄ prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ , ieÅ¡kovas asmeniÅ¡kai įgytų vienÄ Å«kinį pastatÄ (Sandėlį Nr. 2), o atsakovė kitu Å«kiniu pastatu (Sandėliu Nr.

1) dalintųsi su vienu bendraturčiu. Tokiu bÅ«du, bÅ«tų iÅ¡vengta situacijos, kai kiekvienu Å«kiniu pastatu pagal atitinkamÄ tvarkÄ naudojasi net trys bendraturčiai, kas iÅ¡ esmės paneigtų bet kokį Å¡ių Å«kinių pastatų naudojimo racionalumÄ ir sudarytų prielaidas bendraturčių ginčams ateityje. Atsakovės siÅ«lomo ginčo sprendimo atveju bendraturčiai neturėtų sudarinėti sÄ lygų vienas kitam naudotis ir jiems nustatytomis žemės sklypo ribomis vien dėl to, kad bÅ«tų užtikrinta galimybė kiekvienam bendraturčiui naudotis kiekvienu Å«kiniu pastatu.

31. Teismo vertinimu, atsakovės siÅ«lomas atidalijimo bÅ«das ir tvarka yra racionalesnė, maksimaliai eliminuojanti prielaidas konfliktinėms situacijoms kilti, užtikrinanti istorinės – faktinės Å«kinių pastatų naudojimo tvarkos tęstinumÄ .32. 2017 m. kadastrinių matavimų duomenimis, Sandėlis Nr. 1 ir Sandėlis Nr. 2 pagal naudojimosi ir naudingÄ sias savybes yra praktiÅ¡kai identiÅ¡ki, o vidutinė rinkos vertė skiriasi nežymiai: Sandėlio Nr. 1 bendras plotas yra 22,29 kv. m. (pagrindinis pastatas 16,7 kv. m., rÅ«sys 5,59 kv. m.), vidutinė rinkos vertė 340 Eur, Sandėlis Nr. 2 bendras plotas yra 23,14 kv. m. (pagrindinis pastatas 17,04 kv. m., rÅ«sys 6,1 kv. m.), vidutinė rinkos vertė 507 Eur (3 t., b. l. 166-171).

Atidalinus Å«kinius pastatus pagal atsakovės pateiktÄ projektÄ , ieÅ¡kovui vienam atitektų vertingesnis pastatas, todėl jo interesai nebÅ«tų pažeisti ir iÅ¡laikytas bendraturčių interesų pusiausvyros principas, eliminuota konfliktų dėl naudojimosi Å«kiniais pastatais tarp bendraturčių grėsmė.33. Teismui nusprendus, kad Å¡alių ginÄÄ tikslingiau iÅ¡spręsti atidalijimo bÅ«du, dėl atsakovės praÅ¡omos nustatyti naudojimosi Å«kiniais pastatais tvarkos nepasisakytina.Dėl žemės sklypo naudojimo tvarkos33.

IeÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). naudojimosi tvarkÄ tarp nekilnojamojo turto bendraturčių pagal VÄ® Registrų centro sudarytÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo tarp bendraturčių patikslintÄ projektÄ M 1:500 (2018-02-06): A. B. atskirai naudosis žemės sklypo plotais D- 18 kv. m., D2-7 kv. m., D3-362 kv. m., viso -387 kv. m. ploto; bendrai naudosis žemės sklypo plotais A1-71 kv. m., A2-27 kv. m., A3-10 kv.m., B-23 kv. m., C-11 kv. m., viso – 142 kv. m.; iÅ¡ viso A.

B. naudojamas žemės plotas sudarys 529 kv. m; Z. S. atskirai naudosis žemės sklypo plotais E1-133 kv. m., E2-408 kv. m., viso – 541 kv. m., bendrai naudosis žemės sklypo plotais A1-71 kv. m., A2-27 kv. m., A3-10 kv.m., B-23 kv. m., C-11 kv. m., viso – 142 kv. m.; iš viso Z. S. naudojamas žemės plotas sudarys 660 kv. m; M. B. turto paveldėtojai atskirai naudosis žemės sklypo plotais F1-72 kv. m., F2-169 kv. m., viso – 241 kv. m., bendrai naudosis žemės sklypo plotais B-23 kv. m., C-11 kv. m., viso – 34 kv. m.; iš viso M.

B. turto paveldėtojų naudojamas žemės plotas sudarys 275 kv. m.34. Atsakovė praÅ¡o nustatyti bendrÄ ja nuosavybe esančio žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0884-2286 naudojimosi tvarkÄ pagal 2018-03-19 parengtÄ bendros Lietuvos ir Vokietijos įmonės UAB „BAUPROJEKT“ projektÄ M 1:500: A. B. atskirai naudojasi A3+D1+D2+D3+G Žemės sklypo plotais (iÅ¡ viso atskirai – 413 kv. m.), o bendrai naudojasi – A1+B+C Žemės sklypo plotais (iÅ¡ viso bendrai – 116 kv. m.); Z. S. atskirai naudojasi A2+E1+E2 Žemės sklypo plotais (iÅ¡ viso atskirai – 589 kv. m.), o bendrai naudojasi – A1 (iÅ¡ viso bendrai – 71 kv. m.);

M. B. teisių perėmėjai atskirai naudojasi F1+F2 Žemės sklypo plotais (iÅ¡ viso atskirai – 241 kv. m.), o bendrai naudojasi – B+C Žemės sklypo plotais (iÅ¡ viso bendrai – 34 kv. m.)35. Sprendžiant Å¡alių ginÄÄ ir vertinant žemės naudojimo racionalumÄ , svarbu kuo didesnį žemės plotÄ palikti naudotis kiekvienam bendraturčiui asmeniÅ¡kai. Pagal ieÅ¡kovo planÄ 318 kv. m. iÅ¡ 1464 kv.m. Å¡alims paskirta naudotis bendrai, pagal atsakovės – 221 kv. m., t.y. 97 kv. m. mažiau, todėl atsakovės planas Å¡iuo aspektu yra racionalesnis.36.

Sutiktina su atsakove, kad pagal ieÅ¡kovo pasiÅ«lytÄ Å½emės sklypo naudojimosi tvarkos projektÄ , ieÅ¡kovas iÅ¡ esmės siÅ«lo Teismo sprendimu įtvirtinti bendraturčių vaikÅ¡tinėjimÄ kito bendraturčio žemės sklypo dalimis ir prieÅ¡ pat pastarojo bendraturčio gyvenamojo namo dalies langus. IeÅ¡kovas siÅ«lo atitraukti ieÅ¡kovui tenkančias Žemės sklypo dalis taip, kad jos atsidurtų ieÅ¡kovės Gyvenamojo namo dalies teritorijoje, kur yra atsakovės patalpų langai. Pagal atsakovės siÅ«lomÄ modelį, prie Gyvenamojo namo esančios Žemės sklypo dalys lieka taip, kad iÅ¡ esmės sutaptų su Gyvenamojo namo pasidalinimu, o ieÅ¡kovui tenkanti Žemės sklypo dalis yra atitraukiama kitoje Žemės sklypo dalyje.

37. Lyginant Å¡alių pateiktus planus bei 1979-05-30 Žemės sklypo naudotojų susitarimÄ , pagal kurį Å¡alys bei ankstesni sklypo naudotojai labai ilgÄ laikotarpį (40 metų) žemės sklypu naudojosi, akivaizdu, kad atsakovės pateiktas planas artimesnis nusistovėjusiai naudojimo tvarkai.38. Teismas, vertindamas civilinėje byloje pateiktus įrodymus, atsižvelgia į tai, kad bendros Lietuvos ir Vokietijos įmonės UAB „BAUPROJEKT“ parengtame plane siÅ«loma naudojimosi tvarka artimesnė nuo 1979 m. nusistovėjusiai naudojimosi žemės sklypu tarp naudotojų tvarkai, yra racionali ir optimali, atitinka bendraturčių interesų pusiausvyros principÄ , minimizuoja ginčų ir konfliktų tarp bendraturčių atsiradimÄ ateityje.

Ä®vertinus visų Å¡ių aplinkybių visumÄ bei atsižvelgiant į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, teismas sprendžia, kad prieÅ¡ieÅ¡kinis turi bÅ«ti patenkintas kaip pagrįstas ir įrodytas, o ieÅ¡kinys atmestas (CPK 178 str.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų39. IeÅ¡kinį atmetus, o prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, Å¡alims atitinkamai paskirstytinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str.). Atsakovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo iÅ¡ viso 2300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 2000 Eur advokato padėjėjo suteiktoms teisinėms paslaugoms apmokėti, 150 Eur žyminio mokesčio, 150 Eur iÅ¡laidų, kurios buvo sumokėtos bendrai Lietuvos ir Vokietijos įmonei UAB „Bauprojekt“ už žemės sklypo naudojimosi tvarkos projektÄ 98 t., b. l. 88-101) .

40. Atsakovės turėtos žyminio mokesčio ir žemės sklypo naudojimosi tvarkos projekto rengimo išlaidos yra būtinos ir pagrįstos, todėl priteistinos iš ieškovo (CPK 88 str. 1 d. 10 p. 93 str. 1 d.).

41. Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu ir teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (2015-03-19 redakcija) 7 punktu, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių), t.y. už 2017 m. spalį – gruodį 838,7 Eur, 2018 m. sausį - kovÄ â€“ 850,8 Eur, balandį- birželį – 884,8 Eur, liepÄ - rugsėjį- 895,2 Eur koeficientas.

Atsiliepimas į ieÅ¡Å¡kinį parengtas 2017 m. spalio mėn., už jo parengimÄ rekomenduojama maksimali priteistina suma pagal 5 ir 8.2 punktÄ yra 1677,4 Eur (838,7 x 2,5 x 0,8), triplikas parengtas 2018 m. vasario mėn., už jo parengimÄ rekomenduojama maksimali priteistina suma pagal 5 ir 8.3 punktÄ yra 1020,96 Eur (850,8 x 1,5 x 0,8). PrieÅ¡ieÅ¡kinis parengtas 2018 m. kovo mėn., už jo parengimÄ rekomenduojama maksimali priteistina suma pagal 5 ir 8.2 punktÄ yra 1701,6 Eur (850,8 x 2,5 x 0,8). Advokato padėjėjas atstovavo atsakovę teismo posėdžiuose 2018-04-11, 2018-06-14, 2018-07-03, 2018-08-28, kurių trukmė atitinkamai 23 min., 48 min., 7 val. 18 min., 2 val. 10 min., todėl pagal Rekomendacijų 5, 8.19 p. už atstovavimÄ posėdžiuose atitinkamai priteistina 715,33 Eur (0 + 1 x 884,8 x 0,1 + (7+2) x 895,2 x 0,1) x 0,8.

Advokato padėjėjas taip pat parengė du raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, praÅ¡ymus dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, t.y. parengė 3 dokumentus, kuriuose buvo pareikÅ¡ti praÅ¡ymai ir pateikti paaiÅ¡kinimai (pagal Rekomendacijų 8.16 punktÄ taikomas 0,4 koeficientas), taip pat teikė atsakovei teisines konsultacijas, analizavo teismų praktikÄ , teisės doktrinÄ . PraÅ¡oma priteisti 2000 Eur suma už suteiktas paslaugas yra apytiksliai tris kartus mažesnė už maksimaliÄ priteistinÄ sumÄ , nustatytÄ Rekomendacijose.

IeÅ¡kovas praÅ¡o jam priteisti 7320 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, Å¡i suma yra daugiau kaip tris karus didesnė už turėtas atsakovės iÅ¡laidas, todėl spręstina, kad atsakovė ekonomiÅ¡kiau naudojosi teisine pagalba. Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, parengtų procesinių dokumentų nepriekaiÅ¡tingÄ kokybę (aiÅ¡kumÄ ir konkretumÄ ), vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais, sprendžia, kad atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo už advokato padėjėjo paslaugas priteistina visa praÅ¡oma 2000 Eur suma (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 2 d., CK 1.5 str.;

Rekomendacijų 2 p., 5 p., 8-11 p.).

42. IÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinos iÅ¡laidos valstybei – 16,38 Eur, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93 straipsniais, 96 straipsnio 2 dalimi, 263–270 straipsniais, 307 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a : PatikslintÄ ieÅ¡kinį atmesti. PatikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

1. Nustatyti bendrÄ ja nuosavybe esančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkÄ pagal bendros Lietuvos ir Vokietijos įmonės UAB „BAUPROJEKT“ 2018-03-19 parengtÄ projektÄ M 1:500: 1.1. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atskirai naudojasi A3 (20 m²), D1 (18 m²), D2 (7 m²),D3 (362 m²), G (6 m²) Žemės sklypo plotais (iÅ¡ viso atskirai – 413 m²), o bendrai naudojasi – A1 (71 m²), B (23 m²), C (22 m²) Žemės sklypo plotais (iÅ¡ viso bendrai – 116 m²); 1.2. Z.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atskirai naudojasi A2 (48 m²), E1 (133 m²), E2 (408 m²) Žemės sklypo plotais (iš viso atskirai – 589 m²), o bendrai naudojasi – A1 (iš viso bendrai – 71 m²); 1.3. M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjai atskirai naudojasi F1 (72 m²), F2 (169 m²) Žemės sklypo plotais (iš viso atskirai – 241 m²), o bendrai naudojasi – B (23 m²), C (11 m²), Žemės sklypo plotais (iš viso bendrai – 34 m²).2.

Atidalinti bendrÄ ja daline nuosavybe esančius Å«kinius pastatus adresu (duomenys neskelbtini), unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) bei priteisti Å¡iuos Å«kinius pastatus tokia tvarka:2.1 Å«kinis pastatas unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) tampa Z. S. ir T. K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjų bendrÄ ja nuosavybe lygiomis dalimis (po ½ dalį pastato); 2.2. Å«kinis pastatas unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) tampa asmenine ieÅ¡kovo A. B. nuosavybe. Priteisti Z.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2300 Eur (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti valstybei iÅ¡ A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16,38 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 38 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (įmonės kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ mokėtojo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja                                                                                                                                                                          Rita Liukaitytė