ee7f985d-e203-4dbc-ba0b-cef21c50e401 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-1363-1065/2020m.

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00121-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 16.20; 21.9.4; 21.9.10.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugpjūčio 7 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Kristina Jurevičienė,

sekretoriaujant Jolitai Juknienei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Arnoldui Šukaičiui,

dalyvaujant protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato – atstovui Donatui Vėlavičiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 6 dalį, iÅ¡keltÄ G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Teismas

n u s t a t ė :

G. J. 2020 m. vasario 3 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, kraÅ¡to kelio (duomenys neskelbtini) 33-ame kilometre, vairavo transporto priemonių junginį (miÅ¡kovežį su priekaba) „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba „Narko (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), neturėdamas leidimo kelių transporto priemonėms (jų junginiais) virÅ¡ijant didžiausiÄ leidžiamÄ jÄ bendrÄ masę daugiau kaip 8 tonomis. Bendra kelių transporto priemonės su kroviniu masė 51 t. 820 kg. VirÅ¡ijo 11 t. 820 kg. leistinÄ bendrÄ masę. Svėrimas atliktas automobilių svarstyklėmis „M. T. C. 8530“ Nr. (duomenys neskelbtini), Max 60000 kg.; Min. 200 kg.; e=10 kg., patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2020 m. liepos 4 d. Å iais savo veiksmais G. J. pažeidė kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 211 punktÄ ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 6 dalyje.

Institucijos, atlikusios tyrimÄ , atstovas teismo posėdyje nurodė, jog Å¡ių metų vasario 3 d. Å iaulių AVPK Pakruojo rajono PK patruliai, kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) kaimu, sustabdė krovininį automobilį su priekaba, kuris vežė 6 m. eglės ilgio rÄ stus. Pagal vairuotojo pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad rÄ stų 27 m3. PareigÅ«nui įtarus, kad gali bÅ«ti virÅ¡ijamas maksimalus transporto priemonės junginio didžiausia leidžiama bendra masė, vairuotojo paklausė ar yra iÅ¡pirktas leidimas, vairuotojui atsakius, kad Å¡iais metais toks leidimas neiÅ¡pirktas, buvo nuspręsta pasverti. Kartu nuvykta į UAB „B. A.“ įmonę, (duomenys neskelbtini). Pasvėrus, buvo nustatyta, kad transporto priemonės junginys su gabenama mediena svėrė 51 t. 820 kg. Vairuotojas su pažeidimu sutiko, jo neginčijo, gailėjosi. Vairuotojas pasirašė ant svėrimo akto, pasirašė ant protokolo, kad sutinka ir gailisi. Nusižengimas užfiksuotas G. J. dalyvaujant. Svėrimas atliktas svarstyklėmis, turinčiomis metrologinės patikros sertifikatÄ . G. J. nurodytas elektroninis paÅ¡tas (duomenys neskelbtini) yra nurodytas gyventojų valstybiniame registre bei G. J. šį adresÄ nurodęs po pažeidimo padarymo sudarytoje vartojimo kredito sutartyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas Arnoldas Å ukaitis paaiÅ¡kino, kad G. J. yra komandiruotas dirbti į (duomenys neskelbtini) pusei metų. ANK 608 straipsnis ketėsi, Å¡iuo metu užtenka asmenį Å¡aukti vienÄ kartÄ ir jam nedalyvaujant suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ . Byloje nėra duomenų, kad jam siųstas Å¡aukimas bÅ«tų jam įteiktas. Protokole nurodytu adresu G. J. negyvena. Å aukimas siųstas elektroninio paÅ¡to adresu, kuris nėra G. J. elektroninio paÅ¡to adresas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad šį konkretų Å¡aukimÄ G. J. gavo ar jis buvo jam įteiktas, mano, kad Å¡aukimas jam nebuvo įteiktas. Institucijos atstovas paaiÅ¡kino, kad nusižengimas buvo užfiksuotas asmens akivaizdoje, todėl mano, kad negalima remtis ANK 611 straipsniu ir siųsti Å¡aukimÄ Ä¯ asmens darbovietę, Å¡iuo atveju Å¡aukimo turėjo siųsti pačiam asmeniui. Asmuo turi žinoti, kad jis yra kviečiamas administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui. Administracinio nusižengimo bylÄ praÅ¡o grÄ Å¾inti institucijai tinkamam protokolo suraÅ¡ymui. Nors G. J. pretenzijų dėl pasverto krovinio neturėjo, tačiau ar svarstyklės atitinka Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2014 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 4-761 patvirtintų Matavimo priemonių teisinio metrologinio reglamentavimo taisyklių 5 punkto reikalavimus, kuriais leidžiama be apribojimų pateikti rinkai ir pradėti naudoti Lietuvos Respublikoje. Duomenų, kad Å¡ios svarstyklės yra registruotos, nemato. Taip pat praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad įstatymas numato labai griežtÄ baudÄ , G. J. atlyginimas yra gana mažas, vertingo turto neturi, praÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ ir baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti kuo ilgesniam terminui. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė L. J. yra jo mama.

ANK 608 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimÄ , jį atlikęs pareigÅ«nas suraÅ¡o administracinio nusižengimo protokolÄ . Protokolas suraÅ¡omas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinio nusižengimo protokolas taip pat gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Å¡aukiamas neatvyko ir nedalyvavo suraÅ¡ant protokolÄ .

ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. <........>. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Teismas nustatė, kad 2020 m. vasario 3 d. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas G. J. dalyvaujant, tačiau teismui 2020 m. vasario 10 d. nutartimi grÄ Å¾inus administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J. buvo suraÅ¡ytas protokolas pagal ANK 425 straipsnio 3 dalį ir 459 straipsnio 6 dalį, protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, 2020 m. birželio 18 d. protokolas, pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį, suraÅ¡ytas G. J. nedalyvaujant.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2020 m. birželio 2 d. ir 2020 m. birželio 18 d. elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųstais praneÅ¡imais (el.paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)) G. J. buvo kviečiamas administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui. G. J. elektroninio paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini) nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Teismas laiko, kad Å¡iuo atveju, suraÅ¡ius administracinio nusižengimo protokolÄ G. J. nedalyvaujant, nebuvo pažeidžiamos atsakomybėn traukiamo asmens galimybės pasinaudoti savo teisėmis (ANK 577 straipsnio 2 dalis). Juolab, kad pirmasis (2020 m. vasario 3 d.) protokolas buvo suraÅ¡ytas G. J. dalyvaujant, o 2020 m. birželio 18 d. protokolu iÅ¡ ankstesnio protokolo tik paÅ¡alintas ANK 426 str. 3 d. numatytas nusižengimas, o ANK 459 straipsnio 6 dalyje numatyti nusižengimo esmė suformuluota analogiÅ¡kai.

Lietuvos Respublikos Kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad naudotis valstybinės ir vietinės reikÅ¡mės keliais važiuojant didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis galima tik suderinus su kelio savininku ir gavus jo leidimÄ . Leidimai važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais iÅ¡duodami susisiekimo ministro nustatyta tvarka, o vietinės reikÅ¡mės vieÅ¡aisiais keliais – savivaldybių tarybų nustatyta tvarka, sumokėjus įstatymų nustatyto dydžio mokestį už naudojimÄ si keliais važiuojant didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis. Leidimas naudotis valstybinės reikÅ¡mės ar vietinės reikÅ¡mės vieÅ¡aisiais keliais važiuojant didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis vienÄ kartÄ iÅ¡duodamas, jeigu: <.....> Å¡eÅ¡ių ar daugiau aÅ¡ių transporto priemonės, kuriÄ sudaro motorinė transporto priemonė ir priekaba (puspriekabė), kurios ne mažiau kaip penkių aÅ¡ių ratai yra suporinti, aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrova yra ne didesnė už didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ naudojantis keliais transporto priemonės ar jų junginio aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovÄ , o masė yra didesnė už didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ naudojantis keliais transporto priemonės ar jų junginio masę, tačiau yra ne didesnė kaip 48 t.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2017 m. balandžio 24 d. įsakymo Nr. 3-185 “Dėl didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“ 19.2 punkte numatyta, kad didžiausioji leidžiama naudojantis keliais triašio automobilio, sujungto su dviaše arba triaše priekaba masė – 40 tonų.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, transporto priemonės junginys buvo sveriamas svarstyklėmis „M. T. C. 8530“ Nr. (duomenys neskelbtini), Max 60000 kg.; Min. 200 kg.; e=10 kg., patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2020 m. liepos 4 d. Nors administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas nurodo, kad institucija neįrodė, jog svarstyklės yra įtrauktos į matavimo priemonių, priskirtų teisinio metrologinio reglamentavimo sritims, tipų, kuriuos Lietuvos Respublikoje leidžiama gaminti ir/arba naudoti, registrÄ . Tačiau teismas neturi pagrindo abejoti svarstyklių tinkamumu atlikti nurodytus matavimus. Svarstyklių periodinę patikrÄ 2019 m. liepos 5 d. atliko ir patikros sertifikatÄ Nr. (duomenys neskelbtini)iÅ¡davė UAB „(duomenys neskelbtini)“ metrologijos laboratorija. Taigi minėtos svarstyklės atitinka Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2014 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 4-761 patvirtintų „Matavimo priemonių teisinio metrologinio reglamentavimo taisyklių“ 5 punkto reikalavimus, kuriais leidžiama be apribojimų pateikti rinkai ir pradėti naudoti Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje. SvėrimÄ atlikusi UAB „B. A.“ laborantė turėjo pakankamos kompetencijos sverti transporto priemonių junginius ir svėrimo rezultatai buvo tikslÅ«s.

G. J. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, 2020 m. vasario 3 d. administracinio nusižengimo protokole, kuriame jis nurodė, kad „negalvojo, kad tokį didelį virÅ¡svorį veža, nes krovė sausÄ medienÄ , rÄ stus eglės 6 m.“, o taip pat 2020 m. birželio 18 d. protokole iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, tarnybiniu praneÅ¡imu, patikros sertifikatu, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ administracinių nusižengimų registro, svėrimo aktu ir kitais bylos dokumentais.

Nors administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, tačiau atsižvelgiant į tai, kad suraÅ¡ant 2020 m. vasario 3 d. protokolÄ (kuriame ANK 459 straipsnio 6 dalyje numatyto administracinio nusižengimo esmė suformuluota iÅ¡ esmės analogiÅ¡kai) G. J. nurodė, jog dėl padarytų pažeidimų gailisi, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu numatyta aplinkybė. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas)

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, todėl G. J. skirtina didesnė nei minimali administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ .

ANK 675 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu teismas, priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Teismo vertinimu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo praÅ¡ymas, atsižvelgus į parenkamos nuobaudos rūšį, pažeidėjo turtinę padėtį (pažyma apie darbo užmokestį), nuobaudos dydį, yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dvylikos mėnesių laikotarpiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

G. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 6 dalyje, ir nubausti jį 1200 Eur (tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) bauda.

Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui nuo nutarimo priėmimo dienos, kas mėnesį mokant po 100 Eur.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per dvylika mėnesių nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per dvylika mėnesių nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 20110342225. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.

Teisėja Kristina Jurevičienė