ee7e30dd-de7e-436e-af0b-ebf7c63673d9 · Raseinių rajono apylinkės teismas

                           Baudž. byla Nr. 1- 78-476/2012                              1-82-1-00572-2010-9                                 Procesinio sprendimo kategorija (S)                                  1.2.14.1.1, 1.2.14.1.2.4, 1.2.29.3.                            N U O S P R E N D I SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U Raseiniai, 2012 m. gegužės 2 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,sekretoriaujant Linai Indilienei,dalyvaujant prokurorui Eividui Chmieliauskiui, nukentėjusiam V. S., kaltinamajam G. V.teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. V. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., 9 kl. iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas 2011 11 14 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. ir                           n        u         s          t         a         t        ė :

    G. V. 2010 m. spalio 24 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje stovėjusio L. Å . priklausančio lengvojo automobilio Mazda 121, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidęs durų spynos mechanizmÄ , pagrobė 50,00 litų vertės automagnetolÄ ir 160,00 litų vertės automobilio akumuliatorių, padarydamas L. Å . bendrÄ 210,00 litų turtinę žalÄ .  Be to, jis 2010 m. spalio 24 d. apie 22 val. 10 min. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje stovėjusio L.

Å . priklausančio lengvojo automobilio Mazda 121, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) salono, pagrobė Å¡io automobilio dokumentus : registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros talonÄ , įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį.  Be to, jis 2010 m. spalio 24 d. apie 23val. 45 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ V. S. gyvenamojo namo kiemo pagrobė jam priklausantį 400,00 litų vertės automobilį „VW Jetta“, be valstybinio numerio ženklų, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas V.

S. 400,00 litų turtinę žalÄ .  Be to, jis 2010 m. spalio mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ V. S. gyvenamojo namo, kuriame jis laikinai gyveno, rÅ«sio, pagrobė V. S. priklausančiÄ 800,00 litų vertės automagnetolÄ â€žPioneer“, padarydamas V. S. 800,00 litų turtinę žalÄ .    Apklaustas kaltinamuoju G. V. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad 2010 m. spalio mėnesio 24 dienÄ su draugais gėrė alų.

Jis pasakė, kad kieme matė automobilį VW Jetta, su kuriuo bÅ«tų galima pasivažinėti, bet automobilyje nėra akumuliatoriaus. Tada su draugais išėjo pasivaikščioti į miestÄ . Prie gyvenamojo namo pamatė automobilį Mazda, kurio vairuotojo durelių stiklas nebuvo gerai uždarytas. Jis įkiÅ¡o rankÄ pro stiklÄ ir atrakinęs užraktÄ pateko į automobilio vidų. Atidaręs variklio gautÄ , išėmė akumuliatorių ir jį nunešė prie (duomenys neskelbtini) gatvėje stovėjusio automobilio.

Pamatė, kad jį kažkas stebi pro langÄ , draugams pasakė, kad eitų namo, nes automobilio jis negalės paimti. Draugams nuėjus, jis apsižvalgė ir suprato, kad jo niekas nestebi. Tada akumuliatorių įdėjo į automobilį, užvedė variklį ir iÅ¡važiavo pasivažinėti. Automobiliu jis nuvažiavo iki M. M. ir S. G.. Privažiavus prie jų namų, automobilis užgeso. Draugams pasiÅ«lė pasivažinėti kartu su juo po miestÄ . Jie užstÅ«mė jo automobilį ir jie iÅ¡važiavo važinėtis.

Nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) gatvės, ten draugai pasikalbėjo su M. M. ir nuvažiavo į sodus pas A.. Su A. jie pasikalbėjo, parūkė ir važiavo link miesto. M. su S. ėjo pažiūrėti ar nėra policijos, o jis važiavo paskui. Pamatę policijos automobilį draugai nubėgo, o jis taip pat išlipo iš automobilio ir pabėgo. Pripažįsta, kad pavogė akumuliatorių ir važinėjosi automobiliu, o dokumentų ir magnetolų nevogė.   Nukentėjęs V. S. parodė, kad 2010 spalio 26 d. jis grįžo iš ligoninės į namus ir kieme pasigedo automobilio „VW Jetta“.

Automobilyje akumuliatoriaus nebuvo. IÅ¡ kaimyno sužinojo, kad jo namuose Å¡eimininkavo G. su draugais, todėl iÅ¡ karto suprato, kad tai jo darbas. Jis apie tai pasakė G. ir liepė pasakyti, kur yra automobilis. G. iÅ¡sisukinėjo ir teigė, kad automobilio neėmė. Po kurio laiko sužinojo, kad automobilis yra saugojimo aikÅ¡telėje ir automobilį jam buvo sugrÄ Å¾intas už jo saugojimÄ sumokėjus 300,00 litų. Automobilyje už lango stiklo buvo užkiÅ¡ti jo garaže buvę kitos transporto priemonės valstybiniai numeriai.

Ä® automobilio bakÄ buvo supiltas garaže buvęs benzinas. AutomagnetolÄ jis buvo pirkęs už 800,00 litų. Ji buvo nauja, su garantiniais dokumentais. Magnetola buvo padėta ant stalo. Jis tikrai neabejoja, kad magnetolÄ pavogė G. V., nes magnetola dingo jam gulint ligoninėje ir namuose tuo metu Å¡eimininkavo G.. Automobilis jam sugrÄ Å¾intas, todėl žalos nėra, nors ir buvo aplankstytos durelės. Jam padaryta 800,00 litų žala dėl pavogtos magnetolos ir 300,00 litų žala dėl automobilio saugojimo.

Prašė iÅ¡ G. V. priteisti 1100,00 Lt. žalÄ .  Liudytojas R. P. parodė, kad 2010 spalio 24 d. budėjo mieste. Policijos komisariate buvo gautas praneÅ¡imas, kad daugiabučių kieme kažkas kėsina į Mazda automobilį. Nuvykę nurodytu adresu, rado automobilį Mazda, kuris buvo atrakintas ir sujauktas. Jie tęsė savo budėjimÄ ir važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, pamatė, kad (duomenys neskelbtini) gatve atvažiuoja automobilis. Jis nusprendė jį patikrinti, todėl apsisuko gatvėje.

Kol jie apsisuko ir privažiavo prie automobilio, nei vairuotojo, nei keleivių nerado. ApžiÅ«rėję automobilį, pamatė automobilio Mazda draudimo polisÄ , o patikrinus duomenų bazėje rastus automobilio numerius, paaiÅ¡kėjo, kad jie priklauso automobiliui VW Golf. Apie tai jie informavo PK ir toliau tyrimÄ tęsė operatyvinė grupė.  Liudytojas D. E. parodė, kad tÄ dienÄ dirbo kartu su kolega R. P.. Gavus informacijÄ apie automobilį Mazda, jie nuvyko į daugiabučių kiemÄ . Automobilis buvo atrakintas.

Vėliau, tęsiant savo budėjimÄ , jie važiavo (duomenys neskelbtini) gatve. Nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link miesto važiavo automobilis. Jie nusprendė jį patikrinti. Kol apsisuko ir privažiavo prie automobilio, keleivių ir vairuotojo nerado. ApžiÅ«rėjus automobilį, buvo rasti Mazda automobilio dokumentai ir prie lango stiklo padėtas automobilio numeris. Patikrinus duomenų bazėje, buvo nustatyta, kad numeriai nuo automobilio VW Golf. Apie tai jie informavo PK ir tyrimÄ tęsė operatyvinė grupė.  Liudytojas M.

M. parodė, kad 2010 10 24 jis su S. G. ir G. V. gėrė alų, vaikščiojo po miestÄ . Matė kaip G.s iÅ¡ automobilio Mazda išėmė akumuliatorių, nes jį norėjo įdėti į VW Jetta. Pakeliui G. kažkÄ užmetė ant stogo, bet jis negali pasakyti kas tiksliai ten galėjo bÅ«ti. ParneÅ¡us akumuliatorių prie automobilio VW Jetta, kažkas juos stebėjo pro langÄ , tada G. pasakė, kad juos kažkas stebi. Tada jie su S. nuėjo į namus. Netrukus prie jų namų atvažiavo G. V. ir pasiÅ«lė pasivažinėti po miestÄ .

Jie įsėdo į automobilį ir važinėjosi su juo, nuvažiavo pas A.. Grįžtant jie pamatė policijÄ ir iÅ¡silakstė.  Liudytojas M. M. parodė, kad 2010 10 24 vakare jis kalbėjosi su S. ir M., matė, kad jie atvažiavę su kažkokiu automobiliu. To automobilio vairuotojas iÅ¡ automobilio nebuvo iÅ¡lipęs. Liudytojas R. V. parodė, kad jo sÅ«nus G. V. gyvena kartu su mama. Apie įvykdytas vagystes sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Jokių daiktų jo gyvenamosiose patalpose sÅ«nus nebuvo pasidėjęs.   IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad nusikalstamos veikos įvykdyta (duomenys neskelbtini) (b.l.30-33, 41-43).  IÅ¡ automobilio apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo pavogtas automobilis VW Jetta (b.l.51,52).  IÅ¡ akumuliatoriaus apžiÅ«ros protokolo matyti, kad iÅ¡ automobilio Mazda buvo pavogtas akumuliatorius (b.l.56,57).  IÅ¡ akistatos protokolų matyti, kad G.

V. iÅ¡ automobilio pavogė akumuliatorių ir magnetolÄ (b.l.99,100,117).  IÅ¡ įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kur buvo įvykdyta nusikalstama veika (b.l.143-145).    Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus daro sekančias iÅ¡vadas. G. V. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies. Kaltinamasis prisipažino, kad pavogė akumuliatorių iÅ¡ automobilio Mazda ir važinėjosi su automobiliu VW Jetta, dokumentų ir magnetolos vagystės iÅ¡ automobilio Mazda ir magnetolos „Pioneer“ vagystės nepripažino.

Tokį kaltinamojo parodymų davimÄ teismas vertina kaip jo gynybine taktika, siekimu iÅ¡vengti bausmės. Policijos pareigÅ«nai 2010 10 24 automobilyje VW Jetta, iÅ¡ kurio pabėgo G. V., rado automobilio Mazda dokumentus. BÅ«tent Å¡ie pareigÅ«nai vyko į įvykio vietÄ , kai buvo gautas praneÅ¡imas dėl Mazdos automobilio ir po kelių valandų rado apžiÅ«rėto automobilio dokumentus. G. V. į automobilį pateko pro langÄ , jis pavogė akumuliatorių, o tolimesnė įvykių seka be iÅ¡lygų patvirtina, kad pavogė dokumentus ir magnetolÄ .

MagnetolÄ pakeliui užmetė ant garažo stogo. Å ias aplinkybes patvirtino akistatoje dalyvavęs S. G., taip pat liudytojas M. M.. Kaltinamasis tvirtino, kad į automobilį VW Jetta jis įdėjo akumuliatorių, bet daugiau nieko nepavogė. Nukentėjęs V. S. tuo metu buvo ligoninėje. Namuose Å¡eimininkavęs G. V. iÅ¡ garažo paėmė kitos transporto priemonės valstybinius numerius, į bakÄ supylė garaže buvusį benzinÄ . Apie kambaryje laikomÄ magnetolÄ Å¾inojo tik G. V., jokių įsilaužimo į gyvenamÄ jį namÄ pėdsakų nebuvo, todėl yra pagrindas manyti, kad jis pavogė magnetolÄ â€žPioneer“.

Nukentėjęs V. S. davė nuoseklius parodymus, jis pateikė pavogtos magnetolos įsigijimo dokumentus. Jis po įvykdytos vagystės liepė G. V. paaiÅ¡kinti susidariusiÄ situacijÄ ir nurodyti kur paliko pavogtÄ automobilį. Tuo metu G. V. savo kaltės nepripažino. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai įrodo G. V. kaltę. Surinktų įrodymų visuma yra pakankamas pagrindas kaltinamÄ jį pripažinti kaltu dėl padarytų nusikaltimų.  Kaltinamojo G. V. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. kvalifikuota teisingai, nes pavogė automobilį VW Jetta ir Mazda automobilio magnetolÄ ir akumuliatorių, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes pavogė automagnetolÄ â€žPioneer“ ir pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes pavogė automobilio dokumentus.

 Kaltinamojo G. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus.  Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir į bylos aplinkybes.   G. V. padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių ir apysunkių, administracine tvarka baustas, teistas. G. V. nedirba ir nesimoko. Teismui yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę.

Yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtai laisvės atėmimo bausmei taikytinas LR BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas. Iki įsiteisės nuosprendis, paliktina galioti kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinas sulaikymas.   Nukentėjusiam V. S. dėl automagnetolos „Pioneer“ vagystės padaryta 800,00 Lt. žala. Dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų automobilis VW Jetta po vagystės buvo saugomas UAB (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje ir tai sudarė papildomas 300,00 Lt. iÅ¡laidas.

Nukentėjusios L. Å . automagnetolÄ kaltinamasis užmetė ant stogo ir tokiu bÅ«du jai padarė 50,00 Lt. turtinę žalÄ . Nukentėjusiųjų ieÅ¡kiniai pagrįsti ir tenkintini.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-308 str. teismas                            N       u       s      p      r        e        n         d        ė :

   G. V. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (L. Š. automagnetola ir akumuliatorius) ir nuteisti laivės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d.(L. Š. dokumentų vagystė) ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (V. S. automobilio vagystė) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (V.

S. automagnetolos vagystė) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę 2 (dvejus) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. pridėti 2011 11 14 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę bausmę 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 1 ir 7 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus atlyginti nukentėjusiems turtinę žalÄ ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Iki įsiteisės nuosprendis, palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2010 11 25 iki 2010 11 26.  Nukentėjusiam V. S. priteisti 1100,00 Lt. turtinei žalai atlyginti.  Nukentėjusiai L. Å . priteisti 50,00 Lt. turtinei žalai atlyginti.  Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Irena Narbutienė