ee7da517-94e2-46e5-b3ce-e825b5263366 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo bylos Nr. A8.-4569-369/2019 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03827-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 9.46 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. rugsėjo 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant AuÅ¡rai Razutienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : R. T., bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės „E.“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) vadovu (generaliniu direktoriumi) ir atsakingu asmeniu už bendrovės dokumentų bei duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui, per nustatytÄ laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 3 d., Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, taip pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABÄ®) 58 straipsnio 3 dalį bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktus, kurių pagrindu juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis praneÅ¡imas (konsoliduotasis metinis praneÅ¡imas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi bÅ«ti pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, jei įstatymai nenumato kito termino.

Taip neveikimu R. T. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. T. apklausiamas teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 metų uždarosios akcinės bendrovės „E.“ metinių finansinių ataskaitų rinkinio nepateikė laiku, kadangi naujas akcininkas turėjo savo reikalavimų. Reikėjo pakoreguoti finansines ataskaitas, dėl to užtruko. Tai žiopla klaida. Dabar dokumentai pateikti.

PraÅ¡o neskirti baudos, nes tai pirmas atvejis. Nėra baustas, gal tik seniai už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ . Tai pamoka. IÅ¡ valstybės įmonės „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro departamento Vilniaus skyriaus vyriausiosios registratorės J. A. 2019 m. rugpjūčio 30 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. RC-ANR_P-119-2019 matyti, kad jame nurodyti R. T. inkriminuojamo administracinio nusižengimo esmė ir su tuo susiję duomenys (b. l. 2). IÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „E.“ direktoriaus R.

T. 2019 m. rugpjūčio 29 d. paaiÅ¡kinimo matyti, kad dokumentai registro tvarkytojui buvo pateikti pavėluotai, t. y. 2019 m. rugpjūčio 23 d. Nepaisant to, kad finansinės ataskaitos buvo parengtos ir buvo atliktas jų auditas, akcininkų sutikimas dėl parengtos finansinės atskaitomybės buvo gautas pavėluotai. Bendrovės finansinė atskaitomybė pateikta po akcininkų patvirtinimo, kas sÄ lygojo vėlavimÄ Å¡iais metais. Dokumentų pridavimas laiku nebuvo atliktas pirmÄ kartÄ , todėl prašė bylos netęsti (b. l. 3).

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „E.“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) vadovu (generaliniu direktoriumi) nuo 2016 m. balandžio 18 d. yra R. T.. Uždarosios akcinės bendrovės „E.“ finansinių metų pradžia – sausio 1 d., finansinių metų pabaiga – gruodžio 31 d. 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateiktas 2019 m. rugpjūčio 23 d. (b. l. 4-17).

Iš valstybės įmonės „Registrų centras“ Teisės departamento Teisinio atstovavimo skyriaus vadovės J. M. 2019 m. rugsėjo 12 d. rašto „Dėl nedalyvavimo administracinio nusižengimo bylos teismo posėdžiuose ir dokumentų pateikimo“ Nr. S-58539 (1.12 E) matyti, kad valstybė įmonė „Registrų centras“ palaiko administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes. Informavo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo uždarosios akcinės bendrovės „E.“ 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinio dokumentus Juridinių asmenų registrui pateikė 2019 m. rugpjūčio 23 d.

Prašė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti baudÄ , ne mažesnę nei numato ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijos ribos. Taip pat praÅ¡o prie bylos medžiagos prijungti dokumentus, kuriuose nurodyta, kad 2018 metų uždarosios akcinės bendrovės „E.“ metinių finansinių ataskaitų rinkinys buvo patvirtintas 2019 m. balandžio 30 d. Prie raÅ¡to pridėti 2018 metų uždarosios akcinės bendrovės „E.“ metinių finansinių ataskaitų elektroninis rinkinys ir duomenys apie finansines ataskaitas, iÅ¡ kurių matyti, kad 2018 metų bendrovės metinė finansinė ataskaita sudaryta 2019 m. kovo 20 d., patvirtinta 2019 m. balandžio 30 d., pateikta 2019 m. rugpjūčio 23 d. (b. l. 22-28).

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, auditoriaus iÅ¡vados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABÄ® 58 straipsnio 3 dalimi ir Nuostatų 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis praneÅ¡imas (konsoliduotasis metinis praneÅ¡imas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per trisdeÅ¡imt dienų nuo jų patvirtinimo momento turi bÅ«ti pateikti Juridinių asmenų registrui, jei įstatymai nenumato kito termino. Pagal ABÄ® 20 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ (2017 m. birželio 29 d.

įstatymas Nr. XIII-556) bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir uždarosios akcinės bendrovės „E.“ steigimo dokumentus (įstatus) (b. l. 4-17) bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais. Todėl 2018 metų uždarosios akcinės bendrovės „E.“ metinių finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registro tvarkytojui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 3 d., atsižvelgiant į tai, kad 2019 m. birželio 1 ir 2 d. buvo nedarbo dienos.

Tačiau aktualus bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registro tvarkytojui buvo pateiktas tik 2019 m. rugpjūčio 23 d. (b. l. 4-17, 24) Pagal CK 2.67 straipsnį, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktÄ (2017 m. birželio 29 d. įstatymas Nr. XIII-556) ir Nuostatų 38 bei 41 punktus, už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Uždarosios akcinės bendrovės „E.“ vadovu (generaliniu direktoriumi) nuo 2016 m. balandžio 18 d. yra R.

T. (b. l. 4-17). Vadinasi, jis yra atsakingas už tai, kad 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys tinkamai ir laiku bÅ«tų pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Å ios pareigos pavėluotas atlikimas administracinės atsakomybės nepaÅ¡alina. Remdamasis iÅ¡dėstytu teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. T., bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės „E.“ vadovu (generaliniu direktoriumi) ir atsakingu asmeniu už bendrovės dokumentų bei duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui, per nustatytÄ laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 3 d., neužtikrino, kad Juridinių asmenų registro tvarkytojui bÅ«tų pateiktas 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys.

Taip neveikimu R. T. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje. Atsižvelgiant į nustatytÄ administracinio nusižengimo padarymo laikÄ , tikslintinas nurodytasis R. T. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole. Pažymėtina ir tai, kad administracinio nusižengimo protokole pažeidimo esmė iÅ¡dėstyta nurodant labai daug aplinkybių, todėl teismas, iÅ¡ esmės nepakeisdamas prasmės, jÄ sukonkretino. Teismas, R. T. skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas baigtas administracinis nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir oficialiÄ ja statistika, nustatytu laiku nepateikiant bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio Juridinių asmenų registrų tvarkytojui, tačiau vėliau pažeidimas paÅ¡alintas, tiesiogine tyčia, taip pat į pažeidėjo asmenybę – vidutinio amžiaus, dirbantis, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, apklausiamas pripažino, kad praeityje buvo baustas administracine tvarka už kitokio pobÅ«džio administracinius nusižengimus.

R. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tuo tarpu R. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Visa tai R. T. charakterizuoja iÅ¡ esmės teigiamai, neleidžia spręsti apie jo polinkį elgtis prieÅ¡ingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms, svarbu ir tai, kad pažeidimas galiausiai buvo paÅ¡alintas. R. T. prašė teismo paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ (ne baudÄ ) arba administracinės nuobaudos neskirti, kadangi pažeidimÄ lėmė akcininko reikalavimų nulemtas bÅ«tinumas koreguoti bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį, todėl užtruko šį pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, tačiau pažeidimas buvo paÅ¡alintas, o atitinkamÄ administracinį nusižengimÄ jis padarė pirmÄ kartÄ .

Teismas nesutinka su R. T. nurodyta pažeidimo padarymo priežastimi, kadangi 2018 metų uždarosios akcinės bendrovės „E.“ metinių finansinių ataskaitų rinkinys buvo patvirtintas dar 2019 m. balandžio 30 d., todėl Juridinių asmenų registro tvarkytojui galėjo būti pateiktas laiku, t. y. iki 2019 m. birželio 3 d. Tai rodo 2018 metų uždarosios akcinės bendrovės „E.“ metinių finansinių ataskaitų elektroninio rinkinio ir duomenų apie finansines ataskaitas sugretinimas (b. l. 24, 25).

Kita vertus, nedidelė administracinio nusižengimo padarymo trukmė (nuo 2019 m. birželio 3 d. iki 2019 m. rugpjūčio 23 d.) leidžia pažeidimÄ vertinti daugiau formaliu, o R. T. savo kaltės pripažinimas ir iÅ¡reikÅ¡tas nuoÅ¡irdus gailėjimasis teikia vilčių, kad jis padarė teisingas iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio ir ateityje nedarys atitinkamų administracinių nusižengimų, juolab, kad administracinėn atsakomybėn už tai yra traukiamas pirmÄ kartÄ . Remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnyje, bus pasiekta, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, R.

T. už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskyrus Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , negu numatyta Å¡io straipsnio sankcijoje – įspėjimÄ â€“ oficialų raÅ¡ytinį jo padarytos veikos pasmerkimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : R. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, jam skirti įspėjimÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Ovidijus Ramanauskas