ee7d3ca6-d6fc-446e-ad12-c148b7bc4455 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1046-879/2011(Proceso Nr. 2-49-3-01010-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija: 76.5.; 113.1.; 114.1.; 114.11.;116.1.; 116.4.                                                                                            UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 25 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė,sekretoriaujant Alvyrai Džiugienei,dalyvaujant ieškovui A.

B., jo atstovui advokatui Irmantui Tumui, atsakovei R. B., jos atstovei advokatei Danutei Giedraitienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ritai Grigienei, trečiajam asmeniui V. A. nedalyvaujant, uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. B. ieÅ¡kinį atsakovei R. B., tretysis asmuo V. A., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas A. B. ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti, kad A. B. nėra J. B., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakove R. B. susituokė (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto CMS. Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra D. B.. Nuo 2008 metų ieÅ¡kovas ir atsakovė pradėjo gyventi atskirai, nebetvarkė bendro Å«kio ir negyveno sutuoktinių gyvenimo. Atsakovė R.

B. iÅ¡vyko gyventi į Ukmergę. IeÅ¡kovui yra žinoma, kad atsakovė jau keletÄ metų gyvena kartu su V. A.. Atsakovei (duomenys neskelbtini)gimė sÅ«nus J. B.. Kadangi santuokos su atsakove ieÅ¡kovas nėra nutraukęs, J. B. buvo įregistruotas ir gimimo liudijime nurodytas kaip ieÅ¡kovo vaikas. J. B. biologinis tėvas yra V. A., kuris gyvena kartu su vaiku, teikia iÅ¡laikymÄ ir jį pripažįsta. IeÅ¡kovas su atsakove jau senai nepalaiko jokių santykių. IeÅ¡kovas su J. B. nebendrauja, jo nepripažįsta, tarp jų jokių tėvo-sÅ«naus ryÅ¡ių nėra.

IeÅ¡kovas nori nutraukti santuokÄ su atsakove, todėl jam yra bÅ«tina nuginčyti tėvystę J. B. atžvilgiu. K. J. turi ieÅ¡kovo pavardę, ieÅ¡kovas sužinojo visai neseniai. kai pradėjo tvarkyti dokumentus santuokai su atsakove nutraukti. Atsakovė su vaiku J. B. ir trečiuoju asmeniu V. A., gyvena visi kartu, kaip Å¡eima. J. turi biologinį tėvÄ V. A., kuris jį augina, nors jo gimimo liudijime yra nurodytas kitas asmuo, todėl nuginčyti tėvystę yra bÅ«tina.IeÅ¡kovas A. B. ir jo atstovas advokatas I.

Tumas teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti, taip pat paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas nebendrauja su J. B., jokių santykių tarp jų nėra, ieÅ¡kovas juo nesirÅ«pina. Nuo 2008 m. su atsakove ieÅ¡kovas nebuvo susitikęs, bendravo tik telefonu dėl dukros. IeÅ¡kovas buvo iÅ¡vykęs į AnglijÄ , nuo 2009 m. gruodžio mėn. iki 2010 m. balandžio mėn. Atsakovė pati ieÅ¡kovui pranešė, kad yra nėščia nuo kito vyro. Atsakovė R. B. teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu sutinka, ieÅ¡kovas nėra J.

B. tėvas. Atsiliepime nurodė, kad 1999-05-22 ji susituokė su ieškovu. (duomenys neskelbtini)gimė dukra D. B., kurios tėvas yra A. B.. Tačiau su ieškovu nesugyveno. Nuo 2008 metų rugsėjo gyvena atskirai, nors jų santuoka - nenutraukta. Ieškovas A. B. sūnaus gimimo liudijime įrašytas tik todėl, kad nenutraukta ieškovo ir atsakovės santuoka. Atsakovės sūnaus J. B. tėvas yra tretysis asmuo V. A.. Atsakovė R. B. ir jos atstovė advokatė Danutė Giedraitienė teisme paaiškino, kad su ieškiniu sutinka visiškai.

Su ieÅ¡kovu negyvena jau tris metus. Santuoka tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės yra iÅ¡irusi, tačiau nenutraukta. Atsakovė susipažino su kitu žmogumi, užsimezgė artimi santykiai, gimė sÅ«nus J. Atsakovė pati pranešė ieÅ¡kovui, kad laukiasi ne jo vaiko. Byla yra dėl to, kad atstatyti teisingumÄ , t.y., kad bÅ«tų galima įraÅ¡yti į gimimo liudijimÄ tikrÄ jį tėvÄ â€“ V. A.. Atsakovė prašė ieÅ¡kinį patenkinti ir nustatyti, kad ieÅ¡kovas nėra J. B. tėvas, o J. B. nėra ieÅ¡kovo sÅ«nus. Tretysis asmuo V.

A. teismui pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad ieÅ¡kovo pareikÅ¡ti reikalavimai yra pagrįsti ir turi bÅ«ti tenkinami. J. B. tėvas yra tretysis asmuo V. A., kuris su atsakove gyvena nuo 2008 m. IeÅ¡kovas sÅ«naus gimimo liudijime įraÅ¡ytas tiktai dėl to, kad, nenutraukta ieÅ¡kovo ir atsakovės santuoka. Nurodė, kad nori, jog J. gimimo liudijime bÅ«tų įraÅ¡ytas tikrasis tėvas , t.y. V. A.. Tretysis asmuo V. A. į teismo posėdį neatvyko, iÅ¡ jo gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Su ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai. (b.l.41)IÅ¡vadÄ teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų sprendžiamas J. B. tėvystės klausimas, visų pirma panaudojant tėvystės nuginčijimo institutÄ , kaip priemonę tikrajai vaiko kilmei nustatyti. Vaiko teisių apsaugos skyrius pažymi, kad tėvystė yra ne tik biologinis, bet ir teisinis tėvo ryÅ¡ys su vaiku, kuris reiÅ¡kia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryÅ¡io pripažinimÄ , todėl nagrinėjant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju turi bÅ«ti nustatoma ar yra susiformavę vaiko ir tėvo santykiai.

Tėvystės nuginčijimas susijęs su labai svarbiomis asmeninėmis ir turtinėmis vaikų ir tėvų tarpusavio teisėmis ir pareigomis. Teismo posėdžio metu Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė sutiko su ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimais, jų tenkinimui neprieÅ¡taravo. PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡klausius Å¡alis tapo aiÅ¡ku, kad ginčo tarp Å¡alių nėra, faktiniai bylos duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad tėvystės nuginčijimas nepažeidžia nepilnamečio J.

B. interesų. Ieškinys tenkinamas. Iš santuokos liudijimo Nr. AA Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini)., tarp ieškovo A. B. ir atsakovės R. B. buvo sudaryta santuoka (b.l.4). D. B., gim. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame Panevėžio miesto administracijos CMS, įrašo Nr. 1105, vaiko tėvu įrašytas A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko motina – R. B., a.k(duomenys neskelbtini) (b.l.6). J. B., gim. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame Ukmergės rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. 304, vaiko tėvu įrašytas A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko motina – R. B., a.k(duomenys neskelbtini) (b.l.5). IÅ¡ Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Ukmergės miesto seniÅ«nijos pažymos gyvenamosios patalpos savininkui matyti, kad atsakovė R. B., tretysis asmuo V. A., nepilnamečiai vaikai D. B., J. B. gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (bl..25). IÅ¡ VĮ „Registrų centras“ pažymėjimų (b.l.17-20) matyti, kad tretysis asmuo V. A. gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais ir žemės sklypÄ , esančius (duomenys neskelbtini), valdo asmeninės nuosavybės teise.Lietuvos Respublikos CK 3.150 str. 2 d. nustatyta, kad nuginčyti motinystę ar tėvystę, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai.

IeÅ¡kovas teismo posėdžio metu nurodė, kad su atsakove negyvena nuo 2008 m., tačiau jo santuoka su atsakove nenutraukta įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovės sÅ«naus J. B. tėvas yra tretysis asmuo V. A.. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį pripažino ir tas aplinkybes patvirtino ir atsakovė R. B. ir tretysis asmuo V. A.. Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad tarp J. B. ir ieÅ¡kovo A. B. nėra užsimezgę tėviÅ¡ki santykiai, bei į Ukmergės rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ (b.l.12), kurioje nurodyta, kad tėvystės nuginčijimo atveju nepilnamečio J.

B. teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti, ieškovo ieškinys tenkinamas LR CK 3.149 str. 1 d., 3.150 str. 1 d. ir 2 d. pagrindu.Ieškovas A. B. Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu 2011-04-26 Nr. (1.2)-SP1-0956 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų.(b.l.3).Atsakovė R. B. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu 2011-03-08 Nr. (1.7)-S-760-11 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, remiantis sprendimais dėl antrinės teisinės pagalbos nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 268 str., 270 str., 399 str., n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti.Pripažinti, kad ieÅ¡kovas A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., nėra J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nėra A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) sÅ«nus, panaikinant įraÅ¡Ä apie A. B. tėvystę J.

B., gimimo akto įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini)Ukmergės rajono savivaldybės administracijos CMS.            Įsiteisėjusį teismo sprendimÄ per tris dienas iÅ¡siųsti vaiko gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai: Ukmergės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Daina Vaidachavičienė