ee7cb429-9bbc-4c54-a089-9ce628a461a2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6 –7088 – 961/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06492-2014-9 (S)                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.10. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. birželio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,išnagrinėjusi V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė: V. M. 2014-05-31, apie 5.40 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g. vairavo automobilį Hyundai Accent, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones atimta. Savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl spręstina, kad nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausytas, ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Pažeidimas įrodytas raÅ¡ytiniu V. M. paaiÅ¡kinimu, kad vairavo automobilį, nes bÅ«tinai turėjo pristatyti prekę, dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos įvykio aplinkybės; praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; tarnybiniu praneÅ¡imu, kad patikrinus įtarimų sukėlusio automobilio Hyundai, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ , nustatyta, kad tai V. M., kuris, papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , paaiÅ¡kino, kad jo neturi.V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į pažeidimo pobÅ«dį, į V.

M. asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, ne kartÄ vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, todėl jam skirtina nuobauda – bauda, didesnė nei sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ numatytos nuobaudos vidurkis (ATPK 24 str., 30 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 2100 (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto) Lt baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.            Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Ilona Mateikienė