ee7a265e-d646-4efb-9dc3-a6c415135c0f · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-1441-409/2013

Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01943-2012-6

Prašymas Nr. PR-176-409/2013

Procesinio sprendimo kategorija 53

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. balandžio 29 d.

Å iauliai

Å iaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, iÅ¡nagrinėjusi patraukto administracinėn atsakomybėn asmens M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , n u s t a t ė :

M. P. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-10-08 nutarimu už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, nuobaudas subendrinus tarpusavyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių

teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, buvo nubaustas 1000                    (vieno

tūkstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

2013-04-16 teisme gautas M. P. praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 6 mėnesių. PraÅ¡yme M. P. nurodė, jog su padarytu pažeidimu sutiko, teismo nutarimo neskundė, paskirtÄ baudÄ sumokėjo ir dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jam, kaip įmonės UAB „M.“ vadovui nuolat reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, kad galėtų tinkamai atlikti savo darbines funkcijas. Nurodo, jog nepiktnaudžiauja alkoholiu, prie praÅ¡ymo, be kitų dokumentų, prideda savo įmonės kolektyvo tarpininkavimo raÅ¡tÄ .

Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras pateikė atsiliepimÄ Ä¯ M. P. praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė netenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kadangi sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ ir grÄ Å¾inus M. P. teisę vairuoti transporto priemones anksčiau laiko nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso

20 straipsnyje, bei administracinė nuobauda neatliks savo paskirties, kadangi M. P. nuo 2006 metų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus

baustas net 17 kartų.

Teismas laiko, jog M. P. prašymas nepagrįstas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio taikymo sÄ lygas, ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N444-2128/2006, Nr. N575-4421/2011).

M. P. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas girtumo laipsnis (1,41 promilės) daugiau nei tris kartus virÅ¡ijo leistinÄ

maksimaliÄ normÄ . Be to, kaip matyti iÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ , M. P. anksčiau, nuo 2006 metų iki 2012-09-23 pažeidimo

padarymo, už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus administracine tvarka buvo baustas 16 kartų, kas rodo M. P. neatsakingÄ požiÅ«rį į kelių eismo taisyklių reikalavimus bei tai, jog jo padarytas pažeidimas nebuvo atsitiktinis, o ir po anksčiau taikytų nuobaudų, taip pat ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (skirto 2008-01-15 nutarimu), jis savo elgesio kritiÅ¡kai neįvertino ir atitinkamų iÅ¡vadų nepadarė, nes vėl pažeidė kelių eismo taisykles, taip sukeldamas didelį pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai bei gyvybei, taip pat viso eismo saugumui.

M. P. nurodė, jog dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo jis negali tinkamai atlikti savo darbinių funkcijų, susijusių su naujų klientų paieška, objektų visoje šalyje priežiūra.

Vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra ne kartÄ pažymėjęs tai, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam

asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje (byla Nr. N575-3826/2009). Neigiami

padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Iš bylos medžiagos matyti, jog M.

P. UAB „M.“ direktoriaus pareigose dirba nuo 2009-03-30, t.y. ir iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, todėl M. P. privalėjo suvokti, kad jo netinkamas elgesys turės neigiamų pasekmių ir jo darbinei veiklai, tačiau tai jam nesutrukdė padaryti teisės pažeidimÄ , kas rodo jo neatsakingÄ požiÅ«rį tiek į jo darbinę veiklÄ , tiek į kitų eismo dalyvių saugumÄ .

Ä®vertinęs visas aptartas aplinkybes, nepaisant to, jog formalios Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatytos sÄ lygos yra įvykdytos (specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų pažeidimų M. P., turimais duomenimis, nepadarė, praėjo pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko, M. P. iÅ¡klausė paskaitas apie alkoholio ir narkotikų žalÄ ir buvo atestuotas), teismas, įvertinęs pažeidėjo požiÅ«rį į kelių eismo taisykles bei tai, jog M. P. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairuodamas neblaivus sukėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui, daro iÅ¡vadÄ , jog M. P. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebus pasiekti paskirtos administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos

administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, todėl M. P. prašymas netenkintinas ir teisės vairuoti transporto

priemones atėmimo terminas nesutrumpintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

n u t a r i a :

M.

P. praÅ¡ymÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 8 d. nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Å i nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja

                                                                                                                            Astra

Karpytė