ee77cc42-0f97-436d-b1ed-e35b13a7f8cd · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Remigijus Preikšaitis Baudžiamoji byla NrPranešėjas Remigijus Preikšaitis                                  Baudžiamoji byla Nr.1A-509-462/2012Teisėja Zita Romanovaitė                                                 (Proceso Nr. 1-33-1-01279-2011-1)               Procesinio sprendimo kategorija:                          1.2.14.1.1.; 1.1.7.1.; 2.4.2.

                                                                                                                                                                         (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SL I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U2012 m. gegužės 31 d.Klaipėda  Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Remigijaus Preikšaičio,teisėjų Rasos Valentinienės ir Aurelijos Sadauskaitės,sekretoriaujant Aušrai Čybienei,dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei,nuteistajam Ž.

G.,gynėjams advokatams Jurijui Stepanovui, Jurijui Koreckiui, ,             vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistųjų L. K. ir Ž. G. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-23 nuosprendžio, kuriuo: L. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas (1) vieneriems metams ir (6) Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du prie didesnės Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas (2) dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2011-08-03 iki 2011-08-04 (dvi paras). Bausmę skirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Ž. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas (1) vieneriems metams ir (6) Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Civilinis ieÅ¡kinys tenkintas ir solidariai iÅ¡ L.

K. ir Ž. G. V. B. priteista 1 050 Lt turtinei žalai atlyginti. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: L. K. ir Ž. G. nuteisti už tai, kad pagrobė svetimÄ turtÄ :jie 2011 m. liepos 25 d., apie 19.18 val., veikdami bendrininkų grupe, turėdami bendrÄ tyčiÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , prie parduotuvės „Rimi“, esančios Taikos pr. 101, Klaipėdoje, Ž. G. žirklėmis nukirpus vienÄ dviračiui prirakinti skirtÄ metalinę trosinę spynÄ , pagrobė prie dviračių stovo paliktus ir viena spyna prirakintus V.

B. priklausančius 850 Lt vertės dviračius „Panther“ ir 200 Lt vertės „Super Y“, padarydami V. B. 1 050 Lt turtinę žalÄ .Apeliaciniu skundu nuteistasis L. K. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Taip pat praÅ¡o subendrinti bausmę su Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, kuriuo taip pat yra nuteistas. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai ir dėl jo labai gailisi. Dviratis, kurį pavogė bÅ«tent jis, buvo įvertintas tik 200 Lt.

Esant galimybei žalÄ nukentėjusiajai atlygins.Apeliaciniu skundu nuteistasis Ž. G. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai ir dėl jo labai gailisi. Nuosprendžio priėmimo metu nukentėjusioji nenorėjo, kad jiems bÅ«tų skirtos griežtos bausmės, prašė skirti Å¡velnesnes, kadangi jie susitarė, jog atlygins jai padarytÄ Å¾alÄ .Nuteistasis Ž. G. ir jo gynėjas, bei nuteistojo L. K. gynėjas praÅ¡o apeliacinius skundus tenkinti.Prokurorė praÅ¡o apeliacinius skundus atmesti.Apeliaciniai skundai atmestini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.).Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus ir tiesiogiai teisiamajame teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, padarė motyvuotas iÅ¡vadas dėl nuteistųjų kaltės. Nuteistųjų L.

K. ir Ž. G. nusikalstamÄ veikÄ tinkamai kvalifikavo, kartu teisingai taikė baudžiamojo įstatymo bei baudžiamojo proceso normas. Apeliantai neneigia padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., sutinka su jų padarytos veikos teisiniu kvalifikavimu. Tačiau praÅ¡o paskirti jiems Å¡velnesnes bausmes. Todėl apeliacinės instancijos teismas bylÄ patikrina ir pasisako tik dėl L. K. ir Ž. G. paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 320 str. 3 d.).

L. K. ir Ž. G. apeliaciniai skundai yra visiÅ¡kai tapatÅ«s, juose praÅ¡oma paskirti Å¡velnesnes bausmes, todėl teisėjų kolegija dėl jų pasisako kartu.Apylinkės teismas, skirdamas bausmes nuteistiesiems L. K. (1 metus ir 6 mėnesius) bei tokios pat rÅ«Å¡ies bei dydžio bausmę Ž. G., tinkamai atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, padarymo stadijÄ , kaltininkų asmenybes, nustatytÄ jų atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), jų atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (nusikaltimÄ padarė veikdami bendrininkų grupe), todėl paskirtos bausmės atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. reikalavimus.

Nuteistieji L. K. ir Ž. G. padarė tyčinį nusikaltimÄ , kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.).Skirdamas bausmę teismas privalo atsižvelgti ne tik į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso VIII skyriaus reikalavimus, bet ir į bausmės paskirtį, todėl teismas kaskart turi nustatyti, ar parinkta bausmės rÅ«Å¡is ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvÅ«s norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu bÅ«du asmuo bus pakankamai nubaustas, ar jam bus atimta ar apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d.).Nuteistieji L.

K. ir Ž. G. praÅ¡o paskirti jiems Å¡velnesnes bausmes. Nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., sankcija numato Å¡ias alternatyvias bausmės rÅ«Å¡is: vieÅ¡uosius darbus, baudÄ , laisvės apribojimÄ arba areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ iki trejų metų. Atsižvelgdama į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, nuteistųjų asmenybes (abu nuteistieji nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dami teisti, praeityje abu apeliantai daug kartų teisti) ir juos charakterizuojančius duomenis bei kitas nustatytas baudžiamosios bylos aplinkybes, kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistųjų L.

K. ir Ž. G. praÅ¡omos skirti Å¡velnesnės bausmės bÅ«tų per Å¡velnios, neatitinkančios bausmės paskirties, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d. Apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs visas aplinkybes, susijusias tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su pačių nuteistųjų asmenybėmis, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad tinkamiausia bausmės rÅ«Å¡is nuteistiesiems bus laisvės atėmimas. Skirdamas bausmes apylinkės teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir nuteistiesiems už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ skirdamas laisvės atėmimo bausmes (abiem apeliantams po 1 metus 6 mėnesius), artimas sankcijoje numatytam Å¡ios bausmės vidurkiui, bendrųjų bausmės skyrimo nuostatų nepažeidė, nes iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kitokiais bÅ«dais neįmanoma pasiekti bausmės tikslų.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija konstatuoja, kad nuteistųjų L. K. ir Ž. G. apeliacinių skundų argumentai nesukelia abejonių dėl pirmosios instancijos teismo bausmės rÅ«Å¡ies bei dydžio parinkimo pagrįstumo nuteistiesiems, todėl laikyti už nusikalstamÄ veikÄ paskirtÄ bausmę aiÅ¡kiai per griežta ir jÄ Å¡velninti apeliaciniuose skunduose nurodytais motyvais nėra pagrindo. Baudžiamosios bylos įrodymai ir nuteistųjų asmenybės neleidžia jiems mažinti paskirtų laisvės atėmimo bausmių trukmės ar paskirti nusikalstamų veikų sankcijose numatytas kitas Å¡velnesnes bausmės rÅ«Å¡is.L.

K. taip pat praÅ¡o subendrinti bausmę su Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, kuriuo taip pat yra nuteistas. Tačiau toks jo praÅ¡ymas yra nepagrįstas. Atkreiptinas dėmesys, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiÅ¡kumų pagal Å¡io Kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Ä® teismo posėdį reikiamais atvejais teismas Å¡aukia prokurorÄ , gynėjÄ ir kitus proceso dalyvius, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str. 3 d.).

Taigi nuosprendį priėmęs teismas, gavęs konkretų praÅ¡ymÄ dėl bausmių bendrinimo, šį klausimÄ ir iÅ¡spręs nustatyta tvarka.Tenkinti apeliacinius skundus juose nurodytais motyvais nėra pagrindo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-02-23 nuosprendis pripažintinas pagrįstu bei teisėtu ir nekeistinas.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: nuteistųjų L. K. ir Ž. G. apeliacinius skundus atmesti. Kolegijos pirmininkas                                       Remigijus PreikÅ¡aitis Teisėjos                                                     Rasa Valentinienė                                                                  Aurelija Sadauskaitė