ee76e683-fb3a-4429-8d2f-11acfbcc53aa · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-879-549/2019 Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00155-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.10.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 25 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Ieva Gvažiauskienė, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo D. V. atstovei advokato padėjėjai Indrei Pocevičienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo D. V. praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo civilinėje byloje Nr. e2-408-973/2015, suinteresuoti asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, D.

V., KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas D. V. pateikė praÅ¡ymÄ pratęsti vienerių metų laikotarpiui Palangos miesto apylinkės teismo 2015-11-02 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-408-973/2015, kuriuo jis buvo įpareigotas per 1 metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, užfiksuotus 2014-04-17 savavaliÅ¡kos statybos akte Nr. SSA-30-140417-00012, parengiant projektinę dokumentacijÄ ir gaunant statybÄ leidžiantį dokumentÄ , vykdymÄ .

Nurodė, jog atsakovas dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių negali įgyvendinti savo teisių ir įteisinti savavališkai rekonstruoto poilsio pastatų, kurių unikalūs Nr.(duomenys neskelbtini)(žymėjimas plane 9Klž, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje, ir tokiu būdu pašalinant savavališkos statybos padarinius, nes šia savo teise galėtų pasinaudoti tik pasibaigus žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palangoje, formavimo ir pertvarkymo projekto procedūroms, kurios yra užsitęsusios dėl valstybės institucijų veiksmų.

Nurodė, kad 2018-02-26 Palangos miesto savivaldybės administracijai pateikus praÅ¡ymÄ suderinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palangoje, formavimo ir pertvarkymo projektÄ , kuris buvo koreguotas ne vienÄ kartÄ , atsižvelgiant į teikiamas pastabas, Å¡i raÅ¡tu Nr. (8.6)- D3-K-360e-759 informavo, kad stabdo detaliojo plano derinimÄ dėl jame nurodytų aplinkybių. 2018-08-13 sprendimu (raÅ¡tu) Nr. (8.6)-D3-P-708r-2580 Palangos miesto savivaldybės administracija detaliojo plano rengėjus informavo, kad neva tik patikslinus ir suderinus PajÅ«rio juostos žeminės dalies tvarkymo specialųjį planÄ , bus galima įvertinti, ar galima suformuoti žemės sklypÄ prie esamų statinių (duomenys neskelbtini), Palangoje, kuris atitiktų PajÅ«rio juostos žeminės dalies tvarkymo planÄ .

Minėtu raÅ¡tu plano rengėjams buvo pasiÅ«lyta patikslinus ir suderinus PajÅ«rio juostos žeminės dalies tvarkymo planÄ , vadovaujantis Teritorijų planavimo įstatymo 6 straipsnio 3 dalimi, teikti Palangos miesto savivaldybei pasiÅ«lymus dėl vietovės lygmens teritorijų planavimo dokumentų rengimo, keitimo ar koregavimo ir (ar) finansavimo. Siekiant paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, bÅ«tina pirmiau parengti žemės sklypui detalųjį planÄ , kurio rengimas jau yra pradėtas ir Å¡iuo metu yra suderintas su visomis institucijomis, iÅ¡skyrus yra negautas sutikimas iÅ¡ Palangos miesto savivaldybės, todėl pareiÅ¡kėjas dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių teismo nustatytu terminu realiai negalėjo ir Å¡iuo metu negali įgyvendinti savo teisių ir įteisinti savavaliÅ¡kai rekonstruotų poilsio pastatų.

Nors teismo nurodymu detalusis planas buvo pradėtas rengti, tačiau jis vėl buvo atsisakytas derinti, dėl ko plano rengėjai, siekiant apginti savo teises buvo priversti kreiptis į teismÄ ir Å¡iuo metu Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«muose yra nagrinėjama administracinė byla Nr. eI-7815-386/2018 (teisminio proceso Nr. 3-63-3-01859-2018-9), kuri teikiant praÅ¡ymÄ dar neiÅ¡nagrinėta, todėl vadovaujantis įstatyme įtvirtinta mums suteikta galimybe praÅ¡o sprendimo vykdymÄ pratęsti, jį atidedant iki kol bus galutinai iÅ¡spręstas ginčas dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palanga, suformavimo jame esantiems statiniams eksploatuoti.

Suinteresuotas asmuo KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ prašė jį nagrinėti ir sprendimÄ priimti atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus ir teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentas atsiliepimu praÅ¡o netenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo.

Suinteresuotas asmuo nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nenurodė jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, dėl kurių sprendimo vykdymas turėtų bÅ«ti atidėtas dar vieneriems metams, kokius konkrečių veiksmų ėmėsi savavaliÅ¡kos statybos padariniams Å¡alinti, o rengiamas PajÅ«rio juostos žemyninės dalies tvarkymo planas negarantuoja galimybės įteisinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Kiti suinteresuoti asmenys apie praÅ¡ymo nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuoti tinkamai, atsiliepimai nepateikti.

PareiÅ¡kėjo D. V. atstovė teismo posėdyje prašė praÅ¡ymÄ tenkinti jame nurodytais motyvais. PaaiÅ¡kino, kad dėl valstybinių institucijų trukdžių užsitęsė projektavimo procedÅ«ros, todėl sprendimo negali įvykdyti. Å iais metais teisme buvo iÅ¡nagrinėtos dvi analogiÅ¡kos bylos, kuriose tenkintas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pratęsti sprendimo įvykdymo terminÄ . Sprendimo vykdymo atidėjimo terminÄ sieja su tuo, kad yra apskųstas Palangos miesto savivaldybės administracijos atsakymas netvirtinti detalaus plano, mano, jog per metus laiko byla bus iÅ¡nagrinėta.

PraÅ¡ymas tenkinamas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 str. 1 d. nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas visada turi bÅ«ti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir iÅ¡dėstant sprendimo vykdymÄ turi bÅ«ti siekiama Å¡ių dviejų Å¡alių interesų pusiausvyros, neturi bÅ«ti pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas.

Dėl Å¡ių priežasčių teikiamas praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo iÅ¡dėstymo turi bÅ«ti pagrįstas konkrečiomis aplinkybėmis, kurios bÅ«tų pakankamas pagrindas sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymui. Be to, siÅ«lomi teismo sprendimo įvykdymo terminai turi atitikti protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus, kadangi sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ , privalu iÅ¡laikyti iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko interesų pusiausvyrÄ . Civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimÄ , bÅ«tų atsižvelgta į abiejų bylos pusių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-11-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006, 2011-12-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-521/2011).

RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad Palangos miesto apylinkės teismo 2015-11-02 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-408-973/2015 ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai. Å iuo sprendimu atsakovas D. V. buvo įpareigotas savo lėšomis per vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, užfiksuotus 2014-04-17 savavaliÅ¡kos statybos akte Nr. SSA-30-140417-00012, parengiant projektinę dokumentacijÄ ir sumokėjus nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gaunant statybÄ leidžiantį dokumentÄ , statybÄ leidžiančio dokumento kopijÄ pateikiant inspekcijai, o per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius Å¡io reikalavimo, atsakovas D.

V. įpareigotas savo lėšomis per vienerius mėnesį pašalinti savavališkos statybos padarinius - išardyti savavališkai perstatyto poilsio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)(žymėjimas plane 9Klž), esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje, dalis, kad statinys atitiktų iki rekonstravimo buvusius matmenis pagal nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų bylos duomenis (ilgis - 4,65 m., plotis - 4,30 m., aukštis - 2,97 m. ir 2,07 m., pastato bendras plotas - 18,76 kv. m., ir sutvarkyti statybvietę.

Taip pat sprendimu nustatyta, kad jei atsakovas D. V. per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdys aukščiau nustatytų reikalavimų, atsakovas D. V. įpareigotas sumokėti 25,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo termino, per kurį turės bÅ«ti iÅ¡ardytos savavaliÅ¡kai pastatytų statinių dalys, pasibaigimo, į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ . Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2017-06-30 nutartimi patenkintas pareiÅ¡kėjo D. V. praÅ¡ymas ir atidėtas Palangos miesto apylinkės teismo 2015-11-02 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-408-973/2015, dėl įpareigojimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, vykdymas vieneriems metams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Klaipėdos apygardos teismas 2019-11-09 nutartimi Å¡iÄ apylinkės teismo nutartį paliko nepakeistÄ . Per laikotarpį nuo 2017-06-30 nutarties įsiteisėjimo, 2018-02-26 Palangos miesto savivaldybės administracijai buvo pateiktas projekto rengėjos J. K. praÅ¡ymas suderinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palangoje, formavimo ir pertvarkymo projektÄ , tačiau 2018-03-26 Palangos miesto savivaldybės administracija raÅ¡tu Nr. (8.6)- D3-K-360e-759 informavo, kad detaliojo plano derinimas buvo sustabdytas. Buvo pasiÅ«lyta Savivaldybės administracijai teikti pasiÅ«lymÄ dėl teritorijų planavimo dokumento proceso inicijavimo, kurio metu kompleksiÅ¡kai bÅ«tų sprendžiamas žemės sklypo formavimo ir statybos reglamentų nustatymo klausimas.

Vadovaujantis Å¡iuo nurodymu 2018-04-19 žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palangoje, formavimo ir pertvarkymo projekto iniciatorė Ilona Pečkienė Savivaldybei pateikė praÅ¡ymÄ inicijuoti teritorijų planavimo procesÄ . Savivaldybės administracija 2018-05-07 raÅ¡tu informavo, kad tik gavusi Aplinkos ministerijos, į kuriÄ buvo kreiptasi dėl tarnybinės pagalbos, atsakymÄ , bus pateiktas atsakymas dėl teritorijų planavimo proceso inicijavimo prie statinių (duomenys neskelbtini), Palanga. Savivaldybės administracija 2018-08-13 raÅ¡tu Nr. (8.61-2)3-P-708r-2580 detaliojo plano rengėjus informavo, kad tik patikslinus ir suderinus PajÅ«rio juostos žeminės dalies tvarkymo specialųjį planÄ bus galima įvertinti, ar galima suformuoti žemės sklypÄ prie esamų statinių (duomenys neskelbtini), Palangoje, kuris atitiktų PajÅ«rio juostos žeminės dalies tvarkymo planÄ .

PasiÅ«lyta patikslinus ir suderinus PajÅ«rio juostos žeminės dalies tvarkymo planÄ , vadovaujantis Teritorijų planavimo įstatymo 6 straipsnio 3 dalimi, teikti Palangos miesto savivaldybei pasiÅ«lymus dėl vietovės lygmens teritorijų planavimo dokumentų rengimo, keitimo ar koregavimo ir (ar) finansavimo. Å is atsakymas yra apskųstas administraciniam teismui ir skundas nagrinėjamas Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«muose (bylos Nr. eI-460-386/2019). Nors Å¡iuo atveju sutiktina su Inspekcijos argumentais, kad net parengus PajÅ«rio juostos žemyninės dalies tvarkymo specialųjį planÄ , nėra garantijų, kad bus galima įteisinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, tačiau kasacinis teismas yra pažymėjęs, jog savavaliÅ¡kų statinių nugriovimas yra kraÅ¡tutinė priemonė ir turi bÅ«ti taikoma, nesant teisinės galimybės kitaip spręsti savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo klausimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-01-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-58/2008, 2009-06-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-240/2009; 2011-02-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-39/2011).

Taigi, teismas turi teisę priimti sprendimÄ leisti statytojui sutvarkyti reikalingÄ statybų dokumentacijÄ , jei dar neiÅ¡naudotos galimybės įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , o Å¡iuo atveju pažymėtina, kad tiek sprendimo priėmimo metu, tiek atsakovui bandant įteisinti savavaliÅ¡kas statybas, nekilo ir nekyla ginčas dėl to, kad ginčo statinius atsakovas apskritai gali įteisinti, todėl tokia atsakovo teisė ir galimybė nėra paneigta. Nagrinėjamu atveju byloje esantys dokumentai patvirtina aplinkybę, jog yra galimybė gauti savavaliÅ¡kÄ statybÄ Ä¯teisinančius dokumentus, tačiau tik tada, kai bus pabaigtos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje, kuriame yra pareiÅ¡kėjo D.

V. savavaliÅ¡kai perstatytas poilsio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)(žymėjimas plane 9Klž), formavimo ir pertvarkymo projekto procedÅ«ros, ir tam yra imtasi aktyvių veiksmų inicijuojant teritorijų planavimo procesÄ . Klaipėdos apygardos teismo 2017-11-09 nutartimi, kuria palikta galioti Palangos miesto apylinkės teismo 2017-06-30 nutartis, konstatuota, jog esminė aplinkybė vertinant, ar yra pagrindas atidėti teismo sprendimo vykdymÄ , yra ta, jog pareiÅ¡kėjo veiksmus vykdant teismo sprendimÄ ir įteisinant savavaliÅ¡kÄ statybÄ laiko kontekste sÄ lygoja nuo jo nepriklausančios objektyvios kliÅ«tys.

Palangos miesto savivaldybės administracijos raÅ¡tai patvirtina, kad savavaliÅ¡kos statybos padarinių įteisinimo procesas priklauso ne vien nuo pareiÅ¡kėjo veiksmų ir valios, bet ir nuo ilgų bei sudėtingų administracinių procedÅ«rų, kurios yra objektyvios kliÅ«tis savavaliÅ¡kai statybai įteisinti. Å ių aplinkybių kontekste darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas nebuvo pasyvus ir sÄ moningai nevilkina sprendimo įvykdymo proceso. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad byloje dar nėra iÅ¡naudotos visos galimybės paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, Statybos įstatyme numatyta tvarka gaunant statybÄ leidžiančius dokumentus, todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir ekonomiÅ¡kumo principais, atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo D.

V. pateiktus įrodymus ir paaiÅ¡kinimus, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atidėti teismo sprendimo įvykdymÄ yra pagrįstas ir tenkinamas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 7 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per trumpiausiÄ laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. Teismui priėmus sprendimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, savavaliÅ¡ka statyba negali tęstis neapibrėžtÄ terminÄ , ji arba turi bÅ«ti įteisinta ir taip netekti savavaliÅ¡kos statybos statuso arba paÅ¡alinta apskritai, prieÅ¡ingu atveju, sprendimas netektų prasmės. Atsakovas prašė pratęsti Palangos miesto apylinkės teismo 2017-11-02 sprendimo vykdymÄ vienerių metų laikotarpiui.

Atsižvelgiant į procedÅ«rų statybai įteisinti specifiÅ¡kumÄ ir dažniausiai ilgÄ trukmę, į savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo proceso stadijÄ , tai, kad tarp detalaus plano rengėjo ir institucijos, tvirtinančios detalųjį planÄ â€“ Palangos miesto savivaldybės administracijos ginčai sprendžiami administraciniame teisme, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas nustatyti terminas yra pagrįstas iÅ¡tirtais ir įvertintais įrodymais, todėl nelaikytinas neprotingai ilgu, jis nepaneigs teismo sprendimo privalomumo principo, todėl 2017-11-02 teismo sprendimo vykdymas atidėtinas.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284, 290 - 291 str., n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo D. V. praÅ¡ymÄ tenkinti. Atidėti Palangos miesto apylinkės teismo 2015-11-02 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-408-973/2015, dėl įpareigojimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius vykdymÄ vieneriems metams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus.

Teisėja Ingrida Krušienė