ee76b576-985d-47cb-a3df-d0a83a5e53df · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN2-109-332/2018Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00043-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 19.11.; 21.11.10.                                                                          (S)                                                                              ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS    N U T A R T I S      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU        2018 m. birželio 21 d.        Šiauliai              Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracine tvarka nubausto R.

B. apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo (Mažeikių rÅ«mų) 2018 m. balandžio 27 d. nutarimo, kuriuo R. B. pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 508 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 120 Eur bauda. Teismas n u s t a t ė: R. B. nubaustas už tai, kad 2018 m. kovo 28 d. 22.40 val. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža sustabdžius automobilį „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdęs, kad policijos pareigÅ«nai raÅ¡ys ANK protokolÄ už avarinės Å¡viesos neįjungimÄ sustojus ir automobilio eksploatavimÄ su vasarinėmis padangomis, kai tai daryti draudžiama, ėmė pareigÅ«nus vadinti „avinais“. Jį įspėjus, kad neįžeidinėtų policijos pareigÅ«nų, Å¡is ir toliau vadino „avinais“. Kai policijos pareigÅ«nas E. K. fotografavo sustabdyto automobilio padangas, R. B. pareigÅ«nui pasakė, kad „tu čiulpsi b...lį“.

Apeliaciniu skundu R. B. praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo (Mažeikių rÅ«mų) nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. A18-194-636/2018. Skunde apeliantas nurodo, kad policijos pareigÅ«nas E. K. jį persekioja, provokuoja, naudoja psichinį smurtÄ , piktnaudžiauja suteiktomis teisėmis. Pažymi, kad nors Policijos įstatymas ir kiti teisės aktai suteikia įgaliojimus policijos pareigÅ«nui naudoti prievartÄ , tačiau tai turi bÅ«ti daroma neperžengiant nustatytų ribų. Teigia, kad E. K., uždėdamas jam antrankius ir tyčia juos užverždamas, jį sužalojo, ir tai patvirtina medicininė pažyma.

Pasak apelianto, pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ , nevertino to, kad vaizdo įraÅ¡e nesimato, jog policijos pareigÅ«nai jo iÅ¡ karto nestabdė, tik galbÅ«t pasitarę jį nusprendė sustabdyti, jis buvo sustabdytas nepadaręs jokio pažeidimo, jo veiksmai prieÅ¡ pareigÅ«nus nebuvo nukreipti, vaizdo įraÅ¡as yra nepilnas, „apkarpytas“, nes jame neužfiksuota, kaip jis klausė dokumentus tikrinusio pareigÅ«no pavardės, garso įraÅ¡e jo kalba girdisi labai aiÅ¡kiai, o tylus „niurnėjimas panosėje“ pateiktas kaip pareigÅ«nus įžeidžiantis, pareigÅ«nai prievartÄ naudojo nesant bÅ«tinybės, peržengdami ribas, siekė jį iÅ¡provokuoti, nors „įrodymai turi bÅ«ti renkami ne provokacijomis“, nors automobiliu „Ford“ važinėja ne tik jis, bet ir kiti Å¡eimos nariai, tačiau pareigÅ«nai stabdo tik jį, be to, jį stabdo tas pats pareigÅ«nas.

Atsiliepimu į R. B. apeliacinį skundÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatas praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti, teismo 2018 m. balandžio 27 d. nutarimÄ , priimtÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. A18-194-636/2018, palikti nepakeistÄ . R. B. apeliacinis skundas netenkintinas. ANK 508 straipsnyje įtvirtinta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.Nors ANK 508 straipsnis dalių neturi, tačiau administracinio nusižengimo protokolas R.

B. suraÅ¡ytas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį ir skundžiamu apylinkės teismo nutarimu jis taip pat nubaustas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį. Tai vertintina kaip raÅ¡ymo apsirikimas, neturintis reikÅ¡mės skundžiamo nutarimo teisėtumui, ir laikytina, kad R. B. nubaustas pagal ANK 508 straipsnį. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, pritaria apylinkės teismo nutarime iÅ¡dėstytoms iÅ¡vadoms dėl R. B. kaltės padarius ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ .IÅ¡ liudytojo, policijos pareigÅ«no E. K. parodymų, duotų pirmosios instancijos teisme, matyti, kad jis nuosekliai nurodė, jog R. B. automobilis buvo stabdomas gavus informacijos, kad jis gali vairuoti automobilį neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, o ne be priežasties, siekiant R. B. iÅ¡provokuoti, kaip pastarasis teigia savo skunde. Patikrinęs vairuotojo dokumentus ir nustatęs, kad jie tvarkingi, jis palinkėjo vairuotojui gero kelio ir nuėjo į policijos automobilį.

R. B., iÅ¡lipęs iÅ¡ savo automobilio, priėjo prie jo, pareikalavo prisistatyti. Tuomet jis (E. K.) pastebėjo, kad R. B. neįjungė avarinio automobilio signalo. R. B. pradėjo konfliktuoti, vadinti juos, t. y. jį ir jo kolegÄ , avinais. Jam (E. K.) pastebėjus, kad automobilis yra su vasarinėmis padangomis, nors tuo metu su tokiomis padangomis važinėti buvo draudžiama, ir ėmus padangas fotografuoti, R. B. pasakė: „Tu čiulpsi man b...lį“. Po Å¡ių žodžių pastarasis buvo sulaikytas.

IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos aplinkybės nurodytos ir E. K. 2018 m. kovo 28 d. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 3–4). Netikėti E. K. parodymais nėra pagrindo, nes juos patvirtina ir kiti bylos duomenys – liudytojo A. K. parodymai, administracinio nusižengimo protokolas bei prie bylos pridėtas kompaktinis diskas su jame užfiksuotu vaizdo įraÅ¡u (b. l. 25). Duomenų, patvirtinančių apelianto argumentÄ , kad vaizdo įraÅ¡as nepilnas, „apkarpytas“, nėra, todėl Å¡is skundo argumentas vertinamas kaip deklaratyvus ir atmetamas.

Byloje taip pat nėra duomenų, kurie patvirtintų apelianto teiginius, kad jis buvo stabdomas nepagrįstai, visi jo veiksmai pareigÅ«nų atžvilgiu buvo teisėti, prievarta prieÅ¡ jį buvo panaudota nesant bÅ«tinybės, peržengiant teisės aktais nustatytas ribas, buvo siekiama jį iÅ¡provokuoti. IÅ¡ bylos matyti, kad R. B. vairuotas automobilis buvo stabdomas turint informacijos, kad pastarasis gali vairuoti automobilį neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, vaizdo įraÅ¡e užfiksuoti duomenys akivaizdžiai tvirtina, kad policijos pareigÅ«nai savo kompetencijos ribų nevirÅ¡ijo, elgėsi korektiÅ¡kai, pažeidėjo neprovokavo, prieÅ¡ jį nei psichinio, nei fizinio smurto nenaudojo, specialiÄ sias priemones, t. y. antrankius, panaudojo tik tuomet, kai po pareigÅ«nų įspėjimo jų neįžeidinėti, pastarasis į tai nereagavo ir toliau elgėsi neteisėtai – pažemino policijos pareigÅ«nÄ necenzÅ«riniais žodžiais.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad R. B. savo žodžiais pažemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Tai, kad pirmosios instancijos teismas priėmė R. B. netenkinantį sprendimÄ , nereiÅ¡kia, kad teismas netinkamai įvertino bylos įrodymus ir padarė neteisingas, faktinių bylos aplinkybių neatitinkančias iÅ¡vadas. Nesutikti su pirmosios instancijos teismo sprendimo argumentacija ir naikinti skundžiamÄ nutarimÄ apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

IÅ¡ skundžiamo nutarimo taip pat matyti, kad administracinę nuobaudÄ apeliantui teismas paskyrė įvertinęs visas reikÅ¡mingas Å¡io klausimo sprendimui aplinkybes ir Å¡i nuobauda nėra per griežta. Be to, R. B. jam paskirtos nuobaudos apeliaciniame skunde neginčija. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Palikti TelÅ¡ių apylinkės teismo (Mažeikių rÅ«mų) 2018 m. balandžio 27 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir R.

B. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                                  Raimundas Jurgaitis             Â