ee75c967-10bf-44e6-bbf1-e721d12abb81 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6719-1086/2019 Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00529-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.10.2.4.1; 3.1.12.10.; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 20 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Jurisdictus“ (toliau – IeÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovui T.

B. (toliau – Atsakovas) dėl žalos atlyginimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovo 1300,50 Eur už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 30,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. IÅ¡ atsakovo be pateisinamos priežasties įstatymo nustatyta tvarka bei per teismo nustatytÄ terminÄ (20 dienų) ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nebuvo gauta atsiliepimo į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, nors atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2019-07-22), todėl priimamas sprendimas už akių, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Atsakovo veiksmuose yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.246, 6.247, 6.248, 6.249, 6.263 straipsniai).

Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad Vilniaus miesto vyriausiasis policijos komisariatas ir uždaroji akcinė bendrovė „Goldas“ 2017 m. gegužės 10 d. sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir/ar saugojimo“ (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Goldas“ įsipareigojo, įgaliotam policijos pareigÅ«nui iÅ¡kvietus, atvykti į nurodytÄ vietÄ , priverstinai nuvežti transporto priemonę ir saugoti aikÅ¡telėje.

Pagal Å¡iÄ Sutartį uždaroji akcinė bendrovė „Goldas“ įgijo teisę imti sutartyje nurodytÄ užmokestį už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ iÅ¡ transporto priemonės valdytojo. 2017-09-15 buvo suraÅ¡ytas Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas ir buvo paimta transporto priemonė - automobilis „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo saugomas uždarosios akcinės bendrovės „Goldas“ saugojimo aikÅ¡telėje.

Remiantis Sutarties priedu Nr. 1, kuriame yra nurodyti įkainiai už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ , iÅ¡ priverstinai nuvežtos transporto priemonės savininko ar valdytojo imamas 2,50 Eur mokestis už nuvežimÄ . Už transporto priemonės saugojimÄ imamas 2 Eur mokestis už vienÄ parÄ . Atsižvelgiant į transporto priemonės saugojimo laikÄ , skaičiuojamÄ nuo transporto priemonės nuvežimo dienos (2017-09-15) iki ieÅ¡kinio parengimo dienos (2019-06-26), įsiskolinimo suma sudaro 1300,50 Eur.

Valstybinės įmonės „Regitra“ duomenimis paskutinis žinomas transporto priemonės - automobilio „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra G. V.. Pagal Vilniaus apskrities VPK pateiktÄ raÅ¡tÄ apie priverstinai nuvežtų transporto priemonių savininkus ir valdytojus nurodyta, kad asmuo vairavęs automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra T. B.. 2018 m. liepos 16 d. Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini)“UAB „Goldas“ ir su juo susijusių 2018-07-16 dokumentų priėmimo – perleidimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė „Goldas“ reikalavimo teisę į Atsakovo skolÄ perleido UAB „Sauda“. 2012 m. rugsėjo 7 d. reikalavimo teisės perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo susijusių 2018-07-25 dokumentų priėmimo – perleidimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė „Sauda“ reikalavimo teisę į Atsakovo skolÄ perleido IeÅ¡kovei - uždarajai akcinei bendrovei „Jurisdictus“.

IeÅ¡kovė siuntė Atsakovui praneÅ¡imÄ apie susidariusį įsiskolinimÄ ir iÅ¡ieÅ¡kotojo pasikeitimÄ , tačiau byloje nėra duomenų, kad Atsakovas bÅ«tų įsiskolinimÄ IeÅ¡kovei sumokėję (CPK 178 straipsnis). IeÅ¡kovės reikalavimas ginčijamas nebuvo. Atsakovas, kuris yra priverstinai nuvežtos ir saugotos transporto priemonės valdytojas, privalo apmokėti už paslaugas, suteiktas dėl Å¡ios transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo IeÅ¡kovei (CK 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.270 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas ginčijamas nebuvo, duomenų apie tai, kad Atsakovas iÅ¡pildė IeÅ¡kovės reikalavimÄ Ä¯ bylÄ nepateikta, todėl IeÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkinamas. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsniu, esant IeÅ¡kovės reikalavimui iÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, IeÅ¡kovei iÅ¡ Atsakovo priteisiamos 30,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 29 Eur žyminis mokestis, 1,48 Eur iÅ¡laidos susijusios su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ priteisiamÄ iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur), todėl jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 259, 285 ir 286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1300,50 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų penkiasdeÅ¡imties euro centų) skolÄ už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir jos saugojimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1300,50 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 30,48 Eur (trisdeÅ¡imties eurų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Jurisdictus“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Specialiame interneto tinklalapyje per tris darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti Å¡io turinio praneÅ¡imÄ : „Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose 2019 m. rugpjūčio 20 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-6719-1086/2019 (Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00529-2019-9) pagal ieÅ¡kovo UAB “Jurisdictus”, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį atsakovui T. B., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 str. 1-4 d. reikalavimus.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 450) 31702“. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus. Teisėjas Vaidas Steckys