ee739746-2e86-4036-bcea-b2ffbcc59d36 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5152-970/2019 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00556-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 1 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Džiuginta Plukienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Audapa“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Pietų kryptis“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Audapa“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Pietų kryptis“ 3 086,38 Eur skolÄ , 809,76 Eur delspinigius, 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad Å¡alys 2011 m. rugsėjo 20 d. sudarė pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovei apmokėti už gautas prekes ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo jų gavimo.

Remiantis minėta pirkimo -pardavimo sutartimi pardavus prekes, atsakovei buvo pateiktos apmokėti penkios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros: 2019 m. sausio 30 d. Nr. 0016778 – 2143,90 Eur sumai, 2019 m. vasario 4 d. Nr. 0016841 – 85,80 Eur sumai, 2019 m. vasario 11 d. Nr. 0016891 – 1 251,67 Eur sumai, 2019 m. vasario 28 d. Nr. 0017038 – 561,88 Eur sumai, 2019 m. balandžio 26 d. Nr. 0017505 – 138,02 Eur sumai. Atsakovė apmokėjo dalį 2019 m. sausio 30 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, likusios sumos pagal Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ bei kitų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų neapmokėjo, į raginimus padengti susidariusiÄ 3 086,38 Eur skolÄ nereaguoja.

Å alys 2019 m. birželio 30 d. pasirašė skolų suderinimo aktÄ , tačiau atsakovė su ieÅ¡kove neatsiskaito ir sumokėti skolÄ vengia, todėl ieÅ¡kovė teisminės gynybos kreipėsi į teismÄ . IeÅ¡kovės piniginiai reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui nagrinėti ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka, ieÅ¡kinys nagrinėtinas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kovės reikalavimÄ pagrindžia teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2011 m. rugsėjo 20 d. sutartis, 2019 m. sausio 30 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 0016778, 2019 m. vasario 4 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 0016841, 2019 m. vasario 11 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr.  0016891, 2019 m. vasario 28 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 0017038, 2019 m. balandžio 26 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 0017505, 2019 m. birželio 30 d. tarpusavio skolų suderinimo aktas, iÅ¡ kurių matyti, kad Å¡alys 2011 m. rugsėjo 20 d. sudarė sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovei prekes nustatytomis mažmeninėmis kainomis, o atsakovė įsipareigojo apmokėti už prekes ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo jų gavimo (Sutarties 1, 5 punktai).

Už nupirktas prekes atsakovei buvo pateikta 2019 m. sausio 30 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 0016778 2 143,90 Eur sumai, 2019 m. vasario 4 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 0016841 85,80 Eur sumai, 2019 m. vasario 11 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 0016891 1 251,67 Eur sumai, 2019 m. vasario 28 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 0017038 561,88 Eur sumai, 2019 m. balandžio 26 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 0017505 138,02 Eur sumai, tačiau atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, už gautas prekes sumokėjo tik dalį sumos ir ieÅ¡kovei liko skolinga 3 086,38 Eur.

Pagal Sutarties 7 punktÄ atsakovė neatsiskaičiusi su ieÅ¡kove nustatytais terminais, už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ Ä¯sipareigojo mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius, tuo pagrindu atsakovė ieÅ¡kovei privalo sumokėti 809,76 Eur delspinigius. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovė tinkamai ir laiku savo prievolės nevykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 3 086,38 Eur skola ir 809,76 Eur delspinigiai (CK 6.1, 6.2, 6.63, 6.71, 6.189, 6.200, 6.205, 6.256, 6.258, 6.305, 6.344 straipsniai). Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40,00 Eur sumÄ , tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos.

Viso iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 3 936,14 Eur (3 086,38 Eur + 809,76 Eur + 40,00 Eur) skola. Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, Ä®statymo 2 straipsnio 5 punkto, 3 straipsnio nuostatomis iÅ¡ atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas 44,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 244,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 262, 263, 424, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Pietų kryptis“, įmonės kodas 152162321, ieÅ¡kovės UAB „Audapa“, įmonės kodas 302306881, naudai 3 936,14 Eur (trijų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 14 ct) skolÄ , 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3 936,14 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 244,00 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Nurodyti atsakovei, kad jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Informuoti atsakovę apie tai, kad - nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. - jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ atsakovė nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. Teisėja Džiuginta Plukienė