2023-09-06 Nr. AB-18467-4-45-3-00348-2023-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2308-821/2023

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00348-2023-8

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ivetos Pelienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

vertėjaujant Ingridai Nasvytei ir Yama Mangal,

dalyvaujant:

asmeniui, prisistačiusiam (duomenys neskelbtini) R. J., jo atstovei advokatei Renatai Račko,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui P. K.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistačiusio asmens R. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl teismo sprendimo, kuriuo (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatęs asmuo R. J. buvo sulaikytas, pakartotinio svarstymo ir alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. lapkričio 7 d., bet ne ilgiau kol bus priimti ir įvykdyti sprendimai dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, paskyrimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas pakartotinai svarstyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 11 d. sprendimą, kuriuo buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatęs asmuo R. J. (toliau – ir Užsienietis) ir taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. lapkričio 7 d., bet ne ilgiau kol bus priimti ir įvykdyti sprendimai dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

2. Centras nurodė, kad 2023 m. liepos 9 d. Užsienietis buvo sulaikytas Kalvarijos pasienio užkardoje. Užsienietis sulaikymo metu neturėjo asmens tapatybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos 2023 m. liepos 9 d. sprendimu Užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 valandoms.

3. Centras paaiškino, kad Užsienietis kartu su kitas asmenimis buvo sulaikytas Lietuvos Respublikoje siekiant tranzitu per Lietuvos Respubliką iš Latvijos Respublikos patekti į Vokietiją. Užsieniečio asmenybė nenustatyta, jis yra prieglobsčio prašytojas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 11 d. sprendimu užsienietis buvo sulaikytas iki 2023 m. rugpjūčio 7 d. Latvijos Respublika informavo, kad sutinka perimti Užsieniečio prieglobsčio prašymo nagrinėjimą. Šiuo metu Migracijos departamentas yra išsiuntęs Latvijos Respublikai raštą dėl Užsieniečio priėmimo pagal Dublino III Reglamentą.

4. Centras pažymėjo, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką pateko neteisėtai, vyko į Vokietiją, Lietuvos Respubliką yra tranzitinė šalis, jis Lietuvos Respublikoje neturi socialinių, ekonominių ryšių, todėl yra didelė tikimybė, kad išvyks iš Lietuvos Respublikos. Šiuo metu Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, todėl būtina persvarstyti ir pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 11 d. sprendimą ir taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistačiusiam asmeniui R. J. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. lapkričio 7 d., bet ne ilgiau kol bus priimti ir įvykdyti sprendimai dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

II. 5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu patenkino Centro teikimą – pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 11 d. sprendimą dėl asmens, prisistačiusio (duomenys neskelbtini) piliečiu R. J., sulaikymo ir skyrė šiam asmeniui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėjimo tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. lapkričio 7 d., bet ne ilgiau, kol Užsienietis nustatyta tvarka bus perduotas į Latvijos Respubliką.

6. Teismas nustatė, kad Užsienietis buvo sulaikytas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų 2023 m. liepos 9 d. patikrinimui sustabdžius automobilį Mazda 323F, kuriame be kitų užsieniečių buvo ir (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatęs R. J.. Užsienietis neturi jo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, jo asmenybė nenustatyta. VSAT 2023 m. liepos 9 d. sprendimu Užsienietis buvo sulaikytas iki 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 11 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas iki 2023 m. rugpjūčio 7 d. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo Lietuvos Respublikoje. Prieglobsčio byla nėra išnagrinėta, šiuo metu Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas. Užsieniečio asmenybė nenustatyta. Prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti.

7. Teismas pažymėjo, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, todėl jis gali būti sulaikytas Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalyje numatytais pagrindais. Įvertinęs, kad Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, kad jis neturi asmens tapatybę ir jo teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų, nėra išsiaiškinti jo prieglobsčio prašymo motyvai teismas sprendė, kad egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktuose, 5 dalies 1, 6-11 punktuose numatyti pagrindai taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. lapkričio 7 d., bet ne ilgiau kol bus priimti ir įvykdyti sprendimai dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

III. 8. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. sprendimą ir Centro teikimą tenkinti iš dalies, t. y. taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, apgyvendinant jį Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

9. Užsienietis, akcentuodamas savo teisinį statusą (prieglobsčio prašytojas), teigia, kad teismas, spręsdamas dėl jo sulaikymo, netinkamai aiškino ir taikė Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkto nuostatas, nes neegzistuoja nė viena iš kumuliatyvių sąlygų sulaikymui taikyti: teismo sprendime nėra pagrįsta, kodėl informacija apie Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį motyvus negalėtų būti gauta jo nesulaikius; byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą manyti, jog Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nebendradarbiauja su VSAT ar Migracijos departamentu (neteikia reikalingos ir aktualios informacijos); Užsieniečio vardas, pavardė ir gimimo metai yra žinomi. Išdėstytos aplinkybės patvirtina, jog nebuvo pagrindo taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant jam teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

10. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti.

11. Centras paaiškina, kad Migracijos departamentas 2023 m. liepos 14 d. priėmė nagrinėti skubos tvarka Užsieniečio prašymą dėl prieglobsčio suteikimo. Latvijos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnyba 2023 m. liepos 17 d. raštu informavo, kad sutinka atlikti VSAT prašyme nurodytų asmenų readmisiją. Migracijos departamentas kreipėsi į Latvijos Respubliką dėl atsakomybės prisiėmimo už Užsieniečio prieglobsčio prašymo nagrinėjimą pagal Dublino III reglamento 13 straipsnio 1 dalį.

12. Centro vertinimu, nėra pagrindo skirti Užsieniečiui švelnesnę kontrolės priemonę, kadangi bylos duomenys patvirtina, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktą, prieglobsčio prašymą pateikė tik tuomet, kai buvo sulaikytas, Užsieniečio veiksmai leido abejoti jo atvykimo tikslais ir leido pagrįstai manyti, kad jis piktnaudžiauja savo, kaip prieglobsčio prašytojo teisėmis ir gali vengti perdavimo už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą atsakingai valstybei, todėl judėjimo laisvės ribojimas teismo sprendimo priėmimo metu buvo proporcingas ir tikslingas. Užsieniečio tikslas nebuvo prieglobsčio prašymo Lietuvos Respublikoje pateikimas, todėl leidus jam laisvai judėti, jis vėl sieks savo pirminio tikslo ir neteisėtai išvyks į kitas Europos Sąjungos valstybes nares. Tokiu atveju, Migracijos departamentas neturės galimybės išnagrinėti prieglobsčio prašymą arba patenkinus paklausimą dėl jo perdavimo pagal Dublino III reglamentą, nebus galimybės perduoti Užsienietį atsakingai už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą valstybei.

13. Centras akcentuoja, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad Užsieniečio ankstesnis elgesys nepaneigia rizikos, kad nebūdamas sulaikytas, jis nesieks pabėgti ir išvykti iš Lietuvos Respublikos, siekdamas įgyvendinti savo išvykimo iš kilmės šalies tikslus, todėl tikėtina, kad netinkamai įvertinus byloje esančias aplinkybes, jeigu Užsieniečiui būtų taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, kiltų rizika, jog jis imsis aktyvių veiksmų savavališkai pasišalinti iš apgyvendinimo vietos ir tokiais savo veiksmais sukels ne tik nelegalios migracijos grėsmę, bet ir kompetentingos institucijos neturės galimybės priimti ir įgyvendinti sprendimą dėl Užsieniečio įvykdytos neteisėtos veikos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 14. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo nuspręsta skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. lapkričio 7 d., bet ne ilgiau, kol Užsienietis nustatyta tvarka bus perduotas į Latvijos Respubliką, pagrįstumas ir teisėtumas.

15. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs Centro nurodytas faktines aplinkybes ir atsižvelgęs į tai, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, nustatė Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktuose, 5 dalies 1, 6-11 punktuose įtvirtintus prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindus. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, kad jis neturi asmens tapatybę ir jo teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų, nėra išsiaiškinti jo prieglobsčio prašymo motyvai, todėl paskyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – Užsieniečio apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos teritorijoje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. lapkričio 7 d., bet ne ilgiau, kol Užsienietis nustatyta tvarka bus perduotas į Latvijos Respubliką.

16. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo jam taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti ji Valstybės sienos apsaugos teritorijoje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

17. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).

18. Užsieniečių sulaikymo pagrindai įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnyje. Prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę (Įstatymo 113 str. 4 d. 1 p.), taip pat siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (Įstatymo 113 str. 4 d. 2 p.).

19. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2204-575/2023 ir joje nurodytą praktiką).

20. Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: priemonės, nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

21. Byloje nustatyta, kad VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnai 2023 m. liepos 9 d., 9.45 val. Kalvarijos savivaldybėje, Sangrūdos sen., Mockų k., Dvaro g. 6. sustabdė ir patikrino automobilį Mazda 323F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Gruzijos pilietis, automobiliu vyko Ukrainos pilietis bei keturi tamsaus gymio asmenys, tarp kurių buvo ir Užsienietis, kuris prisistatė esantis (duomenys neskelbtini) R. Y.. Užsienietis buvo pristatytas į VSAT Kalvarijos pasienio užkardą.

22. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos 2023 m. liepos 9 d. sprendimu, priimtu 17 val. 25 min. Užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 11 d. sprendimu patenkinus Centro teikimą Užsienietis buvo sulaikytas iki 2023 m. rugpjūčio 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu patenkinus Centro teikimą buvo pakeistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 11 d. sprendimas ir Užsieniečiui skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. lapkričio 7 d., bet ne ilgiau kol bus priimti ir įvykdyti sprendimai dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje

23. Migracijos departamentas 2023 m. liepos 14 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė nagrinėti Užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį skubos tvarka.

24. Migracijos departamentas kreipėsi į Latvijos Respubliką dėl atsakomybės prisiėmimo už Užsieniečio Lietuvoje pateiktą prieglobsčio prašymą nagrinėjimo pagal Dublino III reglamento 13 straipsnio 1 dalį.

25. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, asmenų grupėje kartu su kitais neteisėtai keliaujančiais užsieniečiais, neturėdamas jokių dokumentų, suteikiančių jam teisę būti Europos Sąjungoje; paprašė suteikti jam prieglobstį tik bylą nagrinėjant teismo posėdyje, Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, lėšų, šeiminių, socialinių ir ekonominių ryšių; yra kreiptasi į Latvijos Respubliką dėl atsakomybės prisiėmimo už Užsieniečio Lietuvoje pateiktą prieglobsčio prašymą nagrinėjimo pagal Dublino III reglamento 13 straipsnio 1 dalį, sprendžia, jog bylos pirmosios instancijos teismo pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė yra proporcinga ir būtina, skirta užtikrinti veiksmingą Užsieniečio prieglobsčio prašymo išnagrinėjimą ir / ar jo perdavimą Latvijos Respublikos kompetentingoms institucijoms, o švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas nagrinėjamu atveju yra nepakankamas, siekiant užtikrinti tinkamą Užsieniečio prieglobsčio prašymo išnagrinėjimą ir / ar jo perdavimą Latvijos Respublikos kompetentingoms institucijoms, nes yra rizika, jog Užsienietis, turėdamas judėjimo laisvę, bandytų pabėgti į kitas Europos Sąjungos valstybes, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje.

26. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, jį naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas atmetamas

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Asmens, prisistačiusio (duomenys neskelbtini) piliečiu R. J., apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Iveta Pelienė

Skirgailė Žalimienė