ee71a882-56d0-4e87-b7ab-56d410dcf261 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3000-865/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36419-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3 – ojo skyriaus prokuroro Sigito Jankausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

K. (A. K.), gimęs (duomenys neskelbtini). Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, vedęs, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu, - Teismas n u s t a t ė : A. K. vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilių neblaivumo laipsnis, o bÅ«tent 2019 m. rugpjūčio 25 d., apie 8.57 val., Vilniuje, GrigiÅ¡kėse, Projektavimo g. ties pastatu 36, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairuodamas automobilį Å koda Octavia, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį, t.y. nesuvaldęs vairuojamo automobilio atsitrenkė į automobilį SAAB-93, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš eismo įvykio vietos pasišalino ir vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, t.y. Vilniuje, Projektavimo g. 36, gėrė alkoholinius gėrimus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore 9.37 val. buvo 2,18 promilės ir 9.56 val. buvo 1,90 promilės etilo alkoholio koncentracija. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A.

K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 25 d., buvo Vilniuje, Projektavimo g.

36. Nakties metu, kai jau miegojo, jį pažadino bendradarbiai, kurie paprašė juos nuvežti į naktinę parduotuvę nusipirkti alkoholio. Prie namo aukščiau minėtu adresu stovėjo automobilis Å koda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį prieÅ¡ 3 mėnesius nusipirko jo bendradarbis. Su kuriuo kartu dirbo statybose. Kadangi jis buvo blaivus, todėl atsisėdo prie automobilio vairo ir bendradarbius nuvežė į naktinę parduotuvę. Kai važiavo atgal, jis susinervino ir vairuojamo automobilio nesuvaldė bei atlikdamas posÅ«kio manevrÄ atsitrenkė į kažkokį stovėjusį automobilį.

Vėliau pažeisdamas KET iÅ¡ eismo įvykio vietos iÅ¡važiavo. Dėl streso iÅ¡gėrė alkoholio (degtinės). Apie 8.00 val. grįžo į eismo įvykio vietÄ . Eismo įvykio vietoje prisipažino, kad sukėlė eismo įvykį ir po to vartojo alkoholį iki aplinkybių iÅ¡aiÅ¡kinimo. Jam buvo nustatytas vidutinis girtumas ir todėl buvo sulaikytas. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Psichinių sutrikimų neturi, narkologo įskaitoje nebuvo įraÅ¡ytas (b. l. 47). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Martynas Kaminskas parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 25 d. dirbo kartu su policijos vyr. patruliu D.

Azulevičiumi, kai iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Projektavimo g., ties 36 pastatu, įvyko eismo įvykis. Atvykus aukščiau minėtu adresu į juos kreipėsi automobilio Saab 93, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, kuris paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas namuose iÅ¡girdo garsÄ , kuris buvo panaÅ¡us į eismo įvykį. Išėjo į kiemÄ ir pamatė, kad automobilis Å koda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į jo stovėjusį automobilį Saab 93, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Vėliau į įvykio vietÄ atėjo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, kad vairuodamas automobilį Å koda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį ir pasiÅ¡alino, o po to vartojo alkoholinius gėrimus, nes iÅ¡sigando. Blaivumo patikrinimo alkotesteriu metu nustatyta, kad A. K. iÅ¡kvėptame ore 9.37 val. buvo 2,18 promilės, o 9.56 val. buvo 1,90 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 7). IÅ¡ 2019 m. rugpjūčio 25 d., 9.37 val., patikrinimo aktu Nr. 964 nustatyta, kad A.

K. nustatytas 2,18 promilių girtumo laipsnis ir 2019 m. rugpjūčio 25 d., 9.56 val., patikrinimo aktu Nr. 956 nustatytas 1,9 promilių girtumo laipsnis (b. l. 30). Iš VĮ ,,Regitra‘‘ duomenų matyti, kad automobilio Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savinikas yra N. R., gimusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 21). Iš VŠĮ „Emprekis“ išrašo matyti, jog lengvojo automobilio Škoda Octavia 1.6 GLX (kėbulo tipas – hečbekas, kuras – benzinas, variklio darbinis tūris – 1595 cm3, variklio galia – 74 kW, gamybos metai – 1999) vidutinė kaina Lietuvoje be PVM yra 910 eurų ir su PVM 1100 eurų.

Teismo motyvai dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarymo Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Asmuo atsako ir tais atvejais, kai Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytos veikos yra padarytos dėl neatsargumo. Byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę padarė eismo įvykį, iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino ir vartojo alkoholį iki minėto įvykio aplinkybių nustatymo. Jam buvo nustatytas 2,18 promilių girtumo laipsnis. Kaltinamasis A.

K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 47). Jo kaltę ir padarytÄ nusikaltimÄ , be jo paties prisipažinimo, įrodo liudytojo Martyno Kaminsko parodymai (b. l. 7), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklė (b. l. 4), policijos vyr. patrulio M.Kaminsko tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), eismo įvykio vietos schema (b. l. 10), administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 11), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 12), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 13), transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolas (b. l. 17-18), fotolentelės (b. l. 19), informacija apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje (b. l. 20), VÄ® „Regitra“ informacija apie transporto priemonę (b. l. 21), neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 29).

Taigi, visi Å¡ie duomenys sutampa ir sudaro nuosekliÄ Ä¯rodymų grandinę, todėl kaltinamojo A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo A. K. atsakomybę Å¡velnina prisipažinimas ir gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. A. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 56,57,58). Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 ir 4 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Bausmės skyrimo klausimai Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Skirdamas kaltinamajam A. K. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį. Kaltinamasis A. K. padarė vienÄ baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ . Nors nusikaltimas nėra sunkus visgi, jis kėlė didelį pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams, vartojo alkoholį po eismo įvykio, o prieÅ¡ tai sukėlė eismo įvykį.

Nusikaltimas tyčinis. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Be to, atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, vedęs, neteistas (b. l. 48), administracine tvarka baustas (b. l. 49). Taigi, atsižvelgus į minėtas aplinkybes, sutiktina su prokuroro pozicija, jog kaltinamajam atsižvelgus į visas aplinkybes, tikslinga už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirti - baudos bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. K. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). A. K. buvo sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka nuo 2019 m. rugpjūčio 25 d., 9.30 val., iki 2019 m. rugpjūčio 26 d., 13.21 val. (b. l. 54, 55) t.y. 1 parÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. Dėl baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje, taikymo Pagal BK 68 straipsnį teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Å is terminas skaičiuojamas metais, mėnesiais ir dienomis. Teismas, įvertinęs kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , taip pat Å¡ios veikos įvykdymo aplinkybes, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo kaltinamajam. Kadangi kaltinamasis vairuodamas automobilį pažeidė KET taisykles, padarė autoįvykį vairuodamas automobilį, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, po to vartojo alkoholį iki įvykio aplinkybių nustatymo, taigi kaltinamajam taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones).

Nustatydamas terminÄ , teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ bei jos padarymo aplinkybes, įvertina ir tai, jog kaltinamasis savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281(1) straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , ir nustatant jos terminÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Teismas nustato, kad baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones taikytina minimaliam terminui – 1 metams. Atsižvelgiant į tai, kad A. K. teisę vairuoti transporto priemones prarado nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d., kai jam buvo skirtos kardomosios priemonės – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas, kurios savo turiniu faktiškai atitinka skirtinos baudžiamojo poveikio – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo turinį, nes visais šiais atvejais asmeniui yra taikomi tokio paties pobūdžio ir griežtumo apribojimai, todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d., kai asmeniui buvo realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 72 straipsnyje, taikymo Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas <...> priklauso tretiesiems asmenims <...>, teismas iÅ¡ kaltininko <...> iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje (2019 01 11 įstatymas Nr. XIII-1929 (nuo 2019 04 01)) numatyta nusikalstama veika padaroma tyčia. Iki 2019 m. balandžio 1 d. atsakomybę už vairavimÄ neblaiviu, kai nustatomas neblaivumas didesnis nei 1,5 promilės, buvo nustatyta BK 281 straipsnio 7 dalyje. Pagal teismų praktikÄ darant Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje (2019 01 11 įstatymas Nr. XIII-1929 (nuo 2019 04 01)) numatytÄ veikÄ panaudota kelių transporto priemonė pripažįstama nusikalstamos veikos padarymo priemone (pvz.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. vasario 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-14-511/2018). Teismas, atsižvelgęs į tai, jog kaltinamasis nagrinėjamÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį, sukėlė autoįvykį, po to pasiÅ¡alino, po to iki aplinkybių iÅ¡aiÅ¡kinimo vartojo alkoholį, automobilį pripažįsta nusikalstamos veikos priemone. Netaikyti turto konfiskavimo teismas neturi pagrindo, kadangi siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus minėtÄ veikÄ , baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant baudžiamajame kodekse, automobilio konfiskavimas yra iÅ¡ esmės bÅ«tinas (pvz., Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiai baudžiamosiose bylose Nr. 1A-385-211/2017, Nr. 1A-242-870/2017).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti bei VšĮ „Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad vidutinė lengvojo automobilio Škoda Octavia 1.6 GLX, kaina Lietuvoje be PVM yra 910 eurų ir su PVM 1100 eurų. Pats kaltinamasis nurodė, kad įvykio metu vairuotas automobilis priklausė jo bendradarbiui su kuriuo jis kartu dirbo statybose, t.y. kaip matyti iš VĮ „Regitra“ pateiktų duomenų, automobilio Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra N. R., gimusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 21).

Nors A. K. ir nurodė, jog eismo įvykis buvo padarytas vairuojant jo bendradarbiui priklausantį automobilį, visgi atsižvelgtina, jog alkoholį asmuo vartojo po autoįvykio iš kurio pasišalino, praeityje baustas už KET pažeidimus, todėl teismas sprendžia, kad automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma - 910 eurų be PVM. Dėl kardomųjų priemonių A. K. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų (paimtas A.

K. Baltarusijos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 50, 51), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsakymui įsiteisėjus, Baltarusijos Respublikos piliečio pasas atiduotinas A. K., o vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ „Regitra“. A. K. paskirta kardomoji priemonė – specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas (b. l. 52), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a : A. K. (A. K.), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 641 straipsniu – paskirti galutinę 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 25 d., 9.30 val., iki 2019 m. rugpjūčio 26 d., 13.21 val. (vienÄ dienÄ ), t.y. 2 MGL baudos ir A.

K. (A. K.) skirti gaulinę bausmę 48 MGL (2 400 Eur) dydžio baudÄ . Paskirti A. K. (A. K.) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iÅ¡ A. K. (A. K.) automobilio Å koda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 910 Eur.

A. K. (A. K.) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų (paimtas Baltarusijos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsakymui įsiteisėjus, Baltarusijos Respublikos piliečio pasÄ Nr. KH2301944 atiduoti A. K. (A. K.), o vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 4AC026842 perduoti VÄ® „Regitra“. A. K. (A. K.) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialios teisės vairuoti kelių transporto priemonės sustabdymÄ , palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti, kad:

1. Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

6. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Irma Randakevičienė