ee6be44e-5a2c-497e-9633-9df5dc11e528 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-55-983/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00570-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2017 m. sausio 17 d.Trakai  Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje L. B., (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuva, lietuvis, LR pilietis, vedęs, pensininkas, nedirba, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

L. B. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2017 m. sausio 3 d. apie 17.04 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto su sutuoktine M. B. metu, tyčia sugriebė abiem rankomis nugara nuo jo stovėjusiai sutuoktinei M. B. už kaklo ir smaugė. Tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai M. B. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 2 d.Kaltinamasis L.

B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta. Galvos traumų neturėjo, psichikos ligomis nesirgo ir neserga, įtarimo esmę suprato. Kaltę pripažįsta ir dėl poelgio labai gailisi. 2017-01-03 apie 16-17 val., tikslaus laiko neįsidėmėjo, bÅ«damas neblaivus sugalvojo nueiti į savo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Butas priklauso jam ir sutuoktinei M. B.. Jie neiÅ¡siskyrę, tačiau apie 2-3 metus Å¡iame bute kartu negyvena. Nepaisant to, su sutuoktine palaikė draugiÅ¡kus ryÅ¡ius, lankydavosi savo bute, susitikdavo su vaikais, Å¡vęsdavo Å¡ventes.

Kadangi turėjo buto raktus, į butÄ ateidavo kada panorėjęs, ten yra dalis jo asmeninių daiktų. Jo ir sutuoktinės M. santykiai paÅ¡lijo nuo 2016 m. rudens, kai jis pametė buto raktus, o M. nedavė pasidaryti naujų. Nuo to laiko neturėjo galimybės lankytis savo bute kada panorėjęs, kadangi neturėjo raktų, į butÄ ateidavo tik tada, kai pakviesdavo vaikai. Laikui bėgant jis sužinojo, kad nuo 2016 m. rudens M. turi draugÄ , tačiau jis tam neprieÅ¡taravo, kadangi ir pats turi draugę, su kuria apie 2 metus gyvena bute Saulės g. 20-2, Elektrėnuose.

M. žinojo, kad jis turi draugę, tačiau dėl to konfliktų nekildavo. Paskutinio apsilankymo metu 2017-01-03 tarp jo ir sutuoktinės M. kilo žodinis konfliktas dėl buto raktų. Jis atėjo į savo butÄ , M. atidarė duris ir jį įleido. Jis pamatė, kad bute yra M. draugas. Jis su M. pakalbėjo, tačiau nekonfliktavo. Pabuvęs ruošėsi eiti namo ir iÅ¡eidamas iÅ¡ pagrindinių durų iÅ¡sitraukė raktus, kadangi ketino pasidaryti naujus. Dėl to kilo konfliktas. M. ėmė atiminėti iÅ¡ jo raktus, o jis nenorėjo jų atiduoti.

Konflikto metu jis sugriebė M. už megztinio, ji buvo nuo jo nusisukus nugara. Tempiant už megztinio jis įsirėžė jai į kaklÄ , o jis viena ranka sugriebė M. už sprando ir suspaudė sprandÄ , smaugti neketino, viskas vyko labai greitai, neplanuotai. M. iÅ¡kvietė policijÄ , o jis laukė atvykstančių pareigÅ«nų. Papildomai nurodė, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Neapskaičiavęs jėgų spaudė sutuoktinės sprandÄ . Jam atrodo, kad viena ranka suspaudė, bet sutinka su tuo, kÄ sako sutuoktinė.

Labai gailisi, kad sukėlė jai fizinį skausmÄ , jo elgesiui įtakos turėjo alkoholis ir pavydas. Sutuoktinės atsipraÅ¡ys ir pažada daugiau nenusikalsti. PraÅ¡o užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirtÄ bausmę atliks (b. l. 31, 32; 41).PareiÅ¡kėja M. B., pageidaujanti pareikÅ¡ti apie įvykį parodė, kad 2017-01-03 apie 17:04 val. į jų bendrÄ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivus sutuoktinis L. B., gim. (duomenys neskelbtini) su kuriuo kartu negyvena apie tris metus ir asmeninio konflikto metu, buto koridoriaus patalpoje, kai ji buvo atsisukusi į jį nugara, kadangi norėjo nueiti į kambarį, L.

B., sugriebė iÅ¡ nugaros pusės, savo abiem rankom jai už kaklo ir pradėjo smaugti. L. B. jÄ smaugė apie minutę laiko, o ji tuo metu bandydama iÅ¡trÅ«kti iÅ¡ L. B. rankų, L. B. nuo savęs stÅ«mė rankomis. NustÅ«musi L. B. nuo savęs, ji iÅ¡bėgo į namo laiptinę ir iÅ¡kvietė policijÄ . PraÅ¡o dėl Å¡io įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl to, kad L. B. jÄ smaugė rankomis, ji patyrė fizinį skausmÄ ir kaklo srityje, tai yra tiek kaklo deÅ¡inėje, tiek kairėje pusėse liko paraudimų žymės (b. l. 4).Nukentėjusioji M.

B. parodė, kad 2017-01-03 apie 17:04 val. į jų bendrÄ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivus sutuoktinis L. B., gim. (duomenys neskelbtini)., su kuriuo kartu negyvena apie tris metus ir iÅ¡sitraukęs jai priklausančius raktus iÅ¡ pagrindinių buto durų, pradėjo kalbėti, kad jis gali jÄ iÅ¡varyti iÅ¡ jų bendro buto. Ji paprašė, kad L. B. jai atiduotų buto raktus ir nekvailiotų, kadangi prieÅ¡ingu atveju iÅ¡kvies policijÄ . L. B. pradėjo Å¡aipytis ir toliau prie jos kabinėjosi žodžiais, tačiau keiksmažodžių nevartojo.

Jiems abiem bÅ«nant buto koridoriaus patalpoje, kai ji buvo atsisukusi į jį nugara, kadangi norėjo nueiti į kambarį, L. B. sugriebė iÅ¡ nugaros pusės savo abiem rankomis jai už kaklo ir pradėjo smaugti. L. B. jÄ smaugė apie minutę laiko, o ji tuo metu bandydama iÅ¡trÅ«kti iÅ¡ L. B. rankų, nuo savęs stÅ«mė jį rankomis. NustÅ«musi L. B. nuo savęs ji iÅ¡bėgo į namo laiptinę ir iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl to, kad L. B. jÄ smaugė rankomis ji patyrė fizinį skausmÄ ir kaklo srityje, tai yra tiek kaklo deÅ¡inėje, tiek kairėje pusėse liko paraudimų žymės. PraÅ¡o pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja, kadangi ji patyrė fizinę žalÄ .

Tarp jos ir sutuoktinio L. B. vykusį konfliktÄ matė bute buvęs jos draugas R. M., kuriam kategoriÅ¡kai bet kokiu atveju yra uždraudusi kiÅ¡tis į jos ir jos vyro L. B. konfliktinius santykius, todėl jis į konfliktÄ nesikiÅ¡o (b.l. 4).Alkoholio kiekio nustatymo matuokliu "Draeger" M. B. 2017-01-03 17.58 val. neblaivumas nenustatytas 0.00 prom. girtumas (b. l. 16).Alkoholio kiekio nustatymo matuokliu "Draeger" L. B. 2017-01-03 17.54 val. nustatytas 1.56 prom. girtumas (b. l. 46).Ä®vykio vieta yra butas adresu (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra butas adresu (duomenys neskelbtini). Įėjus į butÄ yra koridorius, kairėje pusėje yra durys į virtuvę, deÅ¡inėje- durys į kambarį. M. B. nurodė, kad konfliktas įvyko buto koridoriuje. Ant M. B. kaklo matyti paraudimo žymės tiek kairėje, tiek deÅ¡inėje pusėje (b. l. 6-12).Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L.

B. 2017 m. sausio 3 d. apie 17.04 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto su sutuoktine M. B. metu, tyčia sugriebė abiem rankomis nugara nuo jo stovėjusiai sutuoktinei M. B. už kaklo ir smaugė, tokiu bÅ«du sukeldamas nukentėjusiajai M. B. fizinį skausmÄ .Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nesunkÅ«s nusikaltimai, numatyti BK 140 straipsnio 2 dalyje.Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu L.

B. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus, tyčinis nusikaltimas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę), jos padarymo aplinkybes, į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį L. B. – baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteistas, yra pensininkas, į VÅ¡Ä® Elektrėnų psichikos ir sveikatos priežiÅ«ros centro stebimų ligonių grupę neįraÅ¡ytas. Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – už nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. skirti laisvės apribojimÄ 9 mėn. laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose.

Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmes individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju yra protinga ir proporcinga, todėl mažinti ar didinti jÄ nėra pagrindo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3.Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti L. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-01-03 iki 2017-01-05, t.y. 2 paras.Kaltinamajam L. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti– paliktina nepakeista iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : L. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti L.

B. galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuoseVadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-01-03 iki 2017-01-05 (2 paras).L. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti L.

B., kad: Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                               Asta Adamonytė-Šipkauskienė