ee6bb7fd-1d7a-481c-856e-e3afffeae72d · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-966-405/2012                  Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00803-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.3.; 48.1.; (S) 52.3.; 52.5. ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. lapkričio 30 d.

Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktiems asmenims A. M., T. M., V. K., A. K., nukentėjusiam asmeniui S. M.,vertėjai Violetai Kazlienei,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimusi (duomenys neskelbtini), LR pilietė, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, susituokusi, pensininkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., T.

M. (a. k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 7 kl. išsilavinimo, susituokęs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str.,V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimusi (duomenys neskelbtini), LR pilietė, vidurinio išsilavinimo, susituokusi, dirbanti Zigmo Žemaičio gimnazijoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str.,A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, susituokęs, neįgalus – II gr., gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., n u s t a t ė :

A. M., T. M., V. K. ir A. K. suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal LR ATPK 174 str. už tai, kad jie 2012-06-13 Å venčionių m. MiÅ¡ko skg. apie 19 val. konflikto metu kiekvienas įžeidinėjo S. M. necenzÅ«riniais keiksmais. Tokiais savo veiksmais pažeidė viešėjÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. A. M., T. M., V. K. ir A. K. neprisipažino padarę administracinį teisės pažeidimÄ . PaaiÅ¡kino, kad 2012-06-13 kaimynė S. M. savo kieme, bet netoli M. priklausančių Å«kinių pastatų, užkÅ«rė lauko krosnelę.

S. M. 2012-06-11 Švenčionių priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos buvo įspėta dėl savadarbės maisto gaminimo krosnelės įrengimo nesilaikant reikalaujamo atstumo nuo M. priklausančių pastatų, tačiau įspėjimo nepaisė ir 2012-06-13 vėl netoli pastatų užkūrė krosnelę. Jie S. M. įspėjo, kad ji krosnelės nekūrentų, nes gali užsidegti kaimynų pastatai, tačiau pastaroji įspėjimų nepaisė. Tarp jų ir St. M. kilo konfliktas, tačiau necenzūriniais žodžiais jie St.

M. neįžeidė. Jiems įspėjus S. M. dėl krosnelės naudojimo, juos pradėjo filmuoti pas S. M. kieme buvę A. M. ir J. M., o V. B. ir A. M. pagrasino, dėl to A. M. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tuo metu pas A. ir T. M. kieme buvo B. D., kuris viskÄ girdėjo. Gatvėje paÅ¡alinių asmenų nebuvo. Tarp A. ir T. M. bei St. M. konfliktai kyla labai senai, o su V. ir A. K. ji konfliktuoja apie metus. St. M. konfliktus su kaimynais sukelia dažnai ir dėl įvairių priežasčių. Nukentėjęs asmuo S. M. paaiÅ¡kino, kad 2012-06-13 apie 18 val., jai savo kieme užkÅ«rus krosnelę, kaimynystėje gyvenantys A.

M., T. M., V. K. ir A. K. atitempė prie jos ir kaimynų A. ir T. M. sklypus skiriančios tvoros vandens žarnÄ ir reiÅ¡kė jai pretenzijas dėl naudojamos krosnelės bei įžeidinėjo jÄ ir kieme kartu su ja buvusius V. B., A. M., J. M.. Ji nusprendė nufilmuoti, kaip kaimynai jÄ puola. Filmavo A. M. ir V. B. mobiliojo ryÅ¡io telefonais, o J. M. filmavo fotoaparatu. Visi keturi administracinėn atsakomybėn patraukti asmenys keikėsi ir jÄ Ä¯Å¾eidinėjo. Konfliktai su jais vyko ir iki Å¡io įvykio, ir po jo.

LR ATPK 174 str. numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. IÅ¡ Å¡iame straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad Å¡is pažeidimas privalo bÅ«ti atliktas vieÅ¡osiose vietos ir/ar pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį.

A. M., T. M., V. K. ir A. K. suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolai už tai, kad jie pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį konflikto metu įžeidinėdami S. M. necenzÅ«riniais keiksmais. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn patrauktų asmenų, nukentėjusio asmens, liudytojų B. D., V. B., A. M., J. M., B. D. paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad 2012-06-13 tarp S. M. ir administracinėn atsakomybėn patrauktų asmenų vykęs konfliktas buvo asmeninio pobÅ«džio. Å i aplinkybė patvirtinama ir tuo, kad tarp minėtų asmenų nuolat vyksta įvairaus pobÅ«džio konfliktai.

Tai nustatyta ne tik iš administracinėn atsakomybėn patrauktų asmenų, nukentėjusiojo asmens bei liudytojų paaiškinimų, bet ir iš S. M. prašyme (b.l.

6) nurodytų aplinkybių, bei 2004-12-09 teismo nutartyje (b.l. 12), Å venčionių rajono apylinkės prokuratÅ«ros 2012-07-03 raÅ¡te (b.l. 25), Vilniaus apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Å venčionių prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos 2012-06-13 raÅ¡te (b.l. 26), Vilniaus apygardos teismo 1997-05-08 nutartyje (b.l. 31), 2012-07-03 Nutarime panaikinti nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l.

46) esančių duomenų.Nustatant, ar dėl tarp administracinėn atsakomybėn patrauktų asmenų ir S. M. įvykusio asmeninio pobūdžio konflikto buvo pažeista viešoji tvarka ir žmonių rimtis, atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, nukentėjusio asmens bei liudytojų paaiškinimus, kad konfliktas vyko kiemuose netoli ūkinių pastatų, gatvėje tuo metu pašalinių asmenų nebuvo. Konflikto metu pas A. ir T. M. kieme buvęs B. D. paaiškino, kad ir administracinėn atsakomybėn patraukti asmenys, ir S. M. barėsi, tačiau nurodė negirdėjęs, kad administracinėn atsakomybėn patraukti asmenys būtų įžeidinėję S. M. necenzūriniais keiksmais.

Konflikto metu S. M. kieme buvę V. B., A. M. ir J. M. negali bÅ«ti laikomi paÅ¡aliniais, konflikte nedalyvaujančiais asmenimis, kadangi, kaip patvirtino ir patys liudytojai, jie dalyvavo konflikte, filmavo administracinėn atsakomybėn patrauktus asmenis. KonfliktÄ girdėjusi nurodė liudytoja B. D., apie tai ji nurodė ir paaiÅ¡kinime (b.l.

7) paaiÅ¡kindama, kad girdėjo, kaip A. M., T. M., V. K. ir A. K. sakė St. M. necenzÅ«rinius žodžius. Teismo posėdyje liudytoja paaiÅ¡kino, kad, iÅ¡girdusi pas kaimynus triukÅ¡mÄ , priėjo arčiau prie kaimynų tvoros ir girdėjo, kaip administracinėn atsakomybėn patraukti asmenys keikėsi, vėliau iÅ¡ St. M. sužinojo, kad konfliktas įvyko dėl krosnelės naudojimo. TriukÅ¡mas tęsėsi ilgÄ laikÄ , vėliau ji nuėjo į namus ir triukÅ¡mo negirdėjo. Vertinant, ar dėl konflikto buvo pažeista vieÅ¡oji tvarka, atsižvelgiama į tai, kad liudytoja B. D., nors bÅ«dama savo kieme iÅ¡girdo pas kaimynus kilusį triukÅ¡mÄ , tačiau triukÅ¡mas nebuvo toks, kad trikdytų jos rimtį, ir tik priėjusi arčiau prie kaimynų tvoros girdėjo konflikte dalyvaujančių asmenų sakomus žodžius. IÅ¡ byloje esančios St. M. pateiktos vaizdo medžiagos apie 2012-06-13 vykusį konfliktÄ (b.l.

8) taip pat nenustatyta, kad konfliktÄ matė ir girdėjo paÅ¡aliniai asmenys. Byloje negauta objektyvių, neginčijamų duomenų apie tai, kad tarp A. M., T. M., V. K., A. K. ir S. M. kilęs asmeninio pobÅ«džio konfliktas turėjo vieÅ¡Ä pobÅ«dį, nenustatyta, kad jo metu buvo pažeista vieÅ¡oji tvarka, taip pat kitų, paÅ¡alinių bei konflikte nedalyvaujančių, žmonių rimtis, todėl, nesant A. M., T. M., V. K. ir A. K. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., sudėties, administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiamaVadovaudamasis LR ATPK 174 str., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

          Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. M., T. M., V. K. ir A. K. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., nutraukti.           Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                            Nijolė Lisauskienė