ee69f760-03e4-4742-9ebf-98070bb9efdc · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-96-826/2023 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06141-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.16; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 19 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-10006-911/2022 pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ skundÄ suinteresuotam asmeniui antstoliui A.

S. dėl antstolio veiksmų. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja pateikė antstoliui skundÄ dėl antstolio veiksmų, juo praÅ¡o panaikinti 2022 m. rugsėjo 29 d. patvarkymÄ Nr. Slg-50839 ir priimti vykdyti 2020 m. rugsėjo 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-15090-451/2020 dėl 854,52 Eur skolos ir 80,44 Eur palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės Ž. G.. Nurodo, kad antstolio A. S. 2022 m. rugsėjo 29 d. patvarkymas dėl atsisakymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. Slg-50839 yra nemotyvuotas ir turėtų bÅ«ti panaikintas.

2. Antstolis A. S. 2022 m. spalio 3 d. patvarkymu dėl skundo nagrinėjimo Nr. S1g-51101 pareiÅ¡kėjos skundo netenkino ir persiuntė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė 3. Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 14 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė.

4. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog antstolio A. S. kontoroje 2022 m. rugpjūčio 31 d. buvo gautas antstolės J. Ž. 2022 m. rugpjūčio 31 d. patvarkymas dėl bylos užbaigimo Nr. S-22-161-7391, su kuriuo antstoliui A. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Legal Balance“ praÅ¡ymu buvo persiųstas vykdyti 2020 m. rugsėjo 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų vykdomasis raÅ¡tas Nr. e2-15090-451/2020 dėl 854,52 Eur skolos ir 80,44 Eur palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės Ž. G.. Antstolis 2022 m. rugsėjo 29 d. patvarkymu Nr. S1g-50839 atsisakė priimti antstolės pateiktÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , nurodydamas naujÄ vykdomųjų dokumentų pateikimo tvarkÄ .

5. Nuo 2021 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja centralizuota elektroninė vykdomųjų dokumentų antstoliams pateikimo ir paskirstymo tvarka. Nuo 2021 m. sausio 1 d. CPK 650 straipsnis papildytas 3 dalimi (TAR, 2019, Nr. 2019-21560), pagal kuriÄ vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstoliams paskirsto Antstolių informacinė sistema Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka: proporcingai visiems toje veiklos teritorijoje veikiantiems antstoliams atsižvelgiant į Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytas vykdomųjų dokumentų kategorijas ir iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų dydžius, taip pat užtikrinant, kad naujas vykdomasis dokumentas dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ to paties skolininko bÅ«tų paskirtas vykdyti antstoliui, jau vykdančiam iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ Å¡io skolininko, iÅ¡skyrus atvejus, kai naujas vykdomasis dokumentas nėra vykdytinas Å¡io antstolio veiklos teritorijoje. 2019 m. gruodžio 19 d.

įstatymu Nr. XIII-2721 dėl Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 604, 605, 609, 610, 611, 620, 650, 654, 679, 682, 727, 728, 733, 737, 744, 750, 753, 754, 766, 767, 769 ir 778 straipsnių pakeitimo (TAR, 2019, Nr. 2019-21560) nustatyta, kad CPK 650 straipsnio 3 dalis taikoma vykdomuosius dokumentus pateikiant vykdyti nuo 2021 m. sausio 1 d. (23 straipsnio 4 dalis).

6. Nagrinėjamu atveju vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti jau po naujos tvarkos įsigaliojimo, todėl antstolis pagrįstai atsisakė priimti jam tiesiogiai pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , nurodydamas naujÄ vykdomųjų dokumentų pateikimo tvarkÄ .

7. PareiÅ¡kėjos skunde dėstomos aplinkybės, kad 2022 m. rugpjūčio 30 d. elektroniniu laiÅ¡ku pareiÅ¡kėja Lietuvos antstolių rÅ«mams pateikė paklausimÄ apie tai, ar CPK 590 straipsnio 4 dalis neprieÅ¡tarauja CPK 650 straipsnio 3 daliai, o pareiÅ¡kėjai 2022 m. rugsėjo 28 d. buvo atsakyta, kad ji gali pateikti praÅ¡ymÄ antstoliui dėl vykdomųjų dokumentų persiuntimo vykdyti kitam antstoliui, iÅ¡ esmės nesudaro pagrindo tenkinti skundÄ , įvertinant ir tai, kad pareiÅ¡kėjos ir Lietuvos antstolių rÅ«mų susiraÅ¡inėjimas vyko dėl kitų proceso Å¡alių ir esant kitoms faktinėms aplinkybėms, be to, Lietuvos antstolių rÅ«mų elektroninis laiÅ¡kas neturi virÅ¡enybės prieÅ¡ įstatymÄ .

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 8. Atskirajame skunde pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ . AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais: 8.1. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatavo, jog vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti po naujos vykdomųjų dokumentų pateikimo tvarkos įsigaliojimo (CPK 650 straipsnio 3 dalis), todėl antstolis pagrįstai atsisakė priimti jam tiesiogiai pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ .

Tačiau pirmosios instancijos teismas nepasisakė dėl CPK 590 straipsnio 4 dalies taikymo ginčo situacijoje, nors pareiškėjos skunde dėl antstolio veiksmų tai buvo pagrindinis argumentas dėl antstolio veiksmų neteisėtumo.

9. Suinteresuotas asmuo antstolis A. S. atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Atsiliepime nurodyti Å¡ie motyvai: 9.1. Tikslios pozicijos antstolis nagrinėjamu klausimu neturi, tačiau laikosi pozicijos, jog vykdymo procese kaip ir civiliniame procese turi bÅ«ti balansas tarp teisių ir pareigų, tarp skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo. Vadovaujantis proceso ekonomiÅ¡kumo bei koncentracijos principais, proceso Å¡alims ekonomiÅ¡kiau yra papraÅ¡yti vykdomÄ jį dokumentÄ persiųsti vykdyti konkrečiam antstoliui CPK 590 straipsnio 4 dalies pagrindu.

Teismas k o n s t a t a u o j a : Atskirasis skundas tenkintinas. IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai Atskirojo skundo nagrinėjimo tvarka ir ribos 10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡io apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis).

Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai). Byloje nustatytos faktinės aplinkybės 11. IÅ¡ byloje esančių įrodymų ir pirmosios instancijos teismo nustatytų aplinkybių matyti, jog antstolė J. Ž. 2022 m. rugpjūčio 31 d. patvarkymu dėl bylos užbaigimo Nr. S-22-161-739 persiuntė antstoliui A. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „Legal balance“ praÅ¡ymu vykdyti 2020 m. rugsėjo 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-15090-451/2020 dėl 854,52 Eur skolos, 80,44 Eur palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės Ž.

G..

12. Antstolis A. S. 2022 m. rugsėjo 29 d. patvarkymu „Dėl atsisakymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui“ Nr. S1g-50839 atsisakė priimti vykdyti anksčiau paminėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ CPK 650 straipsnio 3 dalies pagrindu.

13. Å ioje byloje iÅ¡ esmės kilo ginčas dėl antstolio veiksmų atsisakant priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui, perduotÄ CPK 590 straipsnio 4 dalies pagrindu, vadovaujantis CPK 650 straipsnio 3 dalyje reglamentuota vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti tvarka, teisėtumo. Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties (ne)teisėtumo ir (ne)pagrįstumo 14. Atskirajame skunde apeliantė teigia, jog pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatavo, jog vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti po naujos vykdomųjų dokumentų pateikimo tvarkos įsigaliojimo (CPK 650 straipsnio 3 dalis), todėl antstolis pagrįstai atsisakė priimti jam tiesiogiai pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ . Tačiau pirmosios instancijos teismas nepasisakė dėl CPK 590 straipsnio 4 dalies taikymo ginčo situacijoje, nors pareiÅ¡kėjos skunde dėl antstolio veiksmų tai buvo pagrindinis argumentas dėl antstolio veiksmų neteisėtumo. Sutiktina su atskirojo skundo argumentais.

15. Taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris, kaip vieÅ¡osios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ).

Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

16. CPK 651 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomÄ jį dokumentÄ priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grÄ Å¾ina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grÄ Å¾inimo priežastis.

17. Nuo 2021 m. sausio 1 d. įsigaliojusioje CPK 650 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstoliams paskirsto Antstolių informacinė sistema Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka: proporcingai visiems toje veiklos teritorijoje veikiantiems antstoliams atsižvelgiant į Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytas vykdomųjų dokumentų kategorijas ir iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų dydžius, taip pat užtikrinant, kad naujas vykdomasis dokumentas dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ to paties skolininko bÅ«tų paskirtas vykdyti antstoliui, jau vykdančiam iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ Å¡io skolininko, iÅ¡skyrus atvejus, kai naujas vykdomasis dokumentas nėra vykdytinas Å¡io antstolio veiklos teritorijoje. 18. 2019 m. gruodžio 19 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 604, 605, 609, 610, 611, 620, 650, 654, 679, 682, 727, 728, 733, 737, 744, 750, 753, 754, 766, 767, 769 ir 778 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XIII-2721 nustatyta, kad 650 straipsnio 3 dalis taikoma vykdomuosius dokumentus pateikiant vykdyti nuo 2021 m. sausio 1 d. ir 650 straipsnio 3 dalimi nustatyta tvarka vykdomieji dokumentai antstoliams paskirstomi neatsižvelgiant į vykdomuosius dokumentus, pateiktus vykdyti iki šio įstatymo įsigaliojimo.

19. CPK 590 straipsnio 4 dalyje reglamentuota, jog jeigu vykdymo veiksmai turi bÅ«ti atliekami kito antstolio veiklos teritorijoje, antstolis persiunčia vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo raÅ¡te nurodytam antstoliui, o kai iÅ¡ieÅ¡kotojas nenurodo kito antstolio, vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾ina iÅ¡ieÅ¡kotojui. Taigi, jeigu skolininkas yra fizinis asmuo, nustatęs aplinkybes, dėl kurių vykdymo veiksmai turi bÅ«ti atliekami kito antstolio veiklos teritorijoje, antstolis gali persiųsti vykdomÄ jį dokumentÄ pats kitam iÅ¡ieÅ¡kotojo nurodytam antstoliui arba grÄ Å¾inti vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui.

20. Sprendimų vykdymo instrukcijos II skyriaus „Vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti tvarka“ 4 punkte reglamentuota CPK 650 straipsnio 3 dalies taikymo tvarka. Minėtos Sprendimų vykdymo instrukcijos 4.3.7 papunktyje nurodyta, jog, jeigu vykdomoji byla dėl pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo užbaigiama dėl to, kad vykdymo veiksmai turi bÅ«ti atliekami kito antstolio veiklos teritorijoje arba antstoliui nusiÅ¡alinus (antstolį nuÅ¡alinus), vykdomasis dokumentas grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojui, kuris vykdomÄ jį dokumentÄ gali pateikti vykdyti pakartotinai Instrukcijos 4.3.1–4.3.5 papunkčiuose nustatyta tvarka. Taigi, atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, jog CPK 650 straipsnio 3 dalyje numatyta vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti tvarka, kai nustatoma, jog vykdymo veiksmai turi bÅ«ti atliekami kito antstolio veiklos teritorijoje, taikytina tik tuo atveju, kai antstolis, vadovaudamasis CPK 590 straipsnio 4 dalimi, vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾ina iÅ¡ieÅ¡kotojui.

21. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog antstolė J. Ž. 2022 m. rugpjūčio 31 d. patvarkymu užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ ir iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymu persiuntė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos, palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstoliui A. S. CPK 590 straipsnio 4 dalies pagrindu. Kadangi iÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog antstoliui A. S. vykdomÄ jį dokumentÄ antstolė perdavė CPK 590 straipsnio 4 dalies pagrindu, negrÄ Å¾indama vykdomojo dokumento iÅ¡ieÅ¡kotojui, bet vadovaudamasi iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymu dėl dokumento pardavimo konkrečiam antstoliui, darytina pagrįsta iÅ¡vada, jog Å¡iuo konkrečiu atveju antstolis A.

S., vadovaudamasis CPK 590 straipsnio 4 dalimi, turėjo pareigÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Dėl bylos procesinės baigties 22. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog antstolis pažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas, todėl antstolio 2022 m. rugsėjo 29 d. patvarkymas, kuriuo atsisakyta priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, yra neteisėtas.

23. Esant Å¡ioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas netenkindamas pareiÅ¡kėjos skundo dėl antstolio veiksmų netinkamai taikė ir aiÅ¡kino proceso teisės normas, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – skundas dėl antstolio veiksmų tenkintinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 338 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas n u t a r i a : panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – panaikinti antstolio A. S. 2022 m. rugsėjo 29 d. patvarkymÄ Nr. S1g-50839 dėl atsisakymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Teisėjas Marius Dobrovolskis