ee6980cf-7e77-4eef-aed9-4a49c2df137c · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. TS-83-333/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gruodžio 15 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo N. J. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , ir susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :             N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2014-01-06 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 189 str. 1 d., 64/1 str. 1 d., 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - galutinė bausmė 7 mėn. laisvės atėmimo. 2014-01-07 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 64/1 str. 1 d., 2 d. - galutinė bausmė 30 parų areÅ¡to. 2014-02-14 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - galutinė bausmė 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. 2014-05-06 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - galutinė bausmė 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia - 2014-03-24, bausmės pabaiga - 2017-06-17 (užskaityta 6 mėn. 7 d.). Atliko įstatymu numatytÄ 1/2 bausmės dalį, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2014-04-01.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015-11-11 nutarimu atmestas nuteistojo N. J. praÅ¡ymas paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutarime komisija nurodė, kad nors nuteistasis atlikęs daugiau kaip 1/2 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės, anksčiau buvo du kartus lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, abu kartus lygtinio paleidimo sÄ lygų nepažeidė, teigiama motyvacija dėl įsidarbinimo (buvo įdarbintas pynimo bare - dirbo pynėju, tačiau dėl turimo neįgalumo buvo atleistas), tačiau nuteistasis pataisos namuose papildomose socialinės reabilitacijos programose nedalyvavo bei neketina lankyti savitarpio pagalbos grupių.

Vertinant visa tai, nuteistasis nesiekia keisti savo elgesio. Nuteistojo požiÅ«ris į bendravimÄ neigiamas, linkęs nepasakyti jam nepalankios informacijos, pameluoti. Nuteistasis mano, jog visi žmonės nusikalsta, taip pat mano, jog galima pateisinti tam tikrus nusikaltimus. Nenumato galimų tolimesnių neigiamų pasekmių. Neplanuoja, gyvena Å¡ia diena. Turėdamas 12 metų sÅ«nų socialinių ryÅ¡ių su juo nepalaiko. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 116 balų, rizika aukÅ¡ta. Skundu nuteistasis N. J. su komisijos iÅ¡vadomis nesutiko.

Skunde nuteistasis tvirtina, kad priimdama nutarimÄ komisija nurodė, kad jis bausmės atlikimo metu nesimoko, nelanko bÅ«relių ir kitų užsiėmimų, tačiau jis dėl savo negalios negali to įvykdyti. Taip pat pažymėjo, kad svarstant jo praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo komisijoje nedalyvavo (nebuvo iÅ¡kviestas). Nurodė, kad tik laisvėje galėtų pabandyti gydytis, nes laisvės atėmimo vietos ligoninė yra bejėgė pagydyti jo ligÄ . Prašė komisijos 2015-11-11 nutarimÄ panaikinti ir paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos namų.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ra atsiliepimo į nuteistojo skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo nepateikė. Skundas atmestinas.2015-06-23 Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - LR BVK) pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818 buvo pakeistos nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015-09-01 įsigaliojusioje LR BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant.LR BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtinti bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese principas bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagrindu turi bÅ«ti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Nors nuteistasis atliko įstatymu numatytÄ bausmės dalį, kuomet gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų, tačiau vien tai negali bÅ«ti pagrindu taikyti lygtinį paleidimÄ . Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga.Kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant, tačiau nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys 116 balų vertinama kaip aukÅ¡ta (100-168 balai), kas rodo, jog nesimato nuteistojo pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Reikalavimas, kad bÅ«tų matoma nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra viena iÅ¡ bÅ«tinų, LR BVK 157 str. 1 d. nurodytų, sÄ lygų lygtinio paleidimo taikymui.Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis nei paskatintas, nei baustas drausmine tvarka, tačiau vienÄ kartÄ dėl rÅ«kymo koridoriuje taikyta auklėjamojo pobÅ«džio priemonė – pokalbis, todėl nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nėra vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas. Teismas sutinka su komisijos nustatytomis aplinkybėmis, įtakojančiomis lygtinio paleidimo klausimo sprendimÄ , o bÅ«tent tai, kad nuteistasis pataisos namuose papildomose socialinės reabilitacijos programose nedalyvavo bei neketina lankyti savitarpio pagalbos grupių, o tai rodo, kad nuteistasis nesiekia keisti savo elgesio.Pažymėtina, kad nuteistasis, nors paskutinį nusikaltimÄ padarė 30 metų amžiaus, tačiau iÅ¡ viso jau teistas 11 kartų.

PirmÄ kartÄ nusikalto bÅ«damas 18 metų. Visos nusikalstamos veikos tyčinės – vagystės (6 kartai), plėšimai (4 kartai), savivaldžiavimas (1 kartas). Nuteistajam praeityje buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, kas rodo, kad jis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino bei teigiamos įtakos jo elgesiui nepadarė, nes toliau darė nusikaltimus. Tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, kaip asmenį linkusį ignoruoti įstatymus, visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas ir pažeidinėti nustatytÄ tvarkÄ , jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, nesistengia pasitaisyti, keisti gyvenimo bÅ«do.

Nuteistajam N. J. likusi pakankamai ilga neatliktos bausmės dalis - bausmės pabaiga 2017-06-17. Pažymima, kad vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas. Tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bausmės esmė bÅ«tų iÅ¡kreipta, asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, taip pat bÅ«tų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai.

Vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas bausmės vykdymo procese praktiÅ¡kai įgyvendinamas tada, kai nuteistasis atlieka tokiÄ nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, kuri yra bÅ«tina ir pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams bausmės tikslams užtikrinti. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: ankstesni teisės pažeidimai (padarė naujÄ nusikaltimÄ bausmės vykdymo atidėjimo metu, bÅ«dingas nusikaltimų modelis, nusikaltimų daug, taip pat ir smurtinių, jie pradėti daryti jauname amžiuje - 18 m.); iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (nuteistasis nebaigė mokyklos, neturi jokios specialybės, dažniausiai dirbo nelegaliai, nesiekė oficialaus įsidarbinimo, neteikė jam reikÅ¡mės, turimas nedarbingumas dabar dar labiau apsunkins įsidarbinimo galimybes); lėšų tvarkymas ir pajamos (kadangi neturi pakankamo darbo stažo, gauna tik minimaliÄ socialinę paÅ¡alpÄ dėl nedarbingumo, lig Å¡iol jos pragyvenimui nepakako; turi ieÅ¡kinių ir finansinių įsipareigojimų priteisti alimentai); ryÅ¡iai (visi broliai atlieka bausmę, tėvai mirę, netiesiogiai, palaiko ryÅ¡ius tik su močiute, bendravimÄ apsunkina ir turima negalia, iÅ¡iro santuoka ir nėra pastovių asmeninių sanntykių); gyvenimo stilius ir draugai (laisvėje bendravo su nedirbančiais, iÅ¡geriančiais, nusikaltimus darančiais asmenimis, nusikaltimai padaryti su bendrininkais, tarp kurių yra ir jo broliai);emocinė gerovė (stokoja prosocialių, nusikaltimus nedarančių draugų, su buvusiais draugais taip pat ryÅ¡iai nutrÅ«kę, jaučiasi vieniÅ¡as); mÄ stymas ir elgesys (bÅ«dingas impulsyvus, neapgalvotas elgesys, nenumatomos galimos tolimesnės pasekmės, neiÅ¡ugdyti problemų sprendimo įgÅ«džiai, konkretus mÄ stymas, nesugebėjimas kelti tikslų ir juos nuosekliai įgyvendinti); nuostatos (yra nusikalstamÄ elgesį palaikančių įsitikinimų, pateisinančių nusikaltimų darymÄ ).Teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, sprendžia, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis N. J. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus N. J. iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nors nuteistasis skunde nurodė, kad jis komisijoje nedalyvavo nagrinėjant jo praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau įstatymas Å¡iuo atveju nenumato pareigos kviesti nuteistÄ jį. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Komisijos nuostatų 33 p. numatyta, kad svarstant nuteistojo praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir vertinant nuteistojo socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , jam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ ir jos pokyčius, nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jei jis buvo gautas, komisijos kvietimu arba savo iniciatyva komisijos posėdyje gali dalyvauti nuteistasis, kurį komisijos nariai gali apklausti.

Ä®vertinus visas aplinkybes teismas konstatuota, jog Komisijos 2015-11-11 nutarimas Nr. 94-460, už kurį Komisijos nariai balsavo vienbalsiai nepaleisti nuteistojo N. J. iÅ¡ pataisos įstaigos, yra pagrįstas ir teisėtas, todėl naikinti jo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5 d. 3 p., teismas n u t a r ė: Nuteistojo N. J. skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                      Vaidutė Stangvilienė