ee6918a4-e701-4441-957e-ccbe3fb3d135 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudž Baudžiamoji byla Nr. T-485-903/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34247-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 21 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Jolitai Kilinskienei, dalyvaujant prokurorei Viktorijai Giniotienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Aurelijai Narvilienei, nuteistajam R. K. (R. K.),

vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. K. (R. K.), gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu R. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 3 metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ ar mokslÄ , dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 11 d.

Teikimu praÅ¡oma R. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi jis nevykdo teismo skirto įpareigojimo - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., netinkamai vykdo įpareigojimÄ - dalyvauti elgesio pataisos programoje, padarė du administracinius nusižengimus.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimÄ , nurodė, kad, tikriausiai, nuteistasis nelabai suvokia, kad jis nustatytu laiku turėtų bÅ«ti namuose ir nedaryti administracinių nusižengimų.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad, jos nuomone, teikimas yra labai formalus, nes per dvejų su puse metų probacijos laikotarpį R. K. tik 3 kartus nesudalyvavo elgesio programoje, 2 iÅ¡ jų praeitais metais ir 1 Å¡ių metų pradžioje, taip pat tik vienÄ kartÄ nebuvo nustatytu laiku namuose bei tuo metu padarė administracinį nusižengimÄ . Už tokius pažeidimus pasiuntus R. K. atlikti pusantrų metų realiÄ bausmę, iki probacijos pabaigos likus tik trims mėnesiams, akivaizdu, kad bausmės tikslai tikrai nebÅ«tų pasiekti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis R. K. prašė teikimo netenkinti, paaiÅ¡kino, kad jis probacijos įskaitoje yra nuo 2019 m. gruodžio 3 d., tai jau beveik keturis metus laiko. Buvo praleidęs keletÄ programų, bet pasiaiÅ¡kino. Dėl karo prievolės, tai buvo padaryta iÅ¡ nežinojimo, gavo baudÄ ir jÄ sumokėjo. Tai buvo pirmas administracinis nusižengimas. Dėl liepos mėnesį padaryto administracinio pažeidimo, tai jis buvo grįžęs iÅ¡ jÅ«ros ir su draugais iÅ¡gėrė, tada jam paskambino močiutė, kuri pasakė, kad blogai jaučiasi, jis nuvažiavo pas jÄ , pabuvo porÄ valandų ir grįžo namo. Jam bÅ«nant kieme, jį sustabdė pareigÅ«nai, buvo nustatytas neblaivumas, buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Mano, kad keturi metai yra ilgas laikotarpis, ir jis visada stengėsi laikytis teismo įpareigojimų.

Teismas

konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To pačio įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad R. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. gruodžio 18 d., jis 2022 m. gruodžio 18 d. telefoninio pokalbio metu buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis ir tvarka, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Probacijos laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 28 d. dirba Islandijos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal 2022 m. gruodžio 29 d. vertinimo metodikÄ OASys yra vidutinė, 58 balai iÅ¡ 168 balų, po pervertinimo 2023 m. rugpjūčio 8 d. svertinių taÅ¡kų suma padidėjo nuo 60 iki 168 galimų. Labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeniniai veiksniai srityse „mÄ styme ir elgesyje“ bei „piktnaudžiavimu alkoholiu“. Nustatyta didelės žalos vidutinė rizika visuomenei iÅ¡liko nepakitusi. Jis tris kartus, t. y. 2022 m. vasario 23 d., 2022 m. kovo 14 d. ir 2023 m. sausio 16 d. netinkamai vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - dalyvauti elgesio pataisos programoje ir vienÄ kartÄ , t. y. 2023 m. liepos 8 d. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei tuo metu padarė administracinį nusižengimÄ . Informatikos ir ryÅ¡ių departamento duomenimis R. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.

IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad R. K. be pateisinančių priežasčių pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - bÅ«ti namuose nustatytu laiku, bei padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ . Tačiau atsižvelgiant į jo teisme duotus paaiÅ¡kinimus, į tai, kad bendradarbiauja su probacija, kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, taip pat į tai, kad iki probacijos pabaigos liko tik 3 mėnesiai, o per visÄ probacijos laikotarpį jis anksčiau tik 3 kartus pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - dalyvauti elgesio pataisos programoje, teismas mano, kad Å¡iuo atveju R. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę nėra pakankamo pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. K. (R. K.).

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Gintaras Stonkus