ee6729a9-e850-4ccf-a9b4-42d770e62f26 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-4986-144/2015Proceso Nr. 4-06-3-04358-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.4.; 2.9.2.; 2.14.1. (S) Registro objektas ROIK: 15053299341 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. gruodžio 10 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. R., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : J. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2015-11-19, 09.50 val. (duomenys neskelbtini) muitiniam patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti E. J., kuriÄ vairavo J. R., kuris su savimi transporto priemonėje lagaminuose gabeno 0,7 litro romo „R. D. M.“ 40 % alkoholio, be banderolių, 1 litrÄ viskio „C. C. C.“ 40 % alkoholio, be banderolių, 0,7 litro konjako „R. M. V.S.O.P.“ 40 % alkoholio, be banderolių, 1 litrÄ viskio „A. E. 1879“ 40 % alkoholio, be banderolių, todėl gabeno daugiau nei leista Lietuvos Respublikos teritorijoje be importo muitų, akcizų ir PVM sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų.

Bendra neteisėtai gabenamų prekių vertė – 50,64 Eur. Tokiu bÅ«du J. R. pažeidė 2004-05-26 Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymo Nr. 4-200 (pakeisto 2010-06-11 įsakymu Nr. 4-443, 2013-08-27 įsakymu Nr. 4-759) dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholinių gėrimų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 ir 3.4 punktų reikalavimus. J. R. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, nors ir nepasirašė, bet kadangi jis pats prašė nagrinėti bylÄ Vilniaus apylinkės teisme, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, protokole nurodė, kad bus iÅ¡vykęs, dėl to praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). Teismo posėdžio metu liudytojas D. G. parodė, kad jis gali paliudyti, kad dėdamas savo kelioninį krepšį, vairuotojas J. R. neužsirašė jo vardo ir pavardės. Patikrinimo metu buvo rasta krepÅ¡yje alkoholio. Alkoholis buvo jo, o vairuotojas J.

R. tik vežė. Kelioninį bagaÅ¾Ä vežėsi iÅ¡ Danijos. Su J. R. jis susiskambino telefonu, nes jis vežiojo bagaÅ¾Ä . Jis tuo metu dirbo Kopenhagoje. Jo draugas T. įdėjo jam dovanų, taip pat turėjo kai kuriuos butelius atiduoti jo draugei. Jo draugas alkoholį pirko kelte, jam įdėjo tik parvežimui. Kelioninis bagažas visas priklausė jam. Jis jį atgavo. Firmos vežėjai jam dalį bagažo atidavė, dalį pasiliko kaip kompensacijÄ už baudÄ . Dėl suraÅ¡yto protokolo prisiima atsakomybę.

Ä®vykio laikas yra toks, koks nurodytas protokole. IÅ¡ daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Klaipėdos teritorinė muitinė paėmė iÅ¡ J. R. keturis alkoholinius butelius (b. l. 8-9). IÅ¡ J. R. 2015-11-19 paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2015-11-18 buvo Kopenhagoje, kur jam buvo perduotas dviejų lagaminų siuntinys. TÄ pačiÄ dienÄ jis iÅ¡ Danijos vyko į Å vedijos miestÄ KarlshamnÄ , iÅ¡ kurio su keltu kėlėsi į KlaipėdÄ . Klaipėdoje buvo sustabdytas ir patikrintas Klaipėdos teritorinės muitinės pareigÅ«nų.

Ko pasekoje, buvo rasti 4 buteliai spiritinių gėrimų be banderolių. Kas buvo lagaminuose, jis tiksliai nežinojo. Įdėjęs asmuo tvirtino, kad tai moliniai dirbiniai ir lauktuvės šeimai (b. l. 10). Iš Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2015-10-30 rašto matyti, kad keturių butelių bendra vertė yra 50,64 Eur (b. l. 13). Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes (ATPK 248 straipsnis).

ATPK 284 straipsnio   1 dalis nustato, kad organas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Å ių aplinkybių nustatymui nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ renkami atitinkami įrodymai (ATPK 256 straipsnis). Vadovaujantis ATPK 257 straipsniu, organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Teismas (teisėjas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo objektyviai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tirti, patikrinti bei įvertinti byloje esančius administracinio teisės pažeidimo padarymo duomenis (įrodymus) ir priimti teisingÄ sprendimÄ dėl asmens, kaltinamo padarius šį pažeidimÄ , kaltumo.

Pažymėtina, kad galimos tokios situacijos, <...> kai pateiktos teismui medžiagos neužtenka teisingam sprendimui priimti. Tokiu atveju <...> teismas (teisėjas), siekdamas objektyviai, iÅ¡samiai iÅ¡tirti visas bylos aplinkybes ir nustatyti joje tiesÄ , turi įgaliojimus pats atlikti reikiamus proceso veiksmus, nes teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia bylos medžiaga teismui yra pateikta (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. gegužės 28 d. nutarimas). Pagal teismų praktikÄ teismas kiekvienu atveju turi visapusiÅ¡kai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar pažeidimÄ padarė tas asmuo, kuris patrauktas administracinėn atsakomybėn. Asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

Pabrėžtina, kad vienas iÅ¡ pagrindinių administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų yra subjektas, t. y. asmuo, pažeidęs teisės normų reikalavimus. Nagrinėjamu atveju klausimas kyla bÅ«tent dėl tinkamo pažeidimo subjekto nustatymo. Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , įvertinęs teismo posėdžio metu apklausto liudytojo parodymus, byloje esančiÄ medžiagÄ ir esamÄ situacijÄ , nustatė, kad duomenų priimti sprendimui nepakanka. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad                2015-11-19, 09.50 val. (duomenys neskelbtini) muitiniam patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti E. J., kuriÄ vairavo J. R., kuris su savimi transporto priemonėje lagaminuose gabeno 0,7 litro romo „R. D. M.“ 40 % alkoholio, be banderolių, 1 litrÄ viskio „C. C. C.“ 40 % alkoholio, be banderolių, 0,7 litro konjako „R. M. V.S.O.P.“ 40 % alkoholio, be banderolių, 1 litrÄ viskio „A. E. 1879“ 40 % alkoholio, be banderolių, todėl gabeno daugiau nei leista Lietuvos Respublikos teritorijoje be importo muitų, akcizų ir PVM sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų.

Bendra neteisėtai gabenamų prekių vertė – 50,64 Eur., tačiau teismas, susipažinęs su visais byloje esančiais įrodymais, mano, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pasiaiškinime nurodyti argumentai, bei teismo posėdžio metu iškilusioms abejonės dėl to, ar būtent J. R. yra kaltas dėl to, kad vežė nelegalius gėrimus, yra pagrįstos. Visiškai neišsiaiškinta kas turėtų būti atsakingas šioje byloje, ar tas, kuris vežė – J. R., ar tas, kuris įdavė nelegalius gėrimus – D.

G.. Tai, kad muitinės pareigÅ«nai sustabdė J. R. ir pas jį rado nelegalius gėrimus, nėra pagrindas daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kad pastarasis padarė jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ , juolab, kad byloje esantys įrodymai, liudytojo D. G. parodymai, duoti teismo posėdžio metu, byloja kÄ kitÄ . Atsižvelgdamas į Å¡ias nurodytas ir kitas aplinkybes, teismas mano, kad bÅ«tina atlikti iÅ¡samų tyrimÄ , siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti tikslias įvykio aplinkybes ir nustatyti kas tiksliai kaltas dėl padaryto pažeidimo, dėl kurio pilnai neiÅ¡siaiÅ¡kinta.

Todėl sprendžiant J. R. tyčinės kaltės, o tuo pačiu ir administracinės atsakomybės klausimÄ , svarbu iÅ¡ naujo įvertinti muitinio patikrinimo medžiagÄ , bÅ«tinai apklausti J. R., muitinės pareigÅ«nus, fiksavusius pirminius duomenis, bei atlikti papildomus procesinius veiksmus, paÅ¡alinant prieÅ¡taravimus Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje. Tokiu atveju, institucija, vykdanti tyrimÄ Å¡ioje byloje, surinkusi papildomus įrodymus, turėtų spręsti, ar bylÄ grÄ Å¾inti teismui traukiant tÄ patį asmenį – J.

R., ar, paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, suraÅ¡yti naujÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ D. G.. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytus argumentus, konstatuotina, kad byloje nėra iki galo iÅ¡siaiÅ¡kintos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl byla grÄ Å¾intina institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , papildomam tyrimui, nes teismui pateikta medžiaga turi akivaizdžių trÅ«kumų, dėl kurių negalima administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡nagrinėti teisme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 248, 256, 257, 284 straipsniais, teismas n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.8.-4986-144/2015 grÄ Å¾inti institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , papildomam tyrimui atlikti.Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Eugenija Å atkuvienė