ee670cfb-7414-4aca-9ee9-cdd51b29306f · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1058-204/2016Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00995-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3.; 2.14.3. (S) Å¡ilutės rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 11 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant M. R., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. G., jo atstovui advokatui V. K., iÅ¡nagrinėjusi L. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, neteisto, dirbančio užsienyje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas L. G. suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2016 m. rugsėjo 25 d., apie 19 val. 32 min., Å ilutės r., Å ylių k., Tilto g., vairavo transporto priemonę Renault Trafic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas sunkus 2,82 -+ 1,7% promilių) girtumo laipsnis), ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. L. G. nepripažino, padaręs teisės pažeidimÄ , jis paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ jis automobilio nevairavo, o vairavo kitas asmuo.

Jis 2016-09-25 pas S. M. kartu su K. Ū. gėrė alų, vėliau atėjo A. D., kuris buvo blaivus ir kurio jis paprašęs nuvežti juos į Šylius. Jis davė A. D. automobilio raktelius ir jie visi išvažiavo į Šylius. Ten jis nupirko butelį degtinės, kurį visi išgėrė automobilyje, automobiliu pasivažinėjo, po to jis vėl nupirko 0,7 l talpos butelį degtinės, užkando sausainiais, užsigerti nieko neturėjo. Jis buvo labai girtas, sėdėjo keleivio vietoje, šalia vairuotojo, kai priėjo policijos pareigūnas.Liudytojas A.

D. parodė, kad L. G. yra jo tėvo draugas. 2016-09-25 L. G. paprašęs pavairuoti jo automobilį. Jis važinėjęs po apylinkes, o L. G., S. M. ir K. Ū. automobilyje gėrę degtinę. L. G. du kartus Å ylių parduotuvėje pirkęs degtinę. Vėliau jis S. M. ir K. Ū. parvežęs namo, o L. G. paprašęs jį vėl vežti į Å ylius. Jis nuvežęs L. G. į Å ylių k., L. G. užmigo automobilyje. Jis automobilį pastatęs prie kažkokio namo ir nuėjęs pas draugÄ . Vėliau išėjęs jis neberadęs nei L.

G., nei jo automobilio.Liudytojai S. M. ir K. Ū. parodė tokias pat aplinkybes, kaip ir A. D..Liudytojai – policijos pareigÅ«nai G. V. ir P. E. parodė, kad 2016-09-25 gavo praneÅ¡imÄ , kad Å ylių kaime, prie parduotuvės ne pirmÄ kartÄ atvažiuoja autobusiukas, kurį vairuoja neblaivus vairuotojas. Jie nuvykę į Å ylių kaimÄ , apie 19 val., netoli parduotuvės, kitoje gatvės pusėje pastebėję stovintį automobilį, kuriame keleivio vietoje sėdėjo L. G., kuris buvo labai apsvaigęs, girtumas buvo 2,80 promilių, ir jis negalėjo pasakyti, kas vairavo automobilį, tik sakė, kad vairavo kitas žmogus.

Jie apie dvi valandas tvarkė dokumentus, tačiau niekas nepriėjo prie automobilio. Kadangi nebuvo nurodyta, kas vairavo, buvo surašytas protokolas L. G., kuris pasiūlė kyšį, už tai jam buvo iškelta baudžiamoji byla. Nors L. G. buvo neblaivus, tačiau su juo buvo galima susikalbėti, jis atsakinėjo į klausimus, siūlė kyšį, kad jam nebūtų rašomas protokolas. Iš visų byloje esančių įrodymų, liudytojų parodymų matyti, kad byloje nepateikta jokių įrodymų, kad L.

G. 2016-09-25 neblaivus vairavo automobilį, iÅ¡skyrus iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ PK suvestinės, kurioje nurodyta, kad 2016-09-25 neprisistatęs asmuo nurodė, kad apie 17.36 val., Å ylių k., Gardamo sen., Å ilutės r., prie parduotuvės atvyko neblaivus vairuotojas L. G. (b.l.20-23). Å i aplinkybė teisme nebuvo patvirtinta ir tai kelia abejones dėl to, ar L. G. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad L. G. buvo labai apsvaigęs, todėl ta aplinkybė, kad jis siÅ«lė kyšį pareigÅ«nams, gali bÅ«ti vertinama kaip jo neadekvačiai suvokta situacija jo sunkaus girtumo stovyje.Esant Å¡ioms abejonėms, jos yra vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 126 str. 4 d.

L. G. atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veiksmuose LR ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., 2 d., 3022 str., 3024 str.,    n u t a r i a: administracinio teisinio pažeidimo bylos teisenÄ pagal LR ATPK 126 str. 4 d. L. G. atžvilgiu nutraukti. Nutarimas per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                                       Nijolė Bagdonienė