ee6659ea-dd5b-4883-a2d3-bae1d0e819e1 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.B2-1314-259/2010(Proceso Nr. 2-56-3-02063-2009-8)Procesinio sprendimo kategorija 106.3; 113.2; 117.1; 117.2(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                          N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. sausio 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo UAB „Sakura“ ieÅ¡kinio dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Sensalė“ priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : 2009 m. gruodžio 21 d. teisme gautas ieÅ¡kovo UAB „Sakura“ ieÅ¡kinys dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Sensalė“.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad ieÅ¡kovas yra atsakovo kreditorius, kuriam atsakovas yra skolingas 252,16 Lt už pirktas prekes. 2009-11-11 ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ , praÅ¡ydamas sumokėti skolÄ per 30 dienų, tačiau nurodytu terminu atsakovas įsipareigojimo neįvykdė ir skolos nepadengė.Kadangi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys neatitiko Kreditoriaus (kreditorių) pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo reikalavimų (Ä®BÄ® 6 str.) bei Ä®BÄ® 11 str. 2 d. reikalavimų, Kauno apygardos teismo 2009-12-23 nutartimi ieÅ¡kovui buvo nustatytas terminas iki 2010-01-05 ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti: pateikti teismui dokumentus, patvirtinančius, kad yra įvykdyti Ä®BÄ® 6 str. 2 d. ir 4 d. numatyti įpareigojimai, taip pat pasiÅ«lyti įmonės administratoriaus kandidatÅ«rÄ , kaip tai numato Ä®BÄ® 11 str. 2 d.

Ta pačia nutartimi teismas iÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovui, jog nustatytu terminu trÅ«kumų nepaÅ¡alinus, ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.). 2009-12-23 Å¡i nutartis iÅ¡siųsta ieÅ¡kovui (b.l.11), tačiau ieÅ¡kovas nutartyje nustatytu terminu ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino ir Ä®BÄ® reikalavimus atitinkančio pareiÅ¡kimo teismui nepateikė, nutartimi nustatyto termino pratęsti taip pat neprašė, todėl taikytinos CPK 115 straipsnio 3 dalyje numatytos pasekmės - ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui.

IeÅ¡kovui nurodytina, kad Å¡i nutartis netrukdo jam, iÅ¡taisius minėtus ieÅ¡kinio trÅ«kumus, kreiptis į teismÄ su nauju ieÅ¡kiniu. Teisėjas, vadovaudamasis LR Ä®BÄ® 6 str., CPK 115 str. 2 ir 5 d., 138 str., 290-291 str. str., n u t a r i a : ieÅ¡kovo UAB „Sakura“ ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Sensalė“ laikyti nepaduotu ir, nutarčiai įsitesėjus, grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Dėl Å¡ios nutarties per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Arvydas Žibas