ee64e565-d4cd-4a0d-bd0f-a13766969d65 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                                                        Adm. byla Nr. ATP-810-648/2011                                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01665-2011-6                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 39.2., 45.4.                                                              VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011-12-12Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Pažarskis teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal nubaustojo A.

P. apeliacini skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-10-07 nutarimo, kuriuo A. P. nubaustas pagal ATPK 127 str. 2 d. 100 Lt bauda, pagal ATPK 130 str. 1 d. 3000 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirta galutine subendrinta nuobauda – 3000 Lt bauda su 3 (treju) metu teises vairuoti transporto priemones atemimu, n u s t a t e : Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-10-07 nutarimu A. P. nubaustas už tai, kad jis 2011 m. rugsejo 6 d., apie 14.15 val., Vilniaus rajone, kelyje Naujoji Vilnia – Aukštieji Paneriai, vairuodamas automobili ,,Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greicio, neatsižvelge i kelio reljefa, kelio vingyje nesuvalde automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino automobili bei kelio ženkla Nr. 147, iš ivykio vietos pasišalino, tuo pažeide Lietuvos Respublikos vyriausybes 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintu Keliu eismo taisykliu (2008-07-16 nutarimo Nr.768 redakcija) 9, 133, 234 punktu reikalavimus.Apeliaciniu skundu A. P. prašo pakeisti 2011-10-07 nutarima, taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti už padarytus pažeidimus švelnesne nuobauda, t.y. neskirti 3000 Lt baudos.

Nurodo, kad jis prisipažino del padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi, yra neigalus, negali dirbti , jo gaunamas in validumas yra 500 Lt per menesi. Atsiliepime i apeliacini skunda prašoma ji atmesti kaip nepagrista. Nurodoma, kad švelnesne nuobauda pagal ATPK 30¹ str. skirtina tik ypatingais, išimtinais atvejais, kai nustatoma kompleksas faktiniu duomenu, bylojanciu asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemones, naudai. Pažymi, kad šiuo atveju išimtinu aplinkybiu, leidžianciu A. P. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str., nenustatyta.Apeliacinis skundas netenkintinas.           Pirmosios instancijos teismas, ivertines padarytu administraciniu teises pažeidimu pobudi ir ju padarymo aplinkybes, pažeidejo asmenybe ir turtine padeti (nedirba, yra neigalus, administracine tvarka nebaustas), atsakomybe lengvinancias aplinkybes ir tai, kad nera sunkinanciu aplinkybiu, paskyre minimalias ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatytas nuobaudas.

     Pažymetina, kad pagal teismu praktika administracine nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklemis, gali buti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktiniu duomenu, bylojanciu asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemones, naudai (Vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007). Aplinkybiu, kurios sudarytu pagrinda, taikant ATPK 301 str., mažinti apeliantui paskirta nuobauda, byloje nera. Apelianto nurodyta lengvinanti apalinkybe, kad jis prisipažino del padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, numatyta ATPK 31 str., taip pat aplinkybes, apibudinancios pažeidejo asmenybe (neigalus, negali dirbti, jo gaunamas invalidumas yra 500 Lt per menesi) reikÅ¡mingos Å¡iuo atveju tik parenkant administracine nuobauda sankcijos už padaryta pažeidima ribose.

Istatymas aukšciau iškelia visuomenes interesa, taikant prevencines priemones ir pažeidejo nubaudima, užtikrinti nepriekaištinga teises aktu laikymasi, o ne asmens, padariusio teises pažeidima, asmenini interesa išvengti neigiamu pasekmiu, nepatogumu, susijusiu su pažeidimo padarymu. Be to, kaip mineta, šios aplinkybes buvo ivertintos pirmos instancijos teismo parenkant už padarytus pažeidimus sankcijose numatytus minimalius nuobaudu dydžius.Atkreiptinas demesys i tai, kad pažeidejo padarytas pažeidima, numatytas ATPK 130 str. 1 d., yra pavojingas bei leidžiantis neigiamai charakterizuoti asmeni, todel administracinen atsakomyben patraukto asmens pageidavimus tenkinancios nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktu administracinei nuobaudai keliamu tikslu.

Atkreiptinas demesys, kad apeliantas, vadovaujantis ATPK 313 str., turi teise prašyti pirmos instancijos teismo baudos sumokejima išdestyti per laikotarpi iki dvieju metu. Ivertinus minetas aplinkybes A. P. paskirta poveikio priemone yra proporcinga jo padarytiems teises pažeidimams. Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-10-07 nutarimas yra teisetas ir pagristas, todel paliekamas nepakeistu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: palikti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-10-07 nutarima nepakeista ir A.

P. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama.            Teisejas                                                                                                   Arturas Pažarskis             Â