ee64b972-9249-48ca-a700-8902b3d7afaa · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A2.6.-511-482/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00345-2015-7Procesinio sprendimo kategorija:39.2.;45.4.3.;52.3.                                                                                                               (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. kovo 16 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjusi E. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :E. B. 2015-02-28 02.35 val.

P.Armino- Marių g. sankryžoje Marijampolėje vairavo transporto priemonę- Volkswagen Passat, Valst. Nr.(duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis-1,78 promilių girtumo laipnis, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eimso taisyklių 14 punktÄ ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 str. 4 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, sutiko su visomis teisės pažeidimo padarymo faktinėmis aplinkybėmis, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo, prašė skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , kadangi yra bedarbis, gyvena su tėvais.

Kada jis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, norėjo juos papirkti, dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas, byla bus nagrinėjama teisme.Nustatytos faktinės aplinkybės ir P. B. kaltė padarius LR ATPK 126 str. 4 d., numatytÄ pažeidimÄ , įrodinėjama: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK07-15-9108946, kur nurodyta pažeidimo esmė ir asmens paaiÅ¡kinimas : vairavo automobilį prieÅ¡ 3 valandas gėręs 3 butelius alaus (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu : 2015-02-28 02.35 val.

P.Armino- Marių g. sankryžoje Marijampolėje buvo sustabdyta transporto priemonė Volkswagen Passat, Valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kurios vairuotojui E. B. buvo nustatytas 1,78 promilių girtumas (b.l.3), asmens blaivumo testu : 2015-02-28 02.53 val. E. B. nustatytas 1,78 promilių girtumas (b.l.5), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus admnistracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.8), kita bylos medžiaga. Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus raÅ¡ytinius įodymus bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės pripažinimÄ , teismas laiko, kad admistracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai : jis vairavo transport priemonę, bÅ«damas neblaivus : nustatytas 1,78 promilių girtumas.

E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į ATPK 302str., teismas sprendžia, jog E. B. skirtina LR ATPK 126 str. 4 d., sankcijoje numatyta mažesnė nei vidurkis bauda su mažesniu nei vidurkis teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Taikyti ATPK 30 1 str. Nėra pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str., 286-288str., teismas,n u t a r ė :E. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ , numatyto LR ATPK 126 str. 4 d., ir skirti 589 Eur (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) metams ir 2 mėnesiams.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Â Marijampolės rajono apylinkės teismui.Sutinkamai su LR ATPK 313 str., iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Teisėja                                                            Aksinija Žemantauskienė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau 2015-03-16 ________________________E. B.