ee646813-d489-4ff1-a71c-2f9e6dbc784a · Klaipėdos apygardos teismas

Nutartis dėl viešo paskelbimoPranešėja Erinija Kazlauskienė                                               Civilinė byla Nr. 2A-1203-730/2014 Teisėja Dalė Žukauskienė                                       (Proceso Nr. 2-06-3-11540-2013-8)                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                              77.4.3; 121.18    KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. spalio 17 d.Klaipėda           Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erinijos Kazlauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Raimondos Andrulienės, Alonos Romanovienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Ž.

V. ir atsakovo V. Č. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Ž. V. ieÅ¡kinį atsakovui V. Č. ir atsakovo V. Č. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei Ž. V. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos pakeitimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė :             ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir ieÅ¡kiniu prašė: iÅ¡ dalies pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-13 nutartimi nustatytÄ atsakovo bendravimo su vaiku tvarkÄ ir nustatyti, kad atsakovas bendrauja su dukra kiekvienÄ pirmadienį ir trečiadienį nuo 17 iki 19 val., pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ vaikų darželio 17 val.

į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ ir vaikÄ grÄ Å¾indamas 19 val. į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ; atsakovas bendrauja su dukra kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ Å¡eÅ¡tadienį savo nuožiÅ«ra pasirinktoje vietoje nuo l0 val. iki 13val., pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos ir po susitikimo į jÄ vaikÄ sugrÄ Å¾indamas; atsakovas bendraus su dukra kiekvienais metais Å v. Kalėdų antrÄ dienÄ ir Å v. Velykų antrÄ jÄ dienÄ nuo 12 val. iki 18 val., taip pat kiekvienų metų birželio mėn. pirmÄ jį sekmadienį nuo 12 iki 18 val., pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ nuolatinės gyvenamosios vietos į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ ir grÄ Å¾indamas vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ; kai dukrai sukaks ketveri metai, atsakovas bendraus su dukra per jos vasaros atostogas nepertraukiamai iki 14 kalendorinių dienų, paimdamas vaikÄ iÅ¡ nuolatinės gyvenamosios vietos į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ ; nepertraukiamo iki 14 dienų vaiko pasiėmimo iÅ¡ nuolatinės jo gyvenamosios vietos konkretų laikÄ ieÅ¡kovė ir atsakovas įsipareigoja suderinti tarpusavio susitarimu atsižvelgdami į vaiko interesus, vaiko ir savo atostogų grafikus.

Atsakovas reikalauja leisti jam iÅ¡sivesti dukrÄ , apie tai iÅ¡ anksto nesusitaręs su vaiko mama ir darželio administracija. Å i valstybinė institucija padarė iÅ¡vadÄ , kad taikos sutarties sudarytos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-13 nutartyje 4.1 punktas yra ydingas ir sudaro sÄ lygas tėvui piktnaudžiauti savo teisėmis, nepaisant mažamečio vaiko , kuriam yra dveji metai ,interesų. Å i tvarka yra neįgyvendinama ir nekonkreti, ji keistina , kaip pažeidžianti vaiko interesus ir mamos teisę bendrauti su vaiku.

Atsižvelgiant į vaiko interesus ir abiejų tėvų teises dalyvauti vaiko auklėjime ir ugdyme, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-13 nutarties 1 punktas, kuriuo buvo nustatyta atsakovo kasdieninio bendravimo su vaiku tvarka (taikos sutarties 4.1 punktas) keistinas taip: atsakovas bendrauja su dukra kiekvienÄ pirmadienį ir trečiadienį nuo 17 iki 19 val., pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ vaikų darželio 17 val. į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ ir vaikÄ grÄ Å¾indamas 19 val.

į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ; atsakovas bendrauja su dukra kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ Å¡eÅ¡tadienį savo nuožiÅ«ra pasirinktoje vietoje nuo 10 val. iki 13 val., pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos ir po susitikimo į jÄ vaikÄ sugrÄ Å¾indamas. Kadangi nustatytoje atsakovo bendravimo su vaiku tvarkoje trÅ«ksta konkretumo dalyje dėl jų bendravimo per Å¡v. Kalėdas ir Å¡v. Velykas, Å¡ie punktai taip pat keistini, nustatant ,kad atsakovas bendraus su dukra kiekvienais metais Å v. Kalėdų antrÄ dienÄ ir Å v.

Velykų antrÄ jÄ dienÄ nuo 12val. iki 18val., taip pat kiekvienų metų birželio mėn. pirmÄ jį sekmadienį nuo 12 iki 18val., pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ nuolatinės gyvenamosios vietos į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ ir grÄ Å¾indamas vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ; dėl vaiko bendravimo tvarkos su atsakovu nepertraukiamai 14 dienų pakeitimo jau nurodyta Å¡iame ieÅ¡kinyje, taikos sutartyje ir jÄ patvirtinusioje Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-13 nutartyje yra numatyta, kad atsakovas bendrauja su dukra 2 kartus per metus nepertraukiamai iki 14 kalendorinių dienų imdamas vaikÄ iÅ¡ nuolatinės gyvenamosios vietos į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo žiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ ; nepertraukiamo iki 14 dienų vaiko pasiėmimo iÅ¡ nuolatinės jo gyvenamosios vietos laikÄ ieÅ¡kovė ir atsakovas įpareigoja suderinti tarpusavio susitarimu atsižvelgdami į vaiko interesus, vaiko ir savo atostogų grafikus; nepertraukimo bendravimo su vaiku tvarkos nustatymas yra susijęs su atsakovo ir vaiko atostogomis, nes toks bendravimas yra galimas tik vaiko atostogų metu (kai vaikas lankys mokyklÄ ).

Ilgiausios atostogos vaikams, ne trumpesnės kaip 14 dienų, yra Kalėdų Å¡ventes (nuo gruodžio 23 d. iki sausio 7 d. ar 8 d.) ir vasarÄ . Jei atsakovas pageidauja bendrauti su vaiku 2 kartus per metus, tai reiÅ¡kia, kad vienas iÅ¡ nepertraukiamo bendravimo laikotarpių, atsakovui to reikalaujant, galėtų bÅ«ti per vaiko žiemos atostogas. Tai neatitinka vaiko ir ieÅ¡kovės interesų, nes ieÅ¡kovė negalės su vaiku bÅ«ti per didžiÄ sias metų Å¡ventes Kūčias, Kalėdas ir Naujuosius metus.

Tokiu atveju kiltų prieÅ¡taravimas su numatyta atsakovo bendravimo tvarka per Å v. Kalėdas. Be to, vaikui yra tik 2 metai, jis yra per mažas du kartus per metus nepertraukiamai bÅ«ti su tėvu po 14 dienų. IeÅ¡kovė tikslino savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ papildydama, kad numatyta atsakovo bendravimo su vaiku tvarka, kurioje numatytas atsakovo bendravimas su vaiku kiekvienÄ pirmadienį ir trečiadienį bei savaitgaliais, nebus taikoma vasaros atostogų ikimokyklinėje įstaigoje ir mokykloje metu bei per ieÅ¡kovės kasmetines atostogas.

Nurodė, jog atsakovas nuo vasaros savo noru nė karto su vaiku nebendravo. IeÅ¡kovė nesutinka, jog atsakovas su vaiku bendrautų ieÅ¡kovės namuose. Atsakovas linkęs piktybiÅ¡kai nesilaikyti nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos nori pasiimti vaikÄ ieÅ¡kovės darbo metu, vyksta bendrauti į darželį, visada nepranešęs iÅ¡ anksto atvykdavo pasiimti vaiko, todėl darželyje ieÅ¡kovė buvo nurodžiusi niekam neduoti vaiko, net vaiko tėvui. Kada Å¡alys apsilankė vaiko teisių apsaugos skyriuje, buvo bendrai sutarta Å¡alims tinkama bendravimo su vaiku tvarka, tačiau atsakovas nė karto nepasinaudojo tvarka ir teigia, kad ieÅ¡kovė neleidžia bendrauti su vaiku.

Po paskutinio įvykio, kai atsakovas jėga bandė pasiimti vaikÄ , vaikui atsirado susirgimas - mirkčiojimas („tikas“).              Atsakovas pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriame prašė: pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-1473-642/2012 nustatytÄ atsakovo bendravimo su vaiku tvarkÄ ir nustatyti tokiÄ atsakovo bendravimo su nepilnamete dukra tvarkÄ : atsakovas bendrauja su dukra kas antrÄ darbo dienÄ (lyginėmis mėnesio dienomis) po 5 valandas pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ vaikų darželio pasibaigus ugdymo procesui apie 15-16 val., arba 15-16 val. iÅ¡ vaiko gyvenamosios ar kitos vietos, kurioje vaikas yra (tuo atveju, kai vaikas į vaikų darželį neina) į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ ir vaikÄ grÄ Å¾indamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ; pirmÄ jÄ jo nustatytÄ bendravimo su vaiku savaitės darbo dienÄ vaikÄ pasiims iÅ¡ vaikų darželio po pietų miego arba pasibaigus ugdymo procesui apie 15-16 val., ir vaikÄ Ä¯ vaikų darželį pristatys kitÄ darbo dienÄ iki 8 valandos; bendrauja su dukra kas antrÄ savaitgalį savo nuožiÅ«ra pasirinktoje vietoje pasiimdamas vaikÄ Å¡eÅ¡tadienį 11 val. iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar kitos vietos, kur vaikas tuo metu yra, ir grÄ Å¾indamas vaikÄ sekmadienį 19 val.

į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ; bendrauja su dukra pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar kitos vietos, kur vaikas tuo metu yra, į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ ir grÄ Å¾indamas vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ; kas antrais metais Å v. Kalėdų pirmÄ dienÄ (pradedant 2013 m.) ir Å v. Velykų pirmÄ jÄ dienÄ (pradedant 2014 m.), pasiimdamas vaikÄ 11 val. ir grÄ Å¾indamas vaikÄ sekančiÄ dienÄ 11 val., o kas antrais metais Å v.

Kalėdų antrÄ dienÄ (nuo 2014 m.) ir Å v. Velykų antrÄ jÄ dienÄ (nuo 2015 m.), pasiimdamas vaikÄ 11 val. ir grÄ Å¾indamas vaikÄ sekančiÄ dienÄ iki 8 valandos į ugdymo įstaigÄ arba Ä® vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ; kas antrais metais gruodžio 31 dienÄ (pradedant nuo 2013-12-31) pasiimdamas vaikÄ 11 val. ir grÄ Å¾indamas vaikÄ sekančių metų sausio 1 dienÄ 19 val.; kiekvienų metų birželio pirmÄ jį sekmadienį pasiimdamas vaikÄ 11 val. ir grÄ Å¾indamas vaikÄ sekančiÄ dienÄ iki 8 valandos į ugdymo įstaigÄ arba į vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ; kas antrÄ vaiko gimtadienį, t. y. (duomenys neskelbtini)., (pradedant nuo (duomenys neskelbtini)), pasiimdamas vaikÄ 11 val. ir grÄ Å¾indamas vaikÄ sekančiÄ dienÄ 11 val. (jei sekanti diena yra ne darbo diena), arba vaikÄ sekančiÄ dienÄ pristatydamas į ugdymo įstaigÄ iki 8 val. (jei sekanti diena darbo diena).

Vienas iÅ¡ tėvų, bendraujantis su vaiku jo gimimo dienÄ jokiu bÅ«du negali riboti kito tėvo galimybių pasveikinti dukterį su gimtadieniu, su ja pabendrauti, perduoti dovanas; atsakovas bendraus su dukra per jos vasaros atostogas nepertraukiamai iki 14 kalendorinių dienų, o dukrai einant į mokyklÄ Â bendraus su dukra per jos vasaros atostogas nepertraukiamai iki 14 kalendorinių dienų, per rudens, žiemos ir pavasario atostogas atsakovas bendraus su dukra nepertraukiamai 3 kalendorines dienas paimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos arba kitos jo buvimo vietos į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ , tarpusavio susitarimu atsižvelgdami į vaiko interesus, vaiko ir savo atostogų grafikus; atsakovas ir / ar artimieji giminaičiai (iÅ¡ atsakovas pusės) organizuoja ir kompensuoja dukters kelionę ir jos iÅ¡laidas iÅ¡ dukters gyvenamosios vietos pas atsakovÄ ar kitus artimuosius giminaičius, o ieÅ¡kovė organizuoja ir kompensuoja dukters kelionę ir jos iÅ¡laidas atgal į vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , jei vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta nuo Klaipėdos miesto bus nutolusi toliau nei 100 kilometrų atstumu; vietos valstybės pakeitimo, kai vaiko buvimo užsienio valstybėje nepertraukiamas terminas yra ilgesnis nei 30 kalendorinių dienų, ir nepakeitus Å¡ioje byloje bÅ«simu sprendimu nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos, iÅ¡vežti dukterį nuolat gyventi į užsienio valstybę;

įpareigoti ieÅ¡kovę vaikÄ laikinai iÅ¡vežant į užsienio valstybę, įspėti atsakovÄ apie iÅ¡vykimÄ ne vėliau, kaip prieÅ¡ 10 kalendorinių dienų, informuojant apie laikÄ ir sÄ lygas, kur jos vyks ir/ar kokioje aplinkoje bus. Nurodė, jog ieÅ¡kovė visiÅ¡kai nesuteikia galimybės bendrauti tėvui su vaiku, nors atsakovas vykdo savo pareigÄ teikti vaikui iÅ¡laikymÄ . Teigia, jog ieÅ¡kovė neatsako į skambučius, todėl atsakovas yra priverstas ateiti į darželį kiekvienÄ dienÄ 9 val., o iÅ¡eina 9.10 val., kadangi tai vienintelė vieta, kurioje atsakovas gali bendrauti su dukra.

Atsakovas nurodo, jog laikėsi 2012-12-13 nutartimi nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos. Su vaiku neturi galimybės bendrauti nuo 2013 m. rugpjūčio mėnesio. Atsakovas nurodo, jog galėjo kreiptis į antstolius dėl priverstinės taikos sutarties vykdymo, tačiau nesikreipė, nenorėdamas pažeisti vaiko interesų, traumuoti vaiko.              Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-04-02 sprendimu ieškovės ieškinį tenkino iš dalies. Atsakovo priešieškinį tenkino iš dalies.

Pakeitė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-14173-642/2012 patvirtintÄ bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkÄ : iki dukrai sueis 6 metai:atsakovas bendrauja su dukra kiekvienÄ antradienį ir ketvirtadienį nuo 17 val. iki 19 val., pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ vaikų darželio 17 val. į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ ir vaikÄ grÄ Å¾indamas 19 val. į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ; Jei Å¡iuo bendravimo laiku bus numatyti vaiko užsiėmimai (bÅ«reliai) ne darželyje, vaiko tėvas privalės nuvežti ir parvežti vaikÄ iÅ¡Â bÅ«relio.atsakovas bendrauja su dukra kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ Å¡eÅ¡tadienį savo nuožiÅ«ra pasirinktoje vietoje nuo 11 val. iki 19 val., pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos ir po susitikimo į jÄ vaikÄ sugrÄ Å¾indamas.atsakovas bendrauja su dukra kiekvienais metais Å v.

Kalėdų ir Å v. Velykų vienÄ dienÄ (pradedant 2014 m. - Å v. Velykų antrÄ dienÄ , 2014 m. - Å v. Kalėdų pirmÄ dienÄ ) nuo 11 val. iki 19 val., taip pat kiekvienų metų birželio mėn. pirmÄ jį sekmadienį nuo 11 val. iki 19 val., pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ nuolatinės gyvenamosios vietos į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ ir grÄ Å¾indamas vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ;atsakovas bendrauja su dukra per jos vasaros atostogas nepertraukiamai iki 10 kalendorinių dienų, paimdamas vaikÄ iÅ¡ nuolatinės gyvenamosios vietos į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ ;

Nepertraukiamo iki 10 dienų vaiko pasiėmimo iÅ¡ nuolatinės jo gyvenamosios vietos konkretų laikÄ ieÅ¡kovė ir atsakovas įsipareigoja suderinti tarpusavio susitarimu, atsižvelgdami į vaiko interesus, vaiko ir savo atostogų grafikus.kas antrÄ vaiko gimtadienį, t.y. (duomenys neskelbtini), (pradedant nuo (duomenys neskelbtini)), pasiimdamas vaikÄ 11 val. ir grÄ Å¾indamas vaikÄ tÄ pačiÄ dienÄ 19 val. iÅ¡ nuolatinės gyvenamosios vietos į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ ;

Vienas iÅ¡ tėvų, bendraujantis su vaiku jo gimimo dienÄ neturi teisės riboti kito tėvo galimybių pasveikinti dukterį su gimtadieniu, su ja pabendrauti, perduoti dovanas.Kai dukrai sueis 6 metai:atsakovas bendrauja su dukra kas antrÄ dienÄ po 4 valandas, pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ vaikų darželio, mokyklos po pamokų į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ ir vaikÄ grÄ Å¾indamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ; Jei Å¡iuo bendravimo laiku bus numatyti vaiko užsiėmimai (bÅ«reliai) ne darželyje, mokykloje vaiko tėvas privalės nuvežti ir parvežti vaikÄ iÅ¡Â bÅ«relio.atsakovas bendrauja su dukra kas antrÄ savaitgalį savo nuožiÅ«ra pasirinktoje vietoje pasiimdamas vaikÄ Å¡eÅ¡tadienį 11 val. iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar kitos vietos, kur vaikas tuo metu yra, ir grÄ Å¾indamas vaikÄ sekmadienį 19 val.

į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .atsakovas bendrauja su dukra kiekvienais metais Å v. Kalėdų ir Å v. Velykų vienÄ dienÄ (pradedant 2014 m. - Å v. Velykų antrÄ dienÄ , 2014 m. - Å v. Kalėdų pirmÄ dienÄ ) nuo 11 val. iki 19 val., taip pat kiekvienų metų birželio mėn. pirmÄ jį sekmadienį nuo 11 val. iki 19 val., pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ nuolatinės gyvenamosios vietos į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ ir grÄ Å¾indamas vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . atsakovas bendrauja su dukra per jos vasaros atostogas nepertraukiamai iki 14 kalendorinių dienų, paimdamas vaikÄ iÅ¡ nuolatinės gyvenamosios vietos į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ ;

Nepertraukiamo iki 14 dienų vaiko pasiėmimo iÅ¡ nuolatinės jo gyvenamosios vietos konkretų laikÄ ieÅ¡kovė ir atsakovas įsipareigoja suderinti tarpusavio susitarimu, atsižvelgdami į vaiko interesus, vaiko ir savo atostogų grafikus; per rudens, žiemos ir pavasario atostogas bendraus su dukra nepertraukiamai 3 kalendorines dienas paimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos arba kitos jo buvimo vietos į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ , tarpusavio susitarimu atsižvelgdami į vaiko interesus, vaiko ir savo atostogų grafikus.kas antrÄ vaiko gimtadienį, t.y. (duomenys neskelbtini), pasiimdamas vaikÄ 11 val. ir grÄ Å¾indamas vaikÄ tÄ pačiÄ dienÄ 19 val. iÅ¡ nuolatinės gyvenamosios vietos į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ ;

Vienas iÅ¡ tėvų, bendraujantis su vaiku jo gimimo dienÄ jokiu bÅ«du negali riboti kito tėvo galimybių pasveikinti dukterį su gimtadieniu, su ja pabendrauti, perduoti dovanas.Ä®pareigojo ieÅ¡kovę laikinai iÅ¡vežant vaikÄ Ä¯ užsienio valstybę, įspėti apie iÅ¡vykimÄ prieÅ¡ 5 kalendorines dienas. Priteisė iÅ¡ atsakovo 350 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei. Nurodė, kad iÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog tiek mama, tiek tėvas labai myli savo dukrÄ , siekia ja rÅ«pintis, auklėti, lavinti, nori su ja bendrauti.

Ä®rodymų, patvirtinančių tai, jog maksimali bendravimo tvarka darytų neigiamÄ poveikį vaikui, nėra. Tačiau sprendžiant dėl bendravimo su vaiku tvarkos, vertinami pirmiausia vaiko interesai. Kadangi yra 3 metų amžiaus, pasakyti savo nuomonės negali, todėl sprendžiant dėl bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, pirmiausia siekiama apginti vaiko interesus, atsižvelgiama į vaiko amžių, prisiriÅ¡imÄ prie tėvų. Ä®vertinus aplinkybę, jog vaikas Å¡iuo metu lanko lopÅ¡elį-darželį, bendravimo su vaiku tvarka gali bÅ«ti taikoma lankstesnė, tačiau pradėjus lankyti mokyklÄ , užklasinius užsiėmimus, atsiradus kitų vaiko poreikių (susitikimai su draugais ir kt.) bendravimo tvarka su vaiku turi bÅ«ti taikoma, atsižvelgiant į besikeičiančius vaiko interesus ir poreikius.

Ä®vertinus 2012-12-13 nutartimi patvirtintÄ bendravimo su vaiku tvarkÄ , darytina iÅ¡vada, jog bendrauti atsakovui su vaiku kiekvienÄ dienÄ po 5 valandas fiziÅ¡kai nėra įmanoma, kadangi vaikas lanko darželį, todėl vaikas turi prisitaikyti prie darželio taikomo režimo, ugdymo tvarkos, pietų miego režimo, todėl Å¡ita bendravimo tvarkos sÄ lyga keistina, nes tėvai turi teisę matytis su vaiku po darželio, t. y. po 17 val. Kai mergaitė pradės lankyti mokymo įstaigÄ , bendravimo tvarka su tėčiu gali bÅ«ti ilgesnė, kadangi pamokos baigiasi apie 13-14 val., tačiau reikėtų atsižvelgti į lankomus užsiėmimus, bÅ«relius, paties vaiko norus, kadangi vaikas augdamas, natÅ«raliai darysis savarankiÅ¡kesniu ir nebus tiek prisirišęs prie mamos ar tėčio, atsiras draugų, poreikis užsiimti vaikams mėgstamais užsiėmimais.

Kadangi, kaip teigia atsakovas, giminaičiai gyvena ne Klaipėdoje, todėl nuvykimas pas juos gali užtrukti, be to atsakovas turi noro su vaiku aktyviai leisti laikÄ , t. y. važinėtis dviračiais, važiuoti prie jÅ«ros, eiti į vandens pramogų parkus, vaikams skirtus renginius, atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, savaitgaliais bendravimo su tėvu trukmė nustatytina ilgesnė, nei pageidauja ieÅ¡kovė. Kadangi pagrindinės metų Å¡ventės trunka kelias dienas, siekiant užtikrinti abiejų tėvų siekį bendrauti su vaiku Å¡venčių dienomis lygiomis sÄ lygomis, nustatytina, jog kiekvienas tėvas turi teisę bendrauti su vaiku vienÄ Å¡venčių dienÄ .

Nurodė, kad teismo nuomone, įpareigojimas ieÅ¡kovę informuoti atsakovÄ apie iÅ¡vykimÄ su vaiku atostogauti ar pasisvečiuoti į užsienį pagrįstas, siekiant užtikrinti tėvo teisę gauti informacijÄ apie savo vaikÄ , tačiau įpareigoti ieÅ¡kovę nurodyti, kokiomis sÄ lygomis, kaip su kuom jos vyksta į užsienį, pažeidžia ieÅ¡kovės teisę į privatumÄ . Teismui nustačius ieÅ¡kovės siÅ«lomÄ bendravimo su vaiku tvarkÄ , iÅ¡ esmės bÅ«tų faktiÅ¡kai suvaržytos atsakovo teisės, jo, kaip tėvo dalyvavimas auklėjant dukrÄ bÅ«tų minimalus ir tuo pačiu bÅ«tų pažeistos vaiko teisės nevaržomai bendrauti su tėvu ir artimais giminaičiais.

Byloje nenustatyta, kad atsakovo veiksmai ar poelgiai darytų dukrai neigiamÄ Ä¯takÄ . Byloje nėra duomenų, jog dukra turėtų specialių sveikatos sutrikimų, dėl kurių negalėtų bendrauti su tėčiu. Byloje pateiktas praneÅ¡imas, jog mergaitei iÅ¡sivystė nervinis tikas akių vokuose neįrodo, jog susirgimas atsirado bÅ«tent dėl tėvo netinkamų veiksmų. Tai, kad tėvas turi galimybę pasirÅ«pinti vaiku, domisi vaiku, žino jo poreikius patvirtino teismo posėdžio metu atvykęs liudytojai.

Ä®vertinus institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atliktas atsakovo gyvenimo sÄ lygų tyrimo iÅ¡vadas, teismo nuomone, iki atsakovas įsirengs nuosavÄ namÄ , vaiko pasilikimui per naktį dabartiniame atsakovo bÅ«ste nėra tinkama aplinka, todėl keičiama bendravimo su vaiku tvarka, atsižvelgiant ir į Å¡itÄ aplinkybę. Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-02 sprendimo dalį dėl atsakovo bendravimo su dukra per jos vasaros atostogas , dėl tėvo bendravimo su vaiku per Å v.

Kalėdų ir Å v. Velykų Å¡ventes ir dėl nustatymo Å¡eÅ¡erių metų vaiko amžiaus ribos, nuo kurios pasikeis atsakovo bendravimo su vaiku tvarka. Taip pat papildyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-02 sprendimÄ , jog atsakovo bendravimo tvarka nebus taikoma vasaros atostogų ugdymo įstaigose bei ieÅ¡kovės kasmetinių atostogų metu. Nustatyti, kad nuo (duomenys neskelbtini) iki tol, kol dukra pradės lankyti mokyklÄ , tėvas bendraus su dukra jos vasaros atostogų metu 10 dienų, šį laikotarpį iÅ¡skaidant į 2 dalis po penkias dienas; atsakovas su dukra kasmet matysis antrÄ jÄ Å v.

Kalėdų ir antrÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ nuo 12 iki 18 val.; kai dukra mokysis mokykloje, atsakovas bendraus su dukra kas antrÄ dienÄ , pasibaigus pamokoms mokykloje iki 18 valandos, pasiimdamas jÄ iÅ¡ mokyklos ir grÄ Å¾indamas į vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nustatyta atsakovo bendravimo su vaiku tvarka, kurioje nustatyta atsakovo bendravimas su vaiku kiekvienÄ antradienį ir ketvirtadienį bei savaitgaliais nebus taikoma ikimokyklinės įstaigos vasaros atostogų metu, taip pat kas antrÄ dienÄ bei savaitgaliais nebus taikoma vasaros atostogų metu kai dukra lankys mokyklÄ bei per ieÅ¡kovės kasmetines atostogas.

Apeliacinį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais. Vaikas yra per mažas , kad galėtų 10 dienų nepertraukiamai bÅ«tų be mamos, nakvoti atsakovo namuose. Vaikas prisirišęs prie mamos, gyvenamoji vieta, kurioje atsakovas Å¡iuo metu gyvena, nepritaikyta gyventi nepilnamečiam vaikui.Kadangi vienais metais jai reikės sugrįžti su vaiku į KlaipėdÄ iki 11 val. ryto per Å v. Kalėdas, o kitais metais per Å v. Velykas (jų pirmÄ jÄ dienÄ ), todėl per Å¡ventes bus nutrauktas vaiko bendravimas su seneliais, kitais artimaisiais, Å¡eimos tradicijų laikymasis.

IÅ¡vykimas į KlaipėdÄ pirmÄ jÄ Å¡venčių dienÄ sukels nepatogumų ir streso tiek jai, tiek vaikui.NeaiÅ¡ku, ar vaikas pradės lankyti mokyklÄ 6,5 metų, ar 7,5 metų, todėl bendravimo tvarkos pakeitimÄ riekia susieti ne su konkrečiu vaiko amžiumi, o su mokyklos lankymo pradžia. Kai vaikas lankys mokyklÄ , atsakovas turėdamas laisvÄ darbo grafikÄ , galės kas antrÄ dienÄ po pamokų bendrauti su vaiku, prižiÅ«rėti dukrÄ bei dalyvauti jos auklėjime, nes tuo metu ieÅ¡kovė bÅ«na darbe.Skundžiamu teismo sprendimu nebuvo atsižvelgta į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , kad nustatoma atsakovo bendravimo su vaiku tvarka, kurioje nustatytas atsakovo bendravimas su vaiku kiekvienÄ antradienį ir ketvirtadienį bei savaitgaliais nebus taikoma vasaros atostogų metu, taip pat bendravimas kas antrÄ dienÄ bei savaitgaliais nebus taikoma vasaros atostogų metu kai vaikas lankys mokyklÄ bei per motinos kasmetines atostogas.

Patikslintame ieÅ¡kinyje buvo praÅ¡oma teismo, kad atsakovo bendravimo su vaiku tvarka nebÅ«tų taikoma vasaros atostogų metu bei ieÅ¡kovės kasmetinių atostogų metu, Kadangi vasarÄ vaikų darželis nedirba 2 mėnesius, todėl tuo metu vaikÄ ` prižiÅ«ri ieÅ¡kovės tėvai, gyvenantys Plungės mieste. Kai duktė pradės lankyti mokyklÄ vasaros atostogų metu ji taip pat atostogaus pas ieÅ¡kovės tėvus. Taip pat ieÅ¡kovė savo atostogų metu su vaiku keliaus, iÅ¡vyks iÅ¡ Klaipėdos, galimai atostogaus užsienyje, todėl tiek vaikų darželio, tiek vaiko mokyklinių vasaros atostogų metu, tiek ieÅ¡kovės kasmetinių atostogų metu bus neįmanoma laikytis atsakovo bendravimo su vaiku tvarkos.

Apeliaciniu skundu atsakovas praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-02 sprendimÄ ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo arba pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ tenkinant prieÅ¡ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Apeliacinį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais. Klaipėdos miesto apylinkės teismas neįsigilinęs į iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos teiginius, nenustatė esminę reikÅ¡mę turinčių aplinkybių, o bÅ«tent, galimybės pasiimti dukters nakvoti.

Dukra kartu su motina gyveno su metus tėvo bute ir tada gyvenimo sÄ lygos buvo tinkamos.Nustačius, kad dukra galės pasilikti nakvoti neabejotinai nupirktų visus bÅ«tinus daiktus. Teisingam Å¡ios bylos iÅ¡nagrinėjimui reikėtų pakartoti visÄ Ä¯rodinėjimo procesÄ , nes nėra atskleista bylos esmė. PraÅ¡omas laikotarpis nustatyti per vasaros atostogas bendravimo tvarkÄ ir taip trumpas, praÅ¡o nustatyti 14 dienų nepertraukiamÄ bendravimo tvarkÄ .Spendime nėra pasisakyta dėl praÅ¡ymo uždrausti iÅ¡vežti vaikÄ Ä¯ kitÄ valstybę, tai laikytina absoliučiu sprendimo negaliojimo pagrindu.

Teismas neatsižvelgė į Vaiko teisių apsaugos tarnybos iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , kad keičiant vaiko gyvenamosios vietos valstybę bÅ«tinas kito tėvo sutikimas.Atsiliepime į ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ atsakovas praÅ¡o skundÄ atmesti. Nurodo, kad ieÅ¡kovės argumentas, kad vaikas per mažas, kad 10 dienų galėtų iÅ¡gyventi be mamos yra pagrįstas tik pačios ieÅ¡kovės nuomone. Vaikui per svarbiausias metų Å¡ventes yra svarbu bendrauti su visais giminaičiais, ne tik su ieÅ¡kovės. Nemano, kad tikslinga susieti bendravimo tvarkÄ su mokyklos lankymo pradžia.

VienaÅ¡aliÅ¡kas sprendimas, kad 3 metų vaikas 2 mėnesius nepertraukiamai praleistų kaime su vyresnio amžiaus žmogumi negali bÅ«ti laikomas protingu, ignoruojama jo teisė rÅ«pintis vaiku. Atsiliepime į atsakovo apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o skundÄ atmesti. Nurodo, kad teismas nustatydamas, kad mažametis vaikas nepasiliks nakvoti pas atsakovÄ atsižvelgė į vaiko interesus, vaiko prisiriÅ¡imÄ prie motinos ir į atsakovo gyvenamÄ jÄ aplinkÄ . Atsakovui sudaryta galimybė pakankamai daug bendrauti su vaiku, todėl jis turės galimybę dalyvauti vaiko gyvenime bei auklėjime.

Vaikas iki 6 metų amžiaus yra per mažas, kad galėtų 10, juolab, 14 dienų nepertraukiamai bÅ«ti be mamos, nakvoti atsakovo namuose. IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, kad atsakovas nepertraukiamai 14 dienų atostogautų su dukra, kai jai sukaks 6 metai. Jokie teisės aktai nereglamentuoja raÅ¡ytinio sutikimo privalomumo, kai vaikas iÅ¡vyksta su kitu iÅ¡ tėvų, be to, neketina keisti vaiko gyvenamosios vietos valstybės. Teismas pagrįstai sprendė, kad prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas įpareigoti ieÅ¡kovę nurodyti kokiomis sÄ lygos ir kaip ji vyks į kitÄ valstybė pažeidžia ieÅ¡kovės teises į privatumÄ .

IeÅ¡kovės apeliacinis skundas atmestinas, atsakovo apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo teisinis ir faktinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnis).Atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka. Pagal CPK 321 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , apeliacinis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas.

Teismas Å¡iuo atveju nenustatė pagrindų pripažinti, kad žodinis bylos nagrinėjimas yra bÅ«tinas, todėl byla pagal apeliantų skundus nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 321 straipsnio 1 dalis, 322 straipsnis).Nustatyta, kad Å¡alys turi nepilnametę dukrÄ V. Č., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 10). Å alys santuokos nebuvo įregistravusios, tačiau kartu gyveno iki 2012 m. balandžio mėn. Klaipėdos miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. N2-14173-642/2012 patvirtino tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo bei bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo.

IeÅ¡kovė įrodinėjo, kad nustatyta vaiko su tėvu bendravimo tvarka ydinga, nebeatitinka jos ir nepilnametės dukters interesų.CK 3.156 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nesvarbu, gimė vaikas susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Tai reiÅ¡kia, kad net ir nesusituokę ar negyvendami kartu, tėvai privalo susitarti dėl tėvų valdžios įgyvendinimo savo vaikams sÄ lygų ir yra vienodai atsakingi už vaiko auklėjimÄ ir tinkamų jo raidos sÄ lygų sudarymÄ .

Visi su vaikų auklėjimu susiję klausimai sprendžiami bendru tėvų sutarimu. Tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamÄ klausimÄ sprendžia teismas (CK 3.165 straipsnio 3 dalis). Vienas iÅ¡ tokių teismo kompetencijai priskirtinų spręsti klausimų – bendravimo tvarkos nustatymas, kai tėvai gyvena skyrium ir nesutaria dėl bendravimo tvarkos (CK 3.170 straipsnis). Vaiko interesai – esminis kriterijus, lemiantis teismo iÅ¡vadas dėl bendravimo tvarkos nustatymo. Jis grindžiamas nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų garantuojamu prioritetinės vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiÅ¡kia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi bÅ«ti atsižvelgiama į jų interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2012; 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2013 ir kt.).

Å eimos bylose ypatingas dėmesys skiriamas vaiko interesų apsaugai, įvardijant tai kaip vieÅ¡Ä jį interesÄ , kurį turi ginti valstybė (CPK 49 straipsnis). Visų pirma tai susiję su didesniu vaiko pažeidžiamumu ir priklausymu nuo suaugusiųjų valios, taip pat bÅ«tina sėkminga vaiko raida, užtikrinančia geresnę visos visuomenės ateitį. VieÅ¡ojo intereso, taigi ir vaiko interesų apsauga apima teisės aktuose įtvirtintas prevencines priemones bei jų įgyvendinimÄ , siekiant iÅ¡saugoti esamas socialiai reikÅ¡mingų vaiko poreikių tenkinimo galimybes, sudaryti sÄ lygas tolesnei plėtotei ir užkirsti keliÄ vaiko interesų pažeidimams.

Nustatant vaiko interesų turinį, reikia atsižvelgti į objektyvius kriterijus, visų pirma įvertinti vaiko poreikius. Vaiko teisių konvencija, įtvirtindama prioritetinį vaiko interesų principÄ (Konvencijos 3 straipsnis), nustato jį užtikrinti turinčias vaiko teises, taip pat vaiko teisę žinoti savo tėvus ir bÅ«ti jų globojamam (Konvencijos 7 straipsnio 1 dalis), vaiko teisę nebÅ«ti iÅ¡skirtam su savo tėvais prieÅ¡ jų norÄ , iÅ¡skyrus, kai toks atskyrimas bÅ«tinas siekiant apsaugoti vaiko interesus (Konvencijos 9 straipsnio 1 dalis), vaiko teisę nuolat bendrauti su tėvais ar vienu iÅ¡ jų, su kuriuo buvo iÅ¡skirtas, iÅ¡skyrus, kai tai nesuderinama su vaiko interesais (Konvencijos 9 straipsnio 3 dalis).

Kaip vaiko interesų garantas Konvencijoje įtvirtintas ir bendros bei vienodos abiejų tėvų atsakomybės už vaiko auklėjimÄ ir raidÄ principas (Konvencijos 18 straipsnio 1 dalis), kurį valstybė turi ginti. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad nustatant vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkÄ , visų pirma įgyvendinamos vaiko teisės ir ginami vaiko interesai, nes, tik atsižvelgiant į juos, gali bÅ«ti ribojamas vaiko bendravimas su skyrium gyvenančiu tėvu (motina).

Dėl ieÅ¡kovės apeliacinio skundo.IeÅ¡kovė nurodo, kad sprendimÄ skundžia tik dalyje dėl atsakovo bendravimo su dukra per jos vasaros atostogas, dėl tėvo bendravimo su vaiku per Å v. Kalėdų ir Å v. Velykų Å¡ventes. Taip pat ieÅ¡kovė nesutinka su nustatymu Å¡eÅ¡erių metų vaiko amžiaus ribos, nuo kurios pasikeis atsakovo bendravimo su vaiku tvarka. IeÅ¡kovė praÅ¡o, kad nustatoma bendravimo su vaiku tvarka nebÅ«tų taikoma vasaros atostogų ikimokyklinėje įstaigoje ir mokykloje metu bei per ieÅ¡kovės kasmetines atostogas, kitos teismo sprendimo dalies neskundžia.

Dėl tėvo bendravimo su dukra per atostogas 10 dienų ieÅ¡kovė teigia, kad Å¡alių dukra yra per maža, kad galėtų su tėvu per atostogas nepertraukiamai bÅ«ti 10 dienų, taip pat nurodo, kad atsakovas neturi mažamečio vaiko nakvynei tinkamų gyvenimo sÄ lygų. Teisėjų kolegija atmeta Å¡iuos argumentus kaip nepagrįstus.Tiek iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, tiek iÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad bute, kurį ieÅ¡kovė apibÅ«dina kaip netinkamÄ vietÄ nepilnamečiam vaikui gyventi, ieÅ¡kovė su mažamete dukra gyveno apie 2 metus.

IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kad ieÅ¡kovei su mažamete dukra gyvenant atsakovui priklausančiame bÅ«ste gyvenimo sÄ lygos neigiamai įtakojo dukters fizinę, emocinę brandÄ , pakenkė mažametės dukters sveikatai. Be to, ieÅ¡kinio patikslinime (t.1, b. l. 86), ieÅ¡kovė pati nurodė, kad, kai Å¡alių dukrai sueis 4 metai, atsakovas galės kasmet bendrauti su dukra per jos vasaros atostogas nepertraukiamai 14 kalendorinių dienų. Taip pat ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad Å¡alių nepilnametė dukra yra per maža bendrauti su tėvu nepertraukiamai 10 dienų, kaip tai gali pažeisti dukters interesus (CPK 185 straipsnis), todėl teisėjų kolegija negali daryti pagrįstos iÅ¡vados, kad dukters bendravimo su tėvu atostogų metu laikotarpio sutrumpinimas atitiktų vaiko interesus.Atsakant į apeliantės argumentÄ dėl tėvo bendravimo tvarkos su dukra per Å v.

Kalėdas ir Å v. Velykas, pažymėtina, kad tiek tėvas, tiek motina turi lygias teises bendrauti su vaiku per Å¡ventes (CK. 3.156 straipsnis). IeÅ¡kovė nepateikė duomenų, kurtais remiantis teisėjų kolegija galėtų daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių nepilnametės dukters buvimas su ieÅ¡kove ir jos artimaisiais labiau atitinka nepilnametės dukters interesus, nei dukters bendravimas per Å¡ventes ir su tėvu, ir su motina bei jų artimaisiais. Atkreiptinas dėmesys, kad ir atsakovas turi tėvus ir giminaičius, kuriuos Å¡alių nepilnametė duktė turėtų pažinti bei su jais bendrauti.

Teisėjų kolegijos nuomone, netikslinga sieti Å¡alių bendravimo tvarkÄ su Å¡alių dukters mokyklos lankymo pradžia, nes tėvo ir dukters bendravimo laikas nesikeičia, keičiasi tik įstaiga, iÅ¡ kurios tėvas turėtų pasiimti vaikÄ . Taip pat atmestinas apeliantės argumentas, kad nustatyta bendravimo su atsakovu tvarka neturėtų bÅ«ti taikoma vasaros atostogų metu bei per ieÅ¡kovės kasmetines atostogas. IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų ir argumentų, kodėl 2 mėnesius turėtų bÅ«ti nutrauktas vaiko bendravimas su tėvu ir kad vaiko buvimas su ieÅ¡kovės mama labiau atitiktų vaiko interesus nei bendravimas su tėvu.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tėvams pradėjus gyventi skyrium, abu tėvai, tiek tas, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, tiek skyrium gyvenantis, turi dėti visas pastangas, kad vaikas jaustų bendrÄ ir vienodÄ abiejų tėvų globÄ ir rÅ«pestį. To siekdami vaiko tėvai turėtų kiek galima greičiau spręsti savo asmenines emocines problemas, likusias po skyrybų, kurios dažniausiai ir bÅ«na pagrindinė nesusitarimo dėl vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tarp tėvų priežastis.

Nors ilgai besitęsiantys tėvų konfliktai ir teismo procesai neleidžia nusistovėti tarpusavio santykiams ir tam tikram gyvenimo ritmui, kuris užtikrintų vaiko saugumÄ tačiau tai nėra priežastis riboti vaiko bendravimÄ su skyrium gyvenančiu tėvu. Teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamoje byloje abiejų tėvų tikslas turi bÅ«ti vienas – užtikrinti vaiko saugų ryšį su abiem tėvais. Dėl atsakovo apeliacinio skundo.         Atsakovas nesutinka su teismo sprendimo dalimi, kuria teismas nustatė, kad iki dukrai sueis 6 metai atsakovas bendraus su dukra kas antrÄ savaitgalį nuo Å¡eÅ¡tadienio 11 val. iki sekmadienio 11 val., o per dukros vasaros atostogas iki 10 kalendorinių dienų, paimdamas vaikÄ iÅ¡ nuolatinės gyvenamosios vietos į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ saugiÄ ir pagal jos amžių priimtinÄ vietÄ ir grÄ Å¾indamas vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , taip pat nurodė, kad nėra pasisakyta dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimo uždrausti ieÅ¡kovei iÅ¡vežti vaikÄ Ä¯ užsienio valstybę be atsakovo raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo ir jį informuoti apie laikinÄ vaiko iÅ¡vežimÄ Ä¯ užsienio valstybę.

Teisėjų kolegija su atsakovo apeliacinio skundo argumentais iÅ¡ dalies sutinka.         CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ . Minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuo atveju, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. Vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymas nėra savitikslis, ja visų pirma siekiama iÅ¡laikyti, atkurti, jei jis yra nutrÅ«kęs ar susilpnėjęs, vaiko ryšį su skyrium gyvenančiu vaiko tėvu (motina), nes vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga abiejų tėvų parama ir rÅ«pestis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus.                  Byloje nėra įrodymų apie tai, kad bendravimas su atsakovu keltų grėsmę vaiko sveikatai, saugumui ar kitiems interesams, taip pat iÅ¡ filmuotos medžiagos negalima daryti pagrįstos iÅ¡vados, kad nepilnametė Å¡alių dukra nenori bendrauti su tėvu, pati ieÅ¡kovė nurodė, kad dukra su tėvu bendrauti nori.

Teisėjų kolegija pažymi, kad motina turi pareigÄ sudaryti sÄ lygas vaikui bendrauti su skyrium gyvenančiu tėvu, nes tai užtikrina vaiko interesus. Teisėjų kolegijos nuomone, atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, formuojamÄ teismų praktikÄ bei nepilnamečio vaiko interesus, atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodyta bendravimo tvarka yra labiau atitinkanti nepilnamečio vaiko interesus, Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , tai yra, nepažeidžianti nei motinos, nei tėvo interesų, todėl pripažintina, kad yra pagrindas atsakovo apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir keisti skundžiamÄ teismo sprendimÄ .

Teisėjų kolegija nenustatė aplinkybių, dėl kurių tėvo bendravimas su nepilnamete dukterimi turėtų bÅ«ti apribotas, ir vaiko bendravimas su tėvu vyktų pagal palankesnę ieÅ¡kovei tvarkÄ . Tačiau teisėjų kolegija atsižvelgia į tai, kad nepilnametei Å¡alių dukrai yra tik 3 metai, ji neseniai pradėjo lankyti darželį, kaip įprastai, tokio amžiaus vaiko, juolab, mergaitės higieninius įgÅ«džius, pratinimÄ si prie kasdienio rėžimo, savarankiÅ¡kumo formuoja mama, Å¡iems tikslams įgyvendinti tokio amžiaus vaikui reikalinga kuo pastovesnė aplinka, todėl netikslinga kol vaikui nesueis 6 metai bÅ«tų tenkinti atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ savaitės darbo dienÄ leisti atsakovui dukterį iÅ¡ darželio pasiimti ir nuvežti į darželį kitos dienos ryte.        Atsakant į atsakovo argumentÄ dėl atsakovo bendravimo su dukra nepertraukiamai per atostogas 14 dienų, kaip minėta, apeliacinės instancijos teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių tokios trukmės bendravimas bÅ«tų negalimas, todėl teismo sprendimo dalis, kuria nustatyta, kad atsakovas iki 6 metų bendrauja su dukra per jos vasaros atostogas nepertraukiamai iki 10 kalendorinių dienų, paimdamas vaikÄ iÅ¡ nuolatinės gyvenamosios vietos į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ , keistina, nustatant, kad atsakovas iki 6 metų bendrauja su dukra per jos vasaros atostogas nepertraukiamai iki 14 kalendorinių dienų, paimdamas vaikÄ iÅ¡ nuolatinės gyvenamosios vietos į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ .

         Apeliantas teigia, kad spendime nėra pasisakyta dėl praÅ¡ymo uždrausti iÅ¡vežti vaikÄ Ä¯ kitÄ valstybę ir tai laikytina absoliučiu sprendimo negaliojimo pagrindu. Teisėjų kolegija su Å¡iuo argumentu nesutinka.   Vienas absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, kai apeliacinės instancijos teismas CPK 327 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu panaikina apskųstÄ sprendimÄ ir perduoda bylÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo, nustatytas CPK 329 straipsnio 2 dalies 7 punkte, kai teismas iÅ¡sprendė ne visus byloje pareikÅ¡tus reikalavimus ir bylos negalima iÅ¡skirti CPK 327 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas, nagrinėdamas atsakovo nurodytÄ reikalavimÄ , sprendimo motyvuojamojoje dalyje nurodė, kad atsakovas praÅ¡o uždrausti ieÅ¡kovei iÅ¡vežti vaikÄ nuolat gyventi į užsienio valstybę be atsakovo raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo bei įpareigoti ieÅ¡kovę informuoti atsakovÄ apie laikinÄ dukters iÅ¡vežimÄ Ä¯ užsienio valstybę, ne vėliau kaip prieÅ¡ 10 kalendorinių dienų, informuojant apie sÄ lygas, laikÄ , aplinkÄ , kurioje jos bus. Taip pat teismas nurodė, kad teismo nuomone, įpareigojimas ieÅ¡kovę informuoti atsakovÄ apie iÅ¡vykimÄ su vaiku atostogauti ar pasisvečiuoti į užsienį pagrįstas, siekiant užtikrinti tėvo teisę gauti informacijÄ apie savo vaikÄ , tačiau įpareigoti ieÅ¡kovę nurodyti, kokiomis sÄ lygomis, kaip ir su kuo jos vyksta į užsienį, pažeidžia ieÅ¡kovės teisę į privatumÄ .

Kadangi teismas sprendimo motyvuojamoje dalyje pasisakė dėl Å¡io reikalavimo pagrįstumo, o prieÅ¡ieÅ¡kinis buvo patenkintas iÅ¡ dalies, darytina iÅ¡vadÄ , kad teismas minėtÄ atsakovo reikalavimÄ iÅ¡nagrinėjo ir atmetė, todėl nepagrįstas apelianto argumentas, kad teismas neiÅ¡sprendė atsakovo reikalavimo uždrausti ieÅ¡kovei iÅ¡vežti vaikÄ nuolat gyventi į užsienio valstybę be atsakovo raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo. Dėl Å¡io atsakovo reikalavimo teisėjų kolegija pažymi, kad Vaikų teisių apsaugos tarnyba iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ , jog keičiant vaiko gyvenamosios vietos valstybę, bÅ«tinas kito tėvo sutikimas.

Atkreiptinas dėmesys, kad jeigu vienas iÅ¡ tėvų iÅ¡vyksta su vaiku gyventi į užsienio valstybę neturint tėvo sutikimo, likęs Lietuvoje tėvas galės kreiptis į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl neteisėtai iÅ¡vežto vaiko grÄ Å¾inimo į Lietuvos RespublikÄ . Ji įgaliota vykdyti centrinei įstaigai paskirtas funkcijas vaiko teisių ir teisėtų interesų srityje pagal Tarybos reglamente (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantį ReglamentÄ (EB) Nr. 1347/2000 nurodytas pareigas ir pagal 1980 m.

Hagos konvencijÄ dėl tarptautinio vaikų grobimo civilinių aspektų. Atsižvelgiant į Å¡ias nuostatas, atsakovo reikalavimas uždrausti ieÅ¡kovei iÅ¡vežti vaikÄ nuolat gyventi į užsienio valstybę be atsakovo raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo tenkintinas. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad įpareigojimas ieÅ¡kovę informuoti atsakovÄ apie iÅ¡vykimÄ su vaiku atostogauti ar pasisvečiuoti į užsienį pagrįstas, siekiant užtikrinti tėvo teisę gauti informacijÄ apie savo vaikÄ .

Tačiau nustatymas įpareigojimo ieÅ¡kovę nurodyti, kokiomis sÄ lygomis, kaip, su kuo jos vyksta į užsienį, pažeidžia ieÅ¡kovės teisę į privatumÄ .Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo sprendimo dalis, kuria nustatyta nepilnametės Å¡alių dukters bendravimo su tėvu tvarka iki 6 metų bei atmestas atsakovo reikalavimas uždrausti ieÅ¡kovei iÅ¡vežti vaikÄ nuolat gyventi į užsienio valstybę be atsakovo raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo, keistina (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas), nustatant tokiÄ tėvo ir nepilnametės dukters bendravimo tvarkÄ iki kol dukrai sueis 6 metai:Atsakovas bendrauja su dukra kas antrÄ darbo dienÄ (lyginėmis mėnesio dienomis) po 5 valandas pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ vaikų darželio pasibaigus ugdymo procesui apie 15-16 val., arba 15-16 val. iÅ¡ vaiko gyvenamosios ar kitos vietos, kurioje vaikas yra (tuo atveju, kai vaikas į vaikų darželį neina) į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ ir vaikÄ grÄ Å¾indamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ;Atsakovas bendrauja su dukra kas antrÄ savaitgalį savo nuožiÅ«ra pasirinktoje vietoje pasiimdamas vaikÄ Å¡eÅ¡tadienį 11 val. iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar kitos vietos, kur vaikas tuo metu yra, ir grÄ Å¾indamas vaikÄ sekmadienį 19 val.

į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ;Atsakovas bendrauja su dukra pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar kitos vietos, kur vaikas tuo metu yra, į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ ir grÄ Å¾indamas vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ : kas antrais metais Å v. Kalėdų pirmÄ dienÄ (pradedant 2013 m.) ir Å v. Velykų pirmÄ jÄ dienÄ (pradedant 2014 m.), pasiimdamas vaikÄ 11 val. ir grÄ Å¾indamas vaikÄ sekančiÄ dienÄ 11 val., o kas antrais metais Å v.

Kalėdų antrÄ dienÄ (nuo 2014 m.) ir Å v. Velykų antrÄ jÄ dienÄ (nuo 2015 m.), pasiimdamas vaikÄ 11 val. ir grÄ Å¾indamas vaikÄ sekančiÄ dienÄ iki 8 valandos į ugdymo įstaigÄ arba į vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ; kas antrais metais gruodžio 31 dienÄ (pradedant nuo 2013-12-31) pasiimdamas vaikÄ 11 val. ir grÄ Å¾indamas vaikÄ sekančių metų sausio 1 dienÄ 19 vai.; kiekvienų metų birželio pirmÄ jį sekmadienį pasiimdamas vaikÄ 11 val. ir grÄ Å¾indamas vaikÄ sekančiÄ dienÄ iki 8 valandos į ugdymo įstaigÄ arba į vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ; kas antrÄ vaiko gimtadienį, t.y. (duomenys neskelbtini), (pradedant nuo (duomenys neskelbtini), pasiimdamas vaikÄ 11 val. ir grÄ Å¾indamas vaikÄ sekančiÄ dienÄ 11 val. (jei sekanti diena yra ne darbo diena), arba vaikÄ sekančiÄ dienÄ pristatydamas į ugdymo įstaigÄ iki 8 val. (jei sekanti diena darbo diena).

Vienas iÅ¡ tėvų, bendraujantis su vaiku jo gimimo dienÄ jokiu bÅ«du negali riboti kito tėvo galimybių pasveikinti dukterį su gimtadieniu, su ja pabendrauti, perduoti dovanas; atsakovas bendraus su dukra per jos vasaros atostogas nepertraukiamai iki 14 kalendorinių dienų, o dukrai einant į mokyklÄ atsakovas bendraus su dukra per jos vasaros atostogas nepertraukiamai iki 14 kalendorinių dienų, per rudens, žiemos ir pavasario atostogas atsakovas bendraus su dukra nepertraukiamai 3 kalendorines dienas paimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos arba kitos jo buvimo vietos į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ , tarpusavio susitarimu atsižvelgdami į vaiko interesus, vaiko ir savo atostogų grafikus;

Atsakovas ir / ar artimieji giminaičiai (iÅ¡ atsakovo pusės) organizuoja ir kompensuoja atsakovės kelionę ir jos iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos pas atsakovÄ ar kitus artimuosius giminaičius, o ieÅ¡kovė organizuoja ir kompensuoja ieÅ¡kovės kelionę ir jos iÅ¡laidas atgal į vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , jei ieÅ¡kovės nuolatinė gyvenamoji vieta nuo Klaipėdos miesto bus nutolusi toliau nei vieno Å¡imto kilometrų atstumu;Uždrausti ieÅ¡kovei be raÅ¡ytinio atsakovo sutikimo dėl vaiko gyvenamosios vietos valstybės pakeitimo, kai vaiko buvimo užsienio valstybėje nepertraukiamas terminas yra ilgesnis nei 30 kalendorinių dienų, ir nepakeitus Å¡ioje byloje bÅ«simu sprendimu nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos, iÅ¡vežti ieÅ¡kovę nuolat gyventi į užsienio valstybę.

Kita teismo sprendimo dalis paliktina nepakeista (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atkreiptinas dėmesys, kad pasikeitus aplinkybėms, Å¡alys gali reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį CK 3.169 straipsnio tvarka. Pagal CPK 93 straipsnio 5 dalį apeliacinės instancijos teismas, pakeitęs pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , atitinkamai pakeičia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ . Å alys patyrė Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas: ieÅ¡kovė 2700 Lt advokato iÅ¡laidos, 144 Lt sumokėtas žyminis mokestis už ieÅ¡kinį, 144 žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ , atsakovas 2000 Lt advokato iÅ¡laidos, 144 Lt sumokėtas žyminis mokestis už ieÅ¡kinį, 144 žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ , 2000 Lt advokato iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme, 200 Lt žyminio mokesčio dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.Atsižvelgiant nagrinėjamo klausimo sudėtingumÄ , į tai, kad byla apeliacine tvarka buvo nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, spręstina, kad 2000 Lt suma už apeliacinio skundo suraÅ¡ymÄ yra per didelė, todėl atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ esmės tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo reikalavimai tenkinti iÅ¡ dalies, įskaičius ieÅ¡kovei priteistinÄ sumÄ iÅ¡ atsakovo, iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui priteistina 1144 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 5 dalis).Be to, teikdamas praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių atsakovas sumokėjo 200 Lt žyminio mokesčio.

Atsižvelgiant į tai, kad už praÅ¡ymus taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones žyminis mokestis nemokamas, atsakovo sumokėtas žyminis mokestis grÄ Å¾intinas (CPK 87 straipsnio 1, 3 dalys). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. sprendimo dalį, kuria nustatyta nepilnametės Å¡alių dukters V. Č. bendravimo su tėvu tvarka iki 6 metų, nustatant tokiÄ tėvo ir nepilnametės dukters bendravimo tvarkÄ iki kol V.

Č. sueis 6 metai:V. Č. bendrauja su dukra V. Č. kas antrÄ darbo dienÄ (lyginėmis mėnesio dienomis) po 5 valandas pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ vaikų darželio pasibaigus ugdymo procesui apie 15-16 val., arba 15-16 val. iÅ¡ vaiko gyvenamosios ar kitos vietos, kurioje vaikas yra (tuo atveju, kai vaikas į vaikų darželį neina) į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ ir vaikÄ grÄ Å¾indamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ;V. Č. bendrauja su dukra V.

Č. kas antrÄ savaitgalį savo nuožiÅ«ra pasirinktoje vietoje pasiimdamas vaikÄ Å¡eÅ¡tadienį 11 val. iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar kitos vietos, kur vaikas tuo metu yra, ir grÄ Å¾indamas vaikÄ sekmadienį 19 val. į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ;V. Č. bendrauja su dukra V. Č. pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar kitos vietos, kur vaikas tuo metu yra, į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ ir grÄ Å¾indamas vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ : kas antrais metais Å v.

Kalėdų pirmÄ dienÄ (pradedant 2013 m.) ir Å v. Velykų pirmÄ jÄ dienÄ (pradedant 2014 m.), pasiimdamas vaikÄ 11 val. ir grÄ Å¾indamas vaikÄ sekančiÄ dienÄ 11 val., o kas antrais metais Å v. Kalėdų antrÄ dienÄ (nuo 2014 m.) ir Å v. Velykų antrÄ jÄ dienÄ (nuo 2015 m.), pasiimdamas vaikÄ 11 val. ir grÄ Å¾indamas vaikÄ sekančiÄ dienÄ iki 8 valandos į ugdymo įstaigÄ arba į vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ; kas antrais metais gruodžio 31 dienÄ (pradedant nuo 2013-12-31) pasiimdamas vaikÄ 11 val. ir grÄ Å¾indamas vaikÄ sekančių metų sausio 1 dienÄ 19 val.; kiekvienų metų birželio pirmÄ jį sekmadienį pasiimdamas vaikÄ 11 val. ir grÄ Å¾indamas vaikÄ sekančiÄ dienÄ iki 8 valandos į ugdymo įstaigÄ arba į vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ; kas antrÄ vaiko gimtadienį, t. y. (duomenys neskelbtini), (pradedant nuo (duomenys neskelbtini), pasiimdamas vaikÄ 11 val. ir grÄ Å¾indamas vaikÄ sekančiÄ dienÄ 11 val. (jei sekanti diena yra ne darbo diena), arba vaikÄ sekančiÄ dienÄ pristatydamas į ugdymo įstaigÄ iki 8 val. (jei sekanti diena darbo diena).

Vienas iÅ¡ tėvų, bendraujantis su vaiku jo gimimo dienÄ jokiu bÅ«du negali riboti kito tėvo galimybių pasveikinti dukterį su gimtadieniu, su ja pabendrauti, perduoti dovanas; V. Č. bendraus su dukra V. Č. per jos vasaros atostogas nepertraukiamai iki 14 kalendorinių dienų, o dukrai einant į mokyklÄ - V. Č. bendraus su dukra per jos vasaros atostogas nepertraukiamai iki 14 kalendorinių dienų, per rudens, žiemos ir pavasario atostogas V. Č. bendraus su dukra nepertraukiamai 3 kalendorines dienas paiimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos arba kitos jo buvimo vietos į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktÄ vaikui saugiÄ ir pagal jo amžių priimtinÄ vietÄ , tarpusavio susitarimu atsižvelgdami į vaiko interesus, vaiko ir savo atostogų grafikus;

V. Č. ir / ar artimieji giminaičiai (iÅ¡ V. Č. pusės) organizuoja ir kompensuoja V. Č. kelionę ir jos iÅ¡laidas iÅ¡ V. Č. gyvenamosios vietos pas V. Č. ar kitus artimuosius giminaičius, o Ž. V. organizuoja ir kompensuoja V. Č. kelionę ir jos iÅ¡laidas atgal į vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , jei V. Č. nuolatinė gyvenamoji vieta nuo Klaipėdos miesto bus nutolusi toliau nei vieno Å¡imto kilometrų atstumu; taip pat tenkintinas;Uždrausti ieÅ¡kovei Ž. V. be raÅ¡ytinio V. Č. sutikimo dėl vaiko gyvenamosios vietos valstybės pakeitimo, kai vaiko buvimo užsienio valstybėje nepertraukiamas terminas yra ilgesnis nei 30 kalendorinių dienų, ir nepakeitus Å¡ioje byloje bÅ«simu sprendimu nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos, iÅ¡vežti V.

Č. nuolat gyventi į užsienio valstybę. KitÄ teismo sprendimo dalį palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės Ž. V. 1144 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovui V. Č..GrÄ Å¾inti atsakovui V. Č. 200 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2014-08-12 mokėjimo nurodymu Nr. 299. Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai. Kolegijos pirmininkė                                                                 Erinija Kazlauskienė Teisėjos                                                                                     Raimonda Andrulienė Alona Romanovienė