ee63cc57-b8a2-4522-8635-d54dbdf5c091 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-803-791/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17553-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.10; 1.1.13; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.5; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 10 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Vilma Dapkevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rasos Urbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, 2004 m. rugsėjo 2 d. nutartimi pasiųstas atlikti paskirtÄ bausmę, bausmę atlikęs;

2. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs;

3. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 153 straipsnį, 140 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 6 dalį, paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis M. R. 2018 m. balandžio 15 d. apie 20 val. 20 min. namuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu tyčia spyrė savo sutuoktinei L.

R. ne mažiau penkis kartus į galvos sritį ir tokiu bÅ«du dėl galvos sumuÅ¡imo nukentėjusiajai L. R. sukėlė fizinį skausmÄ . Apklaustas įtariamuoju, M. R. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė, jog kaltu prisipažįsta pilnai bei paaiÅ¡kino, kad jis gyvena kartu su savo žmona L. R. adresu (duomenys neskelbtini). Jo santykiai su L. R. yra geri, jie nesipyksta. 2018 m. balandžio 15 d. jis visÄ dienÄ gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 20.00 val. jis sėdėjo prie kompiuterio, o jo žmona L.

R. tuo metu buvo kitame kambaryje – miegamajame, kur ji gulėjo lovoje. L. R. pradėjo jam priekaištauti dėl jo telefone rastų SMS žinučių, todėl tarp jų kilo konfliktas. Jie šaukė vienas ant kito. Jis supyko dėl to, kad L. R. skaito jo SMS žinutes, todėl gulinčiai lovoje L. R. spyrė dešine koja mažiausiai keturis kartus. Į kurias vietas spardydamas pataikė, jis neprisimena (bylos lapai (toliau – b. l.) 74 – 75). Be kaltinamojo M. R. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie pripažįstami įrodymais.

Nukentėjusioji L. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. balandžio 15 d. apie 20 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), gulėdama lovoje, ji iÅ¡girdo, kad jos sutuoktinio M. R. mobiliajame telefone supypsėjo SMS žinutės signalas. Ji paėmė sutuoktinio telefonÄ ir perskaitė tÄ Å¾inutę. Tai pamatęs jos sutuoktinis supyko ir spyrė jai į galvÄ nemažiau penkis kartus. Dėl suduotų smÅ«gių ji jautė fizinį skausmÄ . Ji pati iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus. Papildomos apklausos metu nukentėjusioji L.

R. parodė, kad ji gyvena kartu su sutuoktiniu M. R. adresu (duomenys neskelbtini). Su M. R. ji sutaria labai gerai. M. R. alkoholiu nepiktnaudžiauja ir jie nesipyksta. 2018 m. balandžio 15 d. M. R. visÄ dienÄ gėrė alų. Apie 20.00 val. M. R. sėdėjo prie kompiuterio, o ji tuo metu buvo kitame kambaryje – miegamajame. Ä® M. R. mobilųjį telefonÄ buvo gauta SMS žinutė. Ji paėmė M. R. telefonÄ ir perskaitė tÄ SMS žinutę. Atėjęs M. R., pamatė, kad Å¡i skaito jo SMS žinutes. Tuomet M.

R. supyko, pradėjo Å¡aukti ant jos ir, priėjęs prie jos, pradėjo koja spardyti jai į galvos sritį. M. R. jai spyrė mažiausiai penkis kartus. Po to, kai M. R. baigė jÄ spardyti, ji paskambino į policijÄ , o M. R. atsigulė ant lovos. Atvažiavę policijos pareigÅ«nai, iÅ¡vežė M. R. į Alytaus policijos komisariatÄ . Dėl tokio M. R. elgesio pretenzijų jam neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, pas medicinos specialistus neis. Nukentėjusioji L. R., apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , parodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kai, kaip ir ankstesnių apklausų metu.

L. R. parodė, kad 2018 m. balandžio 15 d., sekmadienį, ji ir sutuoktinis M. R. buvo iÅ¡gėrę alkoholio. Alkotesteriu jai nustatė 0,77 promilės neblaivumÄ . TÄ dienÄ , apie 20 val. ji gulėjo ant lovos kitame kambaryje nei jos sutuoktinis. M. R. buvo kitame kambaryje, kur jis sėdėjo prie kompiuterio. M. R. mobilusis telefonas krovėsi kambaryje, kuriame ji gulėjo. Ji iÅ¡girdo, kad M. R. telefone buvo gauta SMS žinutė. Ji norėjo perskaityti tÄ SMS žinutę. Žinutė buvo iÅ¡ M. R. bendradarbės. Ji nespėjo perskaityti tos SMS žinutės. M.

R. taip pat iÅ¡girdo apie gautÄ Å¾inutę telefone ir atėjo į kambarį, kuriame ji gulėjo. Kai į kambarį atėjo M. R., ji sėdėjo ant lovos. M. R. atėmė jai iÅ¡ rankų savo telefonÄ ir keturis ar penkis kartus spyrė jai į galvos sritį. Ji pati bandė gintis, dengėsi galvÄ rankomis. Tuo metu jai skaudėjo, o vėliau ant kaktos atsirado mėlynė. Sudavęs smÅ«gius, M. R. nuėjo ir lyg niekur nieko atsigulė. Tuo metu jai buvo Å¡okas, kadangi anksčiau M. R. nebuvo ant jos nei Å¡aukęs, nei prieÅ¡ jÄ smurtavęs. M.

R. girdėjo, jog ji kvietė policijos pareigūnus, tačiau jis į tai nereagavo. Atvykę policijos pareigūnai, pakėlė M. R. iš lovos, uždėjo antrankius ir išsivedė. Bendrų vaikų su M. R. ji neturi, santuokoje gyvena jau keturis metus. Šiuo metu jie nebendrauja. Kiek ji žino, M. R. yra apsistojęs pas jos vaikus. M. R. bandė jos atsiprašyti per jos sūnų. Į medikus pati ji nesikreipė, juos iškvietė atvažiavę policijos pareigūnai. Į ligoninę jos nevežė. Teismo medicinos ekspertai jos neapžiūrėjo, nes ji atsisakė ten vykti.

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, kadangi didžiÄ ja dalimi pati yra iÅ¡laikoma M. R. (b. l. 24, 25 – 27, 32 – 33). Liudytojas V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įvykio dienÄ jis dirbo policijos ekipaže kartu su V. L.. Buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė L. R., kuri paaiÅ¡kino, kad ji kartu su savo sutuoktiniu M. R. pavalgė, iÅ¡gėrė alkoholio ir žiÅ«rėjo televizorių. Ä® M. R. mobilųjį telefonÄ buvo atsiųsta SMS žinutė, kuriÄ L.

R. perskaitė, o, tai pamatęs M. R., supyko ir jÄ sumušė. Matėsi sumuÅ¡imas ant L. R. kaktos, buvo raudoni gumbai. Kadangi matėsi L. R. sužalojimai, todėl buvo iÅ¡kviesti medikai, kad apžiÅ«rėtų L. R.. Po apžiÅ«ros L. R. atsisakė vykti kartu su medikais į ligoninės priėmimo skyrių, teigė, kad sužalojimai nėra rimti, todėl ji ir nenori niekur vykti. M. R. jie rado miegantį kitame kambaryje. Prabudęs M. R. nieko nesakė, elgėsi ramiai, tačiau jam pasakius, kad reikės vykti į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , M.

R. ten vykti nenorėjo. M. R. buvo nustatytas 1,09 promilės neblaivumas, o L. R. – 0,77 promilės neblaivumas (b. l. 51 – 53). Liudytoja V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įvykio dienÄ ji dirbo policijos ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu V. L.. Buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, buto duris jiems atidarė L. R., kuri paaiÅ¡kino, kad ji kartu su savo sutuoktiniu M. R. iÅ¡gėrė alkoholio ir žiÅ«rėjo televizorių.

Kai į M. R. telefonÄ buvo atsiųsta SMS žinutė, ji norėjo paskaityti tÄ SMS žinutę, tačiau, tai pamatęs M. R., supyko ir jÄ sumušė. Ant L. R. kaktos matėsi raudoni-žalsvi gumbai. Kadangi jie matė L. R. sužalojimus, todėl buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba. Atvykę medikai apžiÅ«rėjo L. R., pamatavo jai kraujo spaudimÄ ir suleido raminančiųjų vaistų bei pasiÅ«lė važiuoti į ligoninės priėmimo skyrių, tačiau L. R. atsisakė tai daryti. Jie rado M.

R. miegantį. Prabudęs M. R. elgėsi ramiai. M. R. buvo nustatytas 1,09 promilės neblaivumas, o L. R. – 0,77 promilės neblaivumas. M. R. buvo pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , o L. R. – palikta namuose (b. l. 56 – 58). Liudytoja V. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. balandžio 15 d. ji dirbo kartu su Alytaus rajono greitosios medicinos pagalbos stoties vairuotoju V. K.. Jiems bedirbant, apie 20 val. 36 min. iÅ¡ Alytaus greitosios medicinos pagalbos dispečerinės gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) yra sumuÅ¡ta moteris.

Nuvykus nurodytu adresu, ten rado policijos pareigÅ«nus ir L. R., kuri teigė, kad jos sutuoktinis sudavė kojomis kelis smÅ«gius jai į galvÄ . Ji apžiÅ«rėjo L. R. galvÄ . Ant L. R. kaktos matė paraudimus, o plaukuotoje dalyje – jautė gumbus. Nukentėjusiajai L. R. buvo pasiÅ«lyta vykti į ligoninės priėmimo skyrių, tačiau Å¡i atsisakė tÄ daryti. Tada ji ant L. R. plaukuotos galvos dalies uždėjo ledo ir davė jai vaistų nuo skausmo. Vairuotojas V. K. visÄ laikÄ stovėjo koridoriuje, o ji L.

R. apžiÅ«rinėjo kambaryje. V. K. nebendravo su nukentėjusiÄ ja L. R. ir tikriausiai jos nematė. Ji vedasi su savimi V. K. į iÅ¡kvietimus tik saugumo sumetimais, todėl Å¡is ir negalėjo matyti, ar ant L. R. kÅ«no buvo sužalojimų, nes jis ligonių neapžiÅ«rinėja (b. l. 61 – 63). Prorokole-pareiÅ¡kime, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, L. R. pareiÅ¡kė, kad 2018 m. balandžio 15 d. 20 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), jai gulint lovoje, jos sutuoktinis spyrė jai į galvÄ nemažiau penkis kartus ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ (b. l. 1 – 2).

IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2018 m. balandžio 16 d. nuo 2.00 val. iki 3.00 val. buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu tyrimui reikÅ¡mės turinčių objektų neužfiksuota. ApžiÅ«ros metu padarytos fotonuotraukos (b. l. 9 – 15). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio V. L. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, jog 2018 m. balandžio 15 d. apie 20 val. 5 min. buvo gautas praneÅ¡imas, kad namuose adresu (duomenys neskelbtini) pranešėjÄ muÅ¡a jos vyras.

Nuvykus nurodytu adresu, nustatyta, jog pagalbÄ kvietė L. R., kuri paaiÅ¡kino, kad jos sutuoktinis M. R. kelis kartus kumščiu sudavė jai į galvÄ ir taip sukėlė fizinį skausmÄ . Konfliktas įvyko dėl SMS žinutės, kuriÄ M. R. gavo iÅ¡ savo draugės. Ä®vykio vietoje M. R. buvo nustatytas 1,09 promilės neblaivumas, o L. R. – 0,77 promilės neblaivumas. M. R. buvo pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ (b. l. 16 – 19). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniojo specialisto S. J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2018 m. balandžio 15 d. apie 20 val. 58 min.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje buvo gautas greitosios medicinos pagalbos medikės praneÅ¡imas, kad 2018 m. balandžio 15 d. apie 20 val. 50 min. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) buvo rasta sumuÅ¡ta L. R., kuriÄ namuose sumušė jos sutuoktinis. L. R. buvo nustatytas galvos sumuÅ¡imas, vykti į ligoninės priėmimo skyrių, ji atsisakė (b. l. 20). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 551/2018 (06) nurodyta, jog L. R. kliniÅ¡kai nustatyta galvos sumuÅ¡imas, tačiau pateiktuose medicinos dokumentuose objektyvios trauminių poveikių žymės neapraÅ¡ytos.

Nesant objektyvių trauminio poveikio žymių apraÅ¡ymo, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmÄ , sužalojimo padarymo laikÄ , trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastÄ . IÅ¡vada dėl fizinio skausmo sukėlimo daroma tik esant bylos medžiagos duomenims, patvirtinantiems muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo faktÄ (b. l. 43). Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamasis M. R. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui ir tuo jis padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Prokurorė teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas. PraneÅ¡ime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis M. R., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamÄ jį procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis M. R. susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis sutiko ir su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu bei jo trukme (b. l. 139 – 142, 143). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis M. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). NusikaltimÄ M. R. padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje anksčiau teistas jau 4 kartus ir dar tebeturi neiÅ¡nykusį bei nepanaikintÄ teistumÄ (b. l. 94 – 111, 113 – 116, 117 – 127, BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis). Be to, byloje yra duomenų ir apie M. R. teistumus užsienio valstybėse (b. l. 94 – 111).

Kadangi M. R., bÅ«damas jau teistas už tyčinius nusikaltimus ir turėdamas už juos neiÅ¡nykusį bei įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , vėl padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , todėl baudžiamojo įstatymo prasme jis yra laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). M. R. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 128, 129). Kaltinamasis vedęs, dirbantis, psichikos ir priklausomybių ligų stebimų pacientų tarpe neįraÅ¡ytas, nesigydė (b. l. 93, 135, 136, 137, 138).

M. R. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 74 – 75). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, b. l. 16 – 19). Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Ä®vertinęs visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo M. R. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus pilnai įgyvendinta tik jam paskyrus jam prokurorės pasiÅ«lytÄ griežtesnę straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimÄ â€“ areÅ¡tÄ . Kadangi kaltinamojo M. R. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis M. R. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. balandžio 15 d. 20 val. 40 min. iki 2018 m. balandžio 17 d. 13 val. 28 min. (b. l. 68, 69). Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, Å¡is laikas įskaitomas į M. R. paskirtÄ bausmę. Minėta, jog kaltinamasis M. R. yra dirbantis, todėl, vadovaudamasis BK 49 straipsnio 5 dalimi, teismas nustato kaltinamajam paskirtÄ areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis. M. R. iÅ¡aiÅ¡kinama, jog jis pažeis Å¡iÄ areÅ¡to atlikimo tvarkÄ , jÄ teismas savo sprendimu galės pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka.

Prokurorė siÅ«lo paskirti kaltinamajam M. R. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Nagrinėjamu atveju M. R. padarė smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę L. R.. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį, M.

R. skiriama prokurorės pasiūlyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinamos M. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas bei įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu (b. l. 76 – 77, 88 – 90). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, M.

R. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė Nr. 12378984, saugoma byloje, grÄ Å¾inama M. R. (b. l. 78). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, M.

R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintÄ 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti M. R. į bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. balandžio 15 d. 20 val. 40 min. iki 2018 m. balandžio 17 d. 13 val. 28 min. (2 dienos), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai parai areÅ¡to ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 38 (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡tÄ .

Bausmę M. R. paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 5 dalimi, nustatyti M. R. paskirtÄ areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis. IÅ¡aiÅ¡kinti M. R., jog, jam pažeidus nustatytÄ areÅ¡to atlikimo tvarkÄ , jÄ teismas savo sprendimu galės pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, paskirti M. R. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose ir įpareigoti jį Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ bei įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, M. R. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 12378984, saugomÄ byloje, grÄ Å¾inti M. R.. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam M. R., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam M. R. Teisėja Vilma Dapkevičienė