Legislator Case Law & Legislation
ee637ad5-22b2-4e97-b8cf-d5682dd5cbcc AI generated

ee637ad5-22b2-4e97-b8cf-d5682dd5cbcc · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number ee637ad5-22b2-4e97-b8cf-d5682dd5cbcc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

          Antstolis kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu ir praÅ¡o vadovaujantis CPK 645 str. už antstolio 2014-09-23 patvarkymo nevykdymÄ UAB „Jomerta“ direktorei R. L. skirti iki 2000 Lt baudÄ . Nurodė, kad antstolio kontoroje vykdomas Panevėžio apygardos teismo vykdomasis dokumentas Nr.2-746-212 dėl 3574,30 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Jomerta“ trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo Panevėžio apskrities VMI naudai. Pradėjus priverstinio vykdymo procesÄ , buvo tikrinama skolininko turtinė padėtis , areÅ¡tuotos bendrovės sÄ skaitos.

Legislator headnote

AI generated

ee637ad5-22b2-4e97-b8cf-d5682dd5cbcc · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Neįvykdžius teismo sprendimo geruoju, pradėtas priverstinis vykdymo procesas, priimtas 2011-02-10 Patvarkymas areÅ¡tuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio sÄ skaitÄ , 2011-052-10 Patvarkymas dėl informacijos pateikimo, 2014-09-23 Patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2014-09-23 Patvarkymas areÅ¡tuoti lėšas ( vykd. bylos lapai 20-21, 29-30). 2014-09-23 antstolis priėmė PatvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr. S-12071 ( vykd. bylos lapas 33), kuriuo įpareigojo UAB „Jomerta“ direktorę R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                 Civilinė byla Nr.2-9253-223/2014                                                                                                                                         Pr.

Nr. 2-08-3-08181-2014-8                                                                                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 129.1 (S)                                          PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                          N U T A R T I S                                          2014 m. gruodžio 5 d.                                                               Panevėžys     Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė ,RaÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Mariaus AlÅ¡ausko pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims UAB „Jomerta“, Panevėžio apskrities VMI dėl baudos skyrimo n u s t a t ė :

          Antstolis kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu ir praÅ¡o vadovaujantis CPK 645 str. už antstolio 2014-09-23 patvarkymo nevykdymÄ UAB „Jomerta“ direktorei R. L. skirti iki 2000 Lt baudÄ . Nurodė, kad antstolio kontoroje vykdomas Panevėžio apygardos teismo vykdomasis dokumentas Nr.2-746-212 dėl 3574,30 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Jomerta“ trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo Panevėžio apskrities VMI naudai. Pradėjus priverstinio vykdymo procesÄ , buvo tikrinama skolininko turtinė padėtis , areÅ¡tuotos bendrovės sÄ skaitos.

UAB „Jomerta“ vadovei buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl informacijos apie bendrovės turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , įmonės kasos knygos, debitorių ir kreditorių sÄ raÅ¡o pateikimo. Patvarkymas buvo įteiktas 2014-09-25, tačiau atsakymas nustatytu terminu negautas.          Teismo nustatytu terminu suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė. Suinteresuotas asmuo UAB „Jomerta“ pateikė praÅ¡ymÄ dėl buhalterinių dokumentų prijungimo, kuriame nurodyta, kad antstoliui laiku dokumentų nepateikė, nes darbuotoja buvo pasidėjusi į stalčių ir pamirÅ¡usi.           PareiÅ¡kimas tenkintinas.       Byloje nustatyta, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla NR.0089/11/00224 dėl 3574,30 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Jomerta“ valstybei ( vykd. bylos lapas 1). 2011-01-19 antstolis priėmė RaginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ geruoju ( vykd. bylos lapas 2).

Neįvykdžius teismo sprendimo geruoju, pradėtas priverstinis vykdymo procesas, priimtas 2011-02-10 Patvarkymas areÅ¡tuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio sÄ skaitÄ , 2011-052-10 Patvarkymas dėl informacijos pateikimo, 2014-09-23 Patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2014-09-23 Patvarkymas areÅ¡tuoti lėšas ( vykd. bylos lapai 20-21, 29-30). 2014-09-23 antstolis priėmė PatvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr. S-12071 ( vykd. bylos lapas 33), kuriuo įpareigojo UAB „Jomerta“ direktorę R.

L. per tris darbo dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo pateikti antstolio kontorai duomenis apie turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , įmonės kasos knygÄ ( už paskutinius tris mėnesius), debitorių ir kreditorių sÄ raÅ¡Ä ( vykd. bylos lapas 33). Å iame patvarkyme buvo nurodyta, kad už minėtų reikalavimų nevykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ gali bÅ«ti skiriama iki 2000 Lt bauda arba skiriamas areÅ¡tas iki 30 parų. Patvarkymas skolininkui įteiktas 2014-09-25 ( vykd. bylos lapas 35 ).        Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Antstolių įstatymo 3 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. CPK 634 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. CPK 585 str.

įtvirtinta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali taikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str., 645 str.). Byloje nėra duomenų, kad skolininkas įvykdė antstolio patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo, skolininkas atsiliepimo į antstolio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo nepateikė, 2014-12-05 skolininko pareiÅ¡kime pripažįstamas faktas, kad antstolio patvarkymas buvo neįvykdytas, byloje nenustatyta svarbių priežasčių, dėl kurių nebuvo įvykdytas antstolio patvarkymas, t.y. dėl ko skolininkas nepateikė antstolio reikalaujamų duomenų.

IÅ¡ Juridinių asmenų registro duomenų ( vykd. bylos lapas 26) matyti, kad UAB „Jomerta“ vadove nuo 2012-05-03 yra paskirta R. L.. Tokiu bÅ«du už antstolio 2014-09-23 patvarkymo „Dėl informacijos pateikimo“ nevykdymÄ R. L. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, tęstinumÄ , pažeidimo trukmę bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais ( CK 1.5 str.). Skirtina 345 Lt bauda ( CPK 585 str. 1 d., 3 d.).    Vadovaudamasis CPK 585 str. 2 d., 3 d., 645 str. 3 d. teismas n u t a r i a :

       PareiÅ¡kimÄ tenkinti.      Už antstolio Mariaus AlÅ¡ausko 2014-09-23 patvarkymo Nr. S-12074 „Dėl informacijos pateikimo“ nevykdymÄ UAB „Jomerta“ direktorei R. L. , a.k. (duomenys neskelbtini), skirti 345 Lt ( trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių litų ) atitinkamai 100 EU ( vieno Å¡imto eurų) baudÄ .      Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ Â per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Birutė Mėlinauskienė