ee62f940-c236-44a7-9be2-4bbfa8b6632b · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

 Civilinė byla Nr. 2S-1885-109/2010

(Proceso Nr. 2-05-3-21927-2009-2)

                                                Pirmosios

instancijos teismo teisėjas Virginija Lozoraitytė

Procesinio sprendimo kategorija 121.6, 122.3

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 21 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Birutės Bobrel, kolegijos teisėjų Evaldo Burzdiko, Gintauto Koriagino, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo

N. T. advokato padėjėjo Kęstučio Petrausko atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 18 d. nutarties panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-1946-221/2010 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Aluplasta“ ieÅ¡kinį atsakovui N. T. dėl finansinės nuomos.

           Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Aluplasta“ kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo N. T. 14 520,83 Lt nuomos mokesčio įsiskolinimÄ pagal 2009-05-05 iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 2009, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 58-59).

Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. gegužės 17 d. sprendimu ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies, priteisė ieÅ¡kovui UAB „Aluplasta“ iÅ¡ atsakovo N. T. 13008,33 Lt nuomos mokesčio įsiskolinimÄ , 390,25 Lt žyminio mokesčio, 537,48 Lt atstovavimo iÅ¡laidų, bei 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 7 462,5 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2009-11-18, iki 2010-03-03 ir nuo 2010-03-03 nuo 13 008,33

Lt sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Valstybei iš atsakovo N. T. priteisė 34,60 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų

įteikimu, valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Aluplasta“ priteisė 4 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas taip pat panaikino Kauno miesto apylinkės teismo 2009-11-18 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones 1 12,50 Lt sumai (b. l. 103-106).

2010 m. birželio

17 d. atsakovas N. T. teismui pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti 2010 m. gegužės 17 d. sprendimÄ (b. l. 109-113).

2010 m. birželio

18 d. nutartimi Kauno miesto apylinkės teismas nutarė atsisakyti priimti atsakovo

N. T. advokato padėjėjo Kęstučio Petrausko apeliacinį skundÄ , kadangi apeliacinis skundas pasiraÅ¡ytas asmens, neturinčio teisės jį paduoti. Teismas nurodė, kad advokatų padėjėjai gali atstovauti tik pirmosios instancijos teisme ir ne anksčiau kaip po vienerių metų nuo advokato padėjėjo praktikos pradžios (AdvokatÅ«ros įstatymo 34 straipsnio 2 dalis), todėl advokatų padėjėjai negali nei dalyvauti apeliacinės instancijos teismo posėdžiuose, nei pasiraÅ¡yti ir pateikti apeliacinių ar atskirųjų skundų, nes tokių procesinių dokumentų suraÅ¡ymas yra apeliacinio proceso sudedamoji dalis (b. l. 115).

Atskiruoju skundu atsakovo N. T. atstovas advokato padėjėjas Kęstutis Petrauskas praÅ¡o panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 18 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo. Apeliantas nurodo, kad advokato padėjėjui nėra ribojama atstovavimo teisė pagal pavedimÄ , jeigu yra praktikai vadovaujančio advokato raÅ¡ytinis pavedimas atstovauti konkrečioje byloje. Å iuo atveju Kauno miesto apylinkės teismui buvo pateikta atstovavimo sutartis, kurioje buvo praktikos vadovo raÅ¡ytinis pavedimas atstovauti atsakovÄ N. T. pirmosios instancijos teisme. Advokato padėjėjui yra ribojama teisė tik atstovauti Å¡alį apeliacinės ir kasacinės instancijos teismuose (AdvokatÅ«ros įstatymo 34 str. 2 d.), tačiau įstatymuose nėra jokio ribojimo atlikti bet kokius veiksmus, kurie atliekami pirmosios instancijos teismuose. Kadangi vadovaujantis CPK 310 str. nuostatomis, apeliacinis skundas paduodamas per teismÄ , kurio sprendimas yra skundžiamas (tai yra per pirmosios instancijos teismÄ ), tai reiÅ¡kia, kad apeliacinis skundas paduodamas ir visi pavedimo veiksmai atliekami pirmosios instancijos teisme, o ne apeliacinės instancijos teisme. Kauno miesto apylinkės teismas neteisingai aiÅ¡kina atstovavimo sÄ vokÄ ir painioja atstovavimÄ apeliacinės instancijos teisme su apeliaciniu procesu. Apeliacinis procesas pradedamas pirmosios instancijos teisme (kur advokato padėjėjas atstovauti gali), o pabaigiamas apeliacinės instancijos teisme (kur advokato padėjėjas atstovauti jau nebegali). Todėl advokato padėjėjas apeliacinio proceso pradžioje atstovauti gali iki tol, kol vadovaujantis CPK 317 str. 1 d. 2 p., pirmosios instancijos teismas perduoda bylÄ su apeliaciniu skundu apeliacinės instancijos teismui. AdvokatÅ«ros įstatymo 34 str. 2 d. sÄ voka „atstovauti tik pirmosios instancijos teisme“ apima tik atstovavimÄ , tačiau neapima apeliacinio skundo padavimo, jo pasiraÅ¡ymo, žyminio mokesčio sumokėjimo, papildomų įrodymų surinkimo ir kt., tai yra viso to, kas betarpiÅ¡kai nevyksta apeliacinės instancijos teisme, nors kai kurie Å¡ie veiksmai ir apima apeliacinį procesÄ .

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas UAB „Aluplasta“ praÅ¡o palikti Kauno miesto apylinkės teismo nutartį nepakeistÄ , skundÄ atmesti, priteisti iÅ¡laidas už atsiliepimo į skundÄ suraÅ¡ymÄ . Nurodo, kad teismas pagrįstai atsisakė skundÄ priimti vadovaudamasis Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika (b. l. 127-128).

Atskirasis skundas atmestinas. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320, 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

Teisėjų kolegija iÅ¡ esmės sutinka su apylinkės teismo nutarties motyvais ir padarytomis iÅ¡vadomis. CPK numato, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundÄ paduoda neveiksnus asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti (CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktas). CPK

51 straipsnio pirmoje dalyje įtvirtinta teisė asmenims vesti bylas teisme patiems arba per atstovus. Apeliacinio skundo suraÅ¡ymas ir pateikimas yra apeliacinio proceso sudedamoji dalis, Å¡io proceso pradžia, o kai Å¡iuos veiksmus atlieka asmens atstovas pagal pavedimÄ , atsiranda atstovavimo apeliacinės instancijos teisme teisiniai santykiai. Pagal CPK 56 straipsnį atstovais pagal pavedimÄ gali bÅ«ti advokatai, advokato padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato raÅ¡ytinį leidimÄ atstovauti konkrečioje byloje. Pagal AdvokatÅ«ros įstatymo 34 straipsnio

2 dalį advokato padėjėjas gali atstovauti tik pirmosios instancijos teismuose, todėl apeliacinį skundÄ atsakovo N. T. vardu dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 18 d. sprendimo padavė asmuo, neturintis teisės jį paduoti, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė skundÄ priimti (CPK

315 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, kad Kauno miesto apylinkės teismas tinkamai taikė ir aiškino proceso teisės normas, todėl naikinti nutartį atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalis).

 Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a:

           atskirÄ jį skundÄ atmesti.

           Kauno miesto aplinkės teismo 2010 m. birželio 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkė                                                                                          Birutė

Bobrel

Kolegijos teisėjai:                                                                                                  Evaldas

Burzdikas

                                                                                                             Â

             Gintautas Koriaginas