ee62645b-e745-4a10-898e-e2fb84408198 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-66-523/2012Teisminio proceso Nr. 1-98-1-00078-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1.; 2.10. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 26 d.Jurbarkas     Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, iÅ¡nagrinėjęs Jurbarko rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-66-523/2012, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.                 n u s t a t ė :    G. G. 2012 m. vasario 18 d., apie 22 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „IKI“, vieÅ¡oje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje, vandaliÅ¡kais veiksmais ir įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir tuo sutrikdė visuomenės tvarkÄ ir rimtį, t. y. nepaisydamas visuotinai priimtų nusistovėjusių normų, sutrikdydamas paÅ¡alinių asmenų ramybę ir laisvalaikį, sudavė smÅ«gius apsaugos darbuotojui A.

P. į veidÄ , spyrė į veidÄ , kaklÄ , tuo padarydamas jam muÅ¡tinę žaizdÄ kairės rankos nykÅ¡tyje, nubrozdinimus ir kraujosruvas virÅ¡utinėje lÅ«poje, nosies sumuÅ¡imÄ , odos nubrozdinimus sprande, tuo padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , suplėšė A. P. rÅ«bus, tuo padarydamas jam 270 litų turtinę žalÄ .   G. G. kaltė grindžiama Å¡iais byloje esančiais įrodymais: paties kaltinamojo G. G. 2012-02-20 apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012 m. vasario 18 d., apie 21 val. 30 min, nuėjo į parduotuvę „IKI“.

Pasiėmė butelį degtinės ir atėjo prie kasos mokėti. Kai reikėjo mokėti už prekes suprato, kad neturi piniginės. Paprašė pardavėjos, kad paliks prekes ir nueis atsinešti piniginę. Į parduotuvę grįžo kartu su drauge N. M.. Buvo apie 22 val., todėl apsaugos darbuotojas nenorėjo įleisti. Jam aiškino, kad turi pasilikęs degtinės butelį kasoje. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Prisimena, kad buvo pačiumpamas už rūbų ir tempiamas į parduotuvę. Bandė išsilaisvinti, galėjo suduoti smūgius rankomis ir spirti.

Atvykę policijos pareigÅ«nai pristatė į policijos komisariatÄ (b.l. 15, 19); Nukentėjusiojo A. P. 2012-02-19 ir 2012-03-06 apklausos protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2012 m. vasario 18 d., apie 22 val. dirbo parduotuvėje „IKI“. Kadangi baigėsi parduotuvės darbo laikas, nuėjo užrakinti durų. Prie durų buvo vyras, kuris daužė parduotuvės duris ir reikalavo atiduoti butelį degtinės. Pardavėja G. R. pasakė, jog vyras už alkoholį nesumokėjo, todėl prekės liko parduotuvėje.

Vyras pradėjo Å¡Å«kauti, vartoti necenzÅ«rinius žodžius, bandė suduoti ranka. Tuomet A. P. norėdamas jį sulaikyti, parbloÅ¡kė ant žemės. Vyras spyrė koja į veidÄ , kaklÄ , sudavė smÅ«gius į veidÄ , suplėšė rÅ«bus. Pardavėja G. R. nuspaudė pavojaus mygtukÄ . Netrukus atvyko saugos darbuotojai ir vyrÄ sulaikė (b. l. 6, 8 ); Liudytojos G. R. 2012-03-06 apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012 m. vasario 18 d. dirbo parduotuvėje „IKI“. Apie 21 val. 40 min., prie kasos atėjo vyras, kuris norėjo pirkti butelį degtinės, alaus, ledų.

Kai reikėjo mokėti už prekes, vyras pasakė, jog neturi pinigų ir kad tuoj juos atneÅ¡. Vėliau pasigirdo beldimas į parduotuvės duris, pamatė, kad tai vyras, kuris išėjo atsineÅ¡ti pinigų. Jis buvo su mergina. Apsaugos darbuotojas A. P. atidarė duris, kad pasikalbėti.Vyras keikė ir pardavėjÄ , ir apsaugos darbuotojÄ , kad jam neparduoda alkoholio. Jo nebuvo įmanoma nuraminti, jis keikėsi, Å¡Å«kavo. Tuomet G. R. nuspaudė pavojaus signalÄ . Atvykę pareigÅ«nai vyrÄ iÅ¡vežė.

Vėliau sužinojo, jog tas vyras yra G. G. (b. l. 11); Liudytojos N. M.2012-02-20 apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012 m. vasario 18 d. draugas G. G. nuėjo į parduotuvę „IKI“ nupirkti degtinės. Netrukus G. G. sugrįžo ir pasakė, kad jis pamirÅ¡o pinigus. Ji padavė pinigus ir į parduotuvę ėjo abu. Apsaugininkas jų neįleido, G. G. kažkÄ negražaus pasakė. Tada apsaugos darbuotojas pastvėręs G. G. už rÅ«bų įsitempė į vidų. Pamatė, kad G. G. guli ant grindų ir spardosi.

Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir G. G. iÅ¡sivežė. (b. l. 10 ).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 85/12(10) matyti, jog A. P. padaryta muÅ¡tinė žaizda kairės rankos nykÅ¡tyje, nubrozdinimas ir kraujosruva virÅ¡utinėje lÅ«poje, nosies sumuÅ¡imas, odos nubrozdinimas sprande, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 5).G. G. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Teisme gautas prokuroro pareiÅ¡kimas, kuriame G. G. praÅ¡oma skirti 3 MGL (390 litų) baudÄ , dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. G. G. sutinka su praÅ¡omos skirti baudos dydžiu. Teismas, skirdamas G. G. bausmę, atsižvelgia į jo asmenybę (anksčiau neteistas ir nusikaltimų nebuvo padaręs, metų laikotarpyje buvo baustas administracine tvarka), į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), G.

G. gali bÅ«ti skiriama bausmė – bauda.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas               n u s p r e n d ž i a : G. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 3 MGL (390 litų) baudÄ . Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti G. G.. Nustatyti G. G. dviejų mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį jis privalo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“ savanoriÅ¡kai sumokėti paskirtÄ jÄ baudÄ .

KvitÄ pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui. Informuoti G. G., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti G. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                    ArÅ«nas Bacevičius