ee60465c-6dcf-426f-abc7-e6a7e145d710 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. M., iÅ¡nagrinėjusi B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : B. M. nepanaudojo savo kaip tėvo valdžios tinkamam sÅ«naus elgesiui užtikrinti, t. y. kad pastarasis nedarytų administracinių teisės pažeidimų ir laikytųsi Lietuvos Respublikos įstatymų, o bÅ«tent: nepilnametis B.

M. sÅ«nus V.V. M. 2016 m. spalio 19 d., apie 19.30 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje Å iaurės g. 37, Vilniuje, pagrobė prekių už 1,85 Eur sumÄ . Tokiu bÅ«du B. M. nepakankamai skyrė dėmesio sÅ«naus auklėjimui ir Å¡iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje. ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas.

Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas B. M. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2). Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo B. M. prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad B. M. nepageidauja atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo B. M. prisipažino kaltu, gailėjosi (b. l. 2). B. M. kaltę padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ B. M. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulio D. K. 2016-10-19 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-10-19, apie 19.52 val., patruliuojant gavo praneÅ¡imÄ vykti į parduotuvę „Rimi“, esančiÄ Å iaurės g. 37, Vilniuje, į kuriÄ nuvykus buvo sulaikytas nepilnametis V.

M., kuris iÅ¡ parduotuvės pagrobė prekių už 1,85 Eur sumÄ (b. l. 4). Parduotuvės „Rimi“ 2016-10-19 pareiÅ¡kime užfiksuota 2016-10-19 V. V. M. padaryta vagystė (b. l. 5). V. V. M. raÅ¡ytiniame 2016-10-19 paaiÅ¡kinime nurodė 2016-10-19 20.00 val., buvęs parduotuvėje „Rimi“ bei pavogęs saldainių, dėl ko labai gailisi (b. l. 13). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad B. M. nepanaudojo savo, kaip tėvo, valdžios tinkamam sÅ«naus elgesiui užtikrinti, tai yra, kad pastarasis laikytųsi teisės aktų reikalavimų, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Tuo pačiu pažymėtina, jog nors protokole nurodyta, kad B. M. sÅ«nus analogiÅ¡kÄ administracinį teisės pažeidimÄ padarė ir 2016-05-12, apie 15 val., parduotuvėje „Maxima, esančioje S. Batoro g. 43, tačiau bylos medžiagoje nėra jokių duomenų, patvirtinančių minėto pažeidimo padarymÄ . Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ protokolo Å¡alintinos aplinkybės, susijusios su 2016-05-12 smulkaus svetimo turto pagrobimu.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę lengvina tai, kad asmuo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į B.

M. asmenybę charakterizuojančius duomenis (administracine tvarka baustas). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus B. M. ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalimi,                     224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : B. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė