ee601079-5b03-4e01-a4d5-30a6fe2e9c51 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr.A15.-118-284/2017 Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00087-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.8; 21.9.4; 21.9.10. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 7 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Å .,dalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ ,- Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Pakruojo rajono policijos komisariato atstovui D.

V.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjoG. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, iÅ¡situokusio, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto,administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė : G. Å . 2017 m. gegužės 26 d. apie 21.13 val., Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę – mopedÄ â€žYiying YY50QT-6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs, bÅ«damas neblaivus – alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ (prietaiso Nr. ARJK-0082, patikros sertifikatas Nr. 0589921, palaida ± 1,7 %) nustatytas 1,53 promilės girtumas.

Be to, jo vairuojamas mopedas neapdraustas valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais G. Å . pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 bei 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje ir 415 straipsnio 1 dalyje.Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ ,- Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato atstovas D.

V. teismo posėdžio metu administracinio nusižengimo protokolÄ palaikė ir prašė G. Å . nubausti inkriminuoto nusižengimo sankcijos ribose.G. Å . teismo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad mopedas priklauso jam, jį įsigijo prieÅ¡ tris metus už 1350litų , teisės vairuoti mopedÄ nėra įgijęs, mopedas nėra apdraustas, jam buvo atlikta techninė apžiÅ«ra, prieÅ¡ važiuojant mopedu ir sustabdant policijos pareigÅ«nams, buvo gėręs alaus. 2017 m. gegužės 26 d., vakare, mopedu jis vežė draugÄ Ä¯ parduotuvę.

Pats buvo su Å¡almu, o draugas be Å¡almo. 2015 m. buvo baustas už mopedo vairavimÄ be teisių. Tada buvo negirtas. Baustas už automobilio vairavimÄ , esant neblaiviam. PraÅ¡o mopedo nekonfiskuoti. Pasimokė iÅ¡ klaidų. Dokumentų apie savo turtinę padėtį pateikti teismui negali.Be G. Å . paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes ir jo kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir 415 straipsnio 1 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (1-2 b. l.), tarnybinis praneÅ¡imas (3 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatai (4 b. l.), sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (5 b. l.), transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktas (6 b. l.), iÅ¡raÅ¡ai apie transporto priemonės registracijÄ , techninę apžiÅ«rÄ ir draudimÄ (7-10 b. l.).

Pastarieji bylos duomenys patvirtina, kad G. Å . padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir 415 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius ir yra tinkamai kvalifikuotos, nes jis vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę mopedÄ â€žYiying YY50QT-6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir bÅ«damas neblaivus.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytos veikos pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. Å . kaltu dėl abiejų padarytų administracinių nusižengimų prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡ byloje esančio iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ administracinių nusižengimų registro (11-14 b. l.) matyti, kad G.

Š. yra baustas už analogiškus nusižengimus ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Todėl atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, G. Š. už padarytus administracinius nusižengimus skirtinos administracinės nuobaudos – sankcijose numatytų baudų vidurkiai (ANK 25, 32, 34 - 36 straipsniai).

Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, jog už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė - transporto priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnis). Dėl Å¡ios priemonės skyrimo teismas sprendžia įvertinęs visas padaryto pažeidimo aplinkybes. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad G. Å . administracinius nusižengimus padarė vairuodamas jam priklausančiÄ transporto priemonę, todėl gali bÅ«ti konfiskuojamas (ANK 29 straipsnio 1 - 3 dalys).

Byloje, kaip minėta, yra nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis yra anksčiau baustas už analogiÅ¡kus nusižengimus, t.y. iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ administracinių nusižengimų registro (11-14 b. l.) matyti, kad G. Å . baustas net du kartus už transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, vienÄ kartÄ baustas ir už tai, kad vairavo transporto priemonę tam teisės. Pastarosios aplinkybės suteikia pagrindÄ spręsti, jog jis yra piktybiÅ¡kas kelių eismo taisyklių pažeidėjas, sistemingai darančiu ypač grubius ir pavojingus nusižengimus.

Be to, nors už anksčiau padarytus administracinius nusižengimus jis skirtÄ sias baudas yra sumokėjęs, tačiau jo elgesys nuolat darant analogiÅ¡kus ypač pavojingus nusižengimus leidžia konstatuoti, kad dėl anksčiau skirtųjų administracinių nuobaudų G. Å . jokių iÅ¡vadų nepadarė, toliau nesilaiko teisės aktų reikalaujamo tinkamo ir teisėto elgesio reikalavimų, savo ydingo elgesio kritiÅ¡kai neįvertino ir nekeičia. Todėl atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, siekiant G.

Å . apriboti galimybę ir toliau daryti naujus administracinius nusižengimus, jam skirtina administracinio poveikio priemonė - transporto priemonės - mopedo „Yiying YY50QT-6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 29 straipsnis, 424 straipsnio 4 dalis). Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles ir G. Å . galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 424 straipsnio 4 dalį). Kartu skirtina ir administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės - mopedo „Yiying YY50QT-6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios G.

Å . ir saugomos UAB „Automagija“ saugojimo aikÅ¡telėje Å iauliuose, Pramonės g. 2C, konfiskavimas, už jo padarytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 - 36 straipsniais, 424 straipsnio 4 ir 5 dalimis, 635 - 637 straipsniais, 646 straipsniu, n u t a r i a : G. Å . pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje, bei jam paskirti administracines nuobaudas ir administracinio poveikio priemones:- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 4 dalį – 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) eurų baudÄ su transporto priemonės - mopedo „Yiying YY50QT-6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios G.

Å ., konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsnio taisyklėmis, G. Å . paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) eurų baudÄ ir administracinio poveikio priemonę - transporto priemonės - mopedo „Yiying YY50QT-6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios G. Å ., konfiskavimÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ ,- ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 17068585383.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Rima Volikienė