ee5fdb45-5efd-4d21-bb8d-d4bc1c7d1292 · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1680-239/2013 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01138-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu2013 m. spalio 1 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Prienų energija” ieÅ¡kinį atsakovams O. G. ir V. G. dėl skolos ir delspinigių priteisimo ir n u s t a t ė:

             ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 3726,50 Lt skolÄ , 306,45 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovai neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, nagrinėjamoje byloje priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).             Bylos duomenys patvirtina, jog ieÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ Lentvario mieste pagal Å¡ilumos tiekimo licencijÄ Nr. L4-Å T-29, tame tarpe ir atsakovams nuosavybės teise priklausančiam butui adresu (duomenys neskelbtini), (toliau tekste – Butas.

CK 6.384 str. numato, kad kai abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų. Pagal CK 6.383 str. 1 d. energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.             Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).             Bylos duomenų visuma: Å¡ilumos tiekimo licencijos Nr. L4-Å T-29 kopija, 2013-02-13 raginimas, VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as2013-05 pažyma dėl O. G. ir V. G. skolos - patvirtina, jog ieÅ¡kovė savo sutartines prievoles vykdė tinkamai, tai yra tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį į ButÄ , o atsakovai nemokėjo ieÅ¡kovei už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2013-05-01.             Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis nustato, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,04 procento delspinigius.              Bylos nagrinėjimo metu konstatavus, jog atsakovai laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2013-05-01 nemokėjo už patiektÄ Ä¯ ButÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos 121 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 93 str., 142 str. 4 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a:              ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai:priteisti solidariai iÅ¡ O.

G. ir V. G. 3726,50 Lt skolÄ , 306,45 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4032,95 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2013-05-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo UAB „Prienų energija”.Priteisti iÅ¡ O. G. ir V. G. iÅ¡ kiekvieno po 60,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas UAB „Prienų energija”.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                            Nijolė Zaleckienė