ee5f2f59-b070-4d0d-a195-3a7bbbf6afa5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Nr. A 2.2.-16019-827/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15343-2015-5  Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.;2.14.3 (S)                                                                                                                                                VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                               N U T A R I M A S          2015 m. lapkričio 3 d.                       Vilnius                                                                                                                     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant J.

A. iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnį, ir                          n u s t a t ė :              J. A. 2015 m. spalio 4 d., apie 12.53 val., UAB „Sezanas“ kebabinėje, adresu Savanorių pr. 43A, Vilniuje, adresu JustiniÅ¡kių g. 91, Vilniuje, užsisakė maisto, t.y. 2 vnt. kebabų, kurio vieneto kaina 1,99 € , 2 vnt. bulvyčių fri, kurių vieneto kaina 0,80€ , viso 5,58 € sumai, už kuriuos neatsiskaitė, taip Å¡iais veiksmais padarė tyčinį turto sunaikinimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 503 straipsnyje..             Administracinėn atsakomybėn traukiamas J.

A. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus ir paaiÅ¡kino, kad gavosi nesusipratimas. Jis su draugu atėjo į kebabinę, buvo neblaivus, užsisakė po kebabÄ ir bulvyčių fri, norėjo susimokėti kortele, tačiau paaiÅ¡kėjo, kad nėra joje pinigų, todėl tarėsi su pardavėja, kad vėliau atneÅ¡tų pinigus. Suvalgė produktus ir stovėjo lauke rÅ«kė, o parÅ«kę ketino eiti namo ir atneÅ¡ti pinigų, tuo metu atvažiavo policija, su policininkais taip pat bandė susitarti, tačiau jiems vis tiek surašė protokolus.

Å iuo metu už kebabus jau yra sumokėta. Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad J. A. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 503 straipsnyje. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo J. A. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo ir paaiÅ¡kinimo teisme matyti, kad padaryto pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ (b.l.2, 10). Taip pat jo kaltė įrodyta policijos registruojamų įvykių registro duomenimis (b.l. 6), UAB „Sezanas“ administracijos pareiÅ¡kimu (b.l. 4), Vilniaus apskrities VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyr. patrulio E. V. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), ir kita bylos medžiaga.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad J. A. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į sunaikintų ( suvartotų) produktų vertę ir rūšį, į tai, kad kebabinei padaryta turtinė žala yra atlyginta, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 23 metų amžiaus, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 7), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 12), Lietuvoje neteistas (b.l. 13).

J. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai turėjo įtakos administracinio teisės pažeidimo padarymui. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, įvertinus tai, kad padaryta buvo minimali žala, ji atlyginta, todėl darytina iÅ¡vada, kad J.

A. skirtina Å¡velnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas (ATPK 301 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str., n u t a r i a : J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ Ä¯spėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                                  Inga Å tuopienė