Legislator Case Law & Legislation
ee5f09cf-135b-40f4-93fc-00c0ed8a8229 AI generated

ee5f09cf-135b-40f4-93fc-00c0ed8a8229 · Utenos apylinkės teismas

Case Number ee5f09cf-135b-40f4-93fc-00c0ed8a8229
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , ir A., gim. (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugsėjo 2 d., 07.07 val., Ukmergės r., Petronių k., Ežero g., vartojo alkoholinius gėrimus. Jam nustatytas 0,08 promilių girtumas. Tokia savo veika J. A. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalyje.

Legislator headnote

AI generated

ee5f09cf-135b-40f4-93fc-00c0ed8a8229 · Utenos apylinkės teismas: A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , ir A., gim. (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugsėjo 2 d., 07.07 val., Ukmergės r., Petronių k., Ežero g., vartojo alkoholinius gėrimus. Jam nustatytas 0,08 promilių girtumas. Tokia savo veika J. A. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalyje.

Keywords

AI generated
alcohol abuse breathalyzer test trade in alcoholic beverages consumption of narcotics drug screening test alcohol monopoly
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-765-786/2018

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00206-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

18.5; 21.9.10.; 21.9.11.

(S)

ROIK: 18091663643

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. spalio 1 d.

Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. A.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , ir

n u s t a t ė:

J. A., gim. (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugsėjo 2 d., 07.07 val., Ukmergės r., Petronių k., Ežero g., vartojo alkoholinius gėrimus. Jam nustatytas 0,08 promilių girtumas. Tokia savo veika J. A. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. A. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ J. A. administracinio nusižengimo protokole užfiksuotÄ faktÄ ir nusižengimÄ pripažino. Teigė, kad gailis dėl tokio savo elgesio.

Be paties J. A. prisipažinimo bei duotų paaiškinimų, jo padarytas administracinis nusižengimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: 2018 m. rugsėjo 16 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 88-ANR-P-4085-2018, 2018 m. rugsėjo 2 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymų kvitu, gyventojų registro išrašu apie asmenį, išrašu iš administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus.

IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad J. A., bÅ«damas nepilnametis, 2018 m. rugsėjo 2 d., 07.07 val., Ukmergės r., Petronių k., Ežero g., vartojo alkoholinius gėrimus. Jam nustatytas 0,08 promilių girtumas. Jo veika, suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi tokį pat pažeidimÄ J. A. padarė pakartotinai per metus.

Teismas, skirdamas J. A. nuobaudÄ , atsižvelgia į jo amžių, asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, nusižengimo padarymo motyvus ir aplinkybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra baustas administracine tvarka. Administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad ANK 42 straipsnyje įtvirtinta administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta J. A. paskiriant minimaliÄ nuobaudÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 2 dalyje (ANK 34 straipsnio 2 dalis ir 44 straipsnis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635-637 straipsniais, teisėja

n u t a r i a :

J. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 2 dalyje skirti keturiolikos eurų 00 ct (14,00 Eur) baudÄ .

BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodÄ 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 18091663643.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai Administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus ar kitus Utenos apylinkės teismo rÅ«mus (ANK 646 straipsnis).

Teisėja (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja Vitalija Ragauskienė