ee5ee63c-e5d9-44b4-9889-9064f05c6542 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Pranešėjas                                                                                                                                                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-114-856-11                                                                                         Proceso Nr. 1-81-1-011-2010-6                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                                   1.2.14.10., 2.8.RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                               N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. birželio 2 d.Radviliškis Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilmai Šiukštienei,sekretoriaujant Vidai Mušeikytei ,dalyvaujant prokurorui Sauliui Kulikauskui, gynėjui advokatui Vaclovui Vaitkui,ekspertui V.

D.,nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui M. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini ) (duomenys neskelbtini) r., lietuvė, LR pilietė, iÅ¡silavinimas tiksliai nežinomas, nesusituokusi, 2 gr. invalidė, gyv. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., neteistai, už pavojingos visuomenei nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str.1d. padarymÄ ir              n u s t a t ė:įtariama tuo, kad pagrobė svetimÄ turtÄ : (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, iÅ¡ nerakinto automobilio OPEL VECTRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. B., daiktinėje buvusios piniginės, pagrobė svetimÄ nukentėjusiojo M. B. turtÄ : pinigus - 1400 litų, tuo padarydama M. B. 1400 Lt turtinės žalos,            Nukentėjusysis M. B. parodė, kad (duomenys neskelbtini), sÅ«nus paliko automobilį kieme paliko nerakintÄ automobilį, kuriame buvo palikta piniginė. R. N. gyveno jų namuose, paruoÅ¡davo valgį, aptvarkydavo buitį. Suprato, kad pinigus iÅ¡ automobilio pagrobė R. N.. Atsisako civilinio ieÅ¡kinio.

           Liudytojas A. B. parodė, kad R. N. pažinojo, ji padėjo bulves nukasti ir taip padėdavo Å«kyje. Ä®vykio dienÄ buvo nuo ryto atėjusi, jis buvo parduotuvėje ir paliko nerakintÄ automobilį, kurio dėtuvėje buvo jo tėvo ruda odinė piniginė, kurioje buvo 1400 litų ir pinigų neberado, suprato, kad pagrobė R. N..  E. V. D. patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadas, jog  veikų padarymo metu R. N. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Atlikdami ekspertizę nustatė, kad tiriamoji yra pripažinta invalide iÅ¡ vaikystes, jai yra įgimtas intelekto defektas, sunkaus laipsnio debilumas. Ji pripažintina nemokytina, sunkiai adaptavosi visuomenėje, jos labai žemas intelektas, turimų žinių bagažas menkas, socialiniai įgÅ«džiai minimalÅ«s, minimalus aritmetiniai įgÅ«džiai sunkiai sugeba suskaičiuoti iki 10, nesugeba visiÅ¡kai apibendrinti, sutrikusi atmintis, neiÅ¡lavintas žodynas. Ji nesugeba suprasti priežasties - pasekmės ryÅ¡io, jai nustatėme vidutinį protinį atsilikimÄ .

Ji nėra pavojinga veiksmais, dėl to R. N. siÅ«lo taikyti ambulatorinį stebėjimÄ psichikos sveikatos centre pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . IÅ¡vardinti požymiai tiriamajai yra įgimti.            IÅ¡ įtariamosios R.N. parodymų patikrinimo vietoje (duomenys neskelbtini) protokolo matyti, kad R. N. parodė, kur ir kaip ji įvykdė nusikalstamÄ veikÄ (b. l. 47-49); IÅ¡ teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. N. nusikalstamos veikos padarymo metu (galimai (duomenys neskelbtini) buvo konstatuojamas lėtinis įgimtas intelekto defektas – vidutinis protinis atsilikimas.

R. N. nusikalstamos veikos padarymo metu (galimai (duomenys neskelbtini)) negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. R. N. nusikalstamos veikos padarymo metu (galimai (duomenys neskelbtini)) dėl psichikos sutrikimo negalėjo visiÅ¡kai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobÅ«džio ir valdyti savo veiksmų. R. N. Å¡iuo metu konstatuojamas įgimtas intelekto defektas – vidutinis protinis atsilikimas. R. N. Å¡iuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. R. N. negali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant teisme, atlikti bausmę.

R. N. dėl psichikos sutrikimo nėra pavojinga sau ir kitiems asmenims. Jai reikia taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimÄ psichikos sveikatos centre pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . R. N. psichikos bÅ«klė jai leidžia atkurti kai kurias nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (b. l. 62-64 ).              Tokiu bÅ«du visi teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti duomenys – nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo M. B. ir liudytojo A. B. parodymų matyti, kad R.

N. pagrobė svetimÄ Â turtÄ pinigus 1400 litų iÅ¡ automobilio daiktinėje buvusios , R. N. nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį. Kadangi teismo psichiatrijos ekspertizės metu buvo nustatyta, kad R. N. baudžiamojo įstatymo uždraustos pavojingos veikos padarymo metu buvo konstatuojamas lėtinis įgimtas intelekto defektas – vidutinis protinis atsilikimas. R. N. Å¡iuo metu konstatuojamas įgimtas intelekto defektas – vidutinis protinis atsilikimas.

R. N. dėl psichikos sutrikimo nėra pavojinga sau ir kitiems asmenims, jai reikia taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimÄ psichikos centre pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . (LR BK 98 str.1 d. 2 p., 3 d.).Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas M. B. civilinio ieÅ¡kinio atsisakė.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401, 403 straipsniais, n u t a r i a: pripažinti R. N. pripažinti nepakaltinama dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje padarymo ir paskirti jai priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę- ambulatorinį stebėjimÄ sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.             Iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo R.

N. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                     Vilma Å iukÅ¡tienėKopija tikraTeisėja