ee5ee17a-c82d-4e0e-92a4-41bc31554813 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                  Administracinė byla Nr. II-17-714/2012Teisminio proceso numeris: 4-19-3-00569-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 44. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. lapkričio 16 d. Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui K.

S., jo atstovui advokatui T. V., Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atstovams V. G., A. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. S. skundÄ dėl Kauno RAAD Jurbarko agentÅ«ros 2012 06 29 nutarimo administracinio teisės pažeidimų byloje Nr. 54 AM 081672 ir n u s t a t ė : teisme 2012 08 06 buvo gautas K. S. skundas dėl Kauno RAAD Jurbarko agentÅ«ros 2012 06 29 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 54 AM 081672.Pradinis skundas buvo paduotas per institucijÄ , nagrinėjusiÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Darytina iÅ¡vada, kad gavusi skundÄ dėl skundžiamo nutarimo administracinėje byloje Kauno RAAD Jurbarko agentÅ«ros nesutiko su skunde iÅ¡dėstytais motyvais. Byla perduota nagrinėti apeliacine tvarka bendros kompetencijos pirmos instancijos teismui, skundas priimtas nagrinėti teisme (Lietuvos Respublikos ATPK 296str. 1d., 2d.).Byloje buvo paskirtas posėdis (Lietuvos Respublikos ATPK 300str.).SkundÄ padavęs asmuo praÅ¡o panaikinti Kauno RAAD Jurbarko agentÅ«ros 2012 06 29 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 54 AM 081672 ir bylÄ nutraukti.2012 06 29 Kauno RAAD Jurbarko rajono agentÅ«ros vyriausiasis specialistas A.

P. priėmė nutarimÄ Nr. 54 AM 081672 dėl to, kad K. S. kartu su V. K. 2012 06 11 20.30val. medžiotojų bÅ«relio „Dubysa“ medžioklės plotų vienete, (duomenys neskelbtini) ribose esančiame miÅ¡ke, neturėdamas teisės medžioti, neteisėtai medžiojo, K. S. buvo su ginklu, neįdėtu į dėklÄ , ir Å¡iais savo veiksmais pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikoje taisyklių 16.2 p., 24.1p., 24.2.p., 58.1p., 58.2p., 58.3p., 58.6p., todėl jis patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85str. 2d., jam paskirta administracinė nuobauda – atimta teisė medžioti vienerius metus.Teismo posėdyje K.

S. ir jo atstovas advokatas T. V. palaikė skundo reikalavimus, praÅ¡o bylÄ nutraukti.K. S. paaiÅ¡kino, kad 2012 06 11 jis buvo darbe, dirbo iki 19.00val., kol grįžo į namus 83 km, buvo jau 20.30val., namuose buvo žmona, todėl nurodytu protokole laiku jis negalėjo bÅ«ti nurodytoje vietoje, be to tÄ dienÄ apie 22.000val. pas jį buvo atėjęs kaimynas.Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atstovė V. G. nesutinka su pareikÅ¡tu skundu.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos ATPK 85str. 2 d. numatyta atsakomybė už medžiojimÄ be medžioklės lapo.

Medžioklės Lietuvos Respublikoje taisyklių (toliau Taisyklės) 16.2 p. numatyta, jog medžioklės metu privaloma turėti medžioklės lapÄ , ta pati taisyklė galioja, kai medžioklėje dalyvauja daugiau kaip vienas medžiotojas, ir yra paskirtas medžioklės vadovas, kuris taip pat privalo turėti jam iÅ¡duotÄ galiojantį medžioklės lapÄ (Taisyklių 24.1p.). Be to taisyklės draudžia bÅ«ti medžioklės plotuose neturintiems teisės medžioti vienam ar keliems asmenims su medžioklės įrankiais medžioklės produkcija (Taisyklių 58.1p.), bÅ«ti medžioklės plotuose su į dėklÄ neįdėtu ginklu, kitais medžioklės įrankiais ar medžioklės produkcija vienam arba keliems turintiems teisę medžioti asmenims be bÅ«tinų ar teisingai užpildytų medžioklės dokumentų (Taisyklių 58.2p.), draudžiama medžioti svetimuose medžioklės plotuose iÅ¡skyrus Taisyklių 58.3p. nurodytÄ atvejį, kai persekiojamas sužeistas žvėris, medžioti be medžioklės vadovo, kai medžioklėje dalyvauja daugiau kaip vienas medžiotojas (Taisyklių 58.6p.).Medžiotojas – fizinis asmuo, turintis Lietuvos Respublikoje iÅ¡duotÄ medžiotojo bilietÄ arba užsienio Å¡alyse iÅ¡duotÄ analogiÅ¡kÄ dokumentÄ , pripažįstamÄ Lietuvos Respublikoje (Lietuvos Respublikos Medžioklės įstatymo (toliau tekste Ä®statymo) 2str. 18p.).

K. S. pripažįsta, kad jis yra medžiotojas, tačiau jokiam medžioklės bÅ«reliui nepriklauso, medžioja svečio teisėmis, kai pakviečia draugai, namuose turėjo ne vienÄ ginklÄ , du iÅ¡ jų Å¡iuo metu yra paimti policijoje, kitus du yra pridavęs į parduotuvę, namuose yra likę du dėklai ginklams. Kaip medžiotojui K. S. turėtų bÅ«ti žinomos Ä®statymo 14str. 6 dalyje nurodytas medžiotojo pareigas, tame tarpe laikytis Taisyklių reikalavimų, ir medžiotojo atsakomybė už pareigų nesilaikymÄ (Ä®statymo 17str.).Liudytojai R.A.

M., V. A. parodė matę, kaip K. S. jų medžiotojų bÅ«relio „Dubysa“ plotuose (duomenys neskelbtini) medžiojo, tai yra K. S. turėjo ginklÄ , kuris buvo iÅ¡imtas iÅ¡ dėklo, K. S. žvalgėsi per optikÄ , o V. K. buvo Å¡alia jo, nešė dėklÄ . Liudytojas V. Å . taip pat matė, kad K. S. nešėsi ginklÄ . Netikėti liudytojų parodymais nėra jokio pagrindo. Liudytojas R.A. M. pažino K. S. ir V. K. iÅ¡ ankščiau, V. A. pažino K. S. teismo salėje. Liudytojas V. Å . taip pat pažįsta K.

S. kaip vietos gyventojÄ . R.A. M. ir V. A. vijosi K. S. ir V. K. javų lauke, matė K. S. iÅ¡ arti, K. S. buvo ginkluotas. IÅ¡ Å¡ių liudytojų parodymų darytina iÅ¡vada, kad K. S., bÅ«damas medžiotojas, medžiojo, neturėdamas medžioklės lapo. Medžiojimas – laukinės gyvÅ«nijos iÅ¡teklių naudojimo rÅ«Å¡is, kai siekiama panaudoti laisvėje gyvenančių medžiojamųjų gyvÅ«nų iÅ¡teklius Å¡iuos gyvÅ«nus sekant, tykojant, persekiojant, Å¡audant arba gaudant (Ä®statymo 2str. 9p.).

Kitaip bÅ«tų sunku paaiÅ¡kinti, kokiu tikslu K. S. vaikščiojo miÅ¡ke su iÅ¡imtu iÅ¡ dėklo ginklu, ko jis tykojo per Å¡autuvo optinį taikiklį. Kartu su juo buvęs V. K. nėra medžiotojas, jis ginklo neturėjo, todėl negalima bÅ«tų sakyti, kad medžioklėje dalyvavo du medžiotojai, iÅ¡ kurių vienas buvo medžioklės vadovas. Tačiau ir medžiodamas vienas K. S. kaip medžiotojas privalėjo turėti užpildytÄ ir galiojantį medžioklės lapÄ (Taisyklių 16.2p.). Tais pačiais savo veiksmais jis pažeidė ir Taisyklių 58.2 punkto reikalavimus.

Liudytojai taip pat patvirtino, kad matė K. S. savo bÅ«relio medžioklės plotuose (duomenys neskelbtini) ribose, stebėjo K. S. ir V. K. iÅ¡ bokÅ¡telio per žiÅ«ronus.Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone (Lietuvos Respublikos ATPK 257str.) ir daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra daugiau įrodymų, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , kad K.

S. 2012 06 11 20.30val. buvo (duomenys neskelbtini) ribose esančiame miÅ¡ke, ir medžiojo tame miÅ¡ke, neturėdamas užpildyto galiojančio medžioklės lapo, nešėsi medžioklinį ginklÄ , iÅ¡imtÄ iÅ¡ dėklo, kurį nešė kartu su K. S. buvęs V. K. Byloje liudiję M.V., I.B. S., S. Å . yra susiję su K. S. įvairiais (darbo, kaimynystės) santykiais, I.B. S. yra jo sutuoktinė. Å ie liudytojai teigė, kad 2012 06 11 buvo eilinė darbo diena, tačiau kažkuo įsimintina, visgi liudytojai galėto ir ne labai tiksliai atsiminti tÄ dienÄ .

Tuo tarpu K. S. ir V. K. stebėję, sekę ir sulaikę asmenys paaiÅ¡kinimus davė 2012 06 12, netrukus po įvykio, jų paaiÅ¡kinimai ir parodymai nuoseklÅ«s, atsižvelgiant į laikÄ , kuris praėjo nuo to laiko. IÅ¡ darbo vietos gauti duomenys taip pat nepatvirtino aplinkybės, kad K. S. 2012 06 11 dirbo virÅ¡valandžius.IÅ¡ liudytojų parodymų, administracinio teisės pažeidimo protokolo galima daryti prielaidÄ , kad K. S. buvo pastebėtas medžiotojų bÅ«relio „Dubysa“ medžioklės plotų vienete, jokios protingos, abejonių nekeliančios, prielaidos neliktų, jei byloje bÅ«tų surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai, patvirtinantys Å¡iÄ aplinkybę.

Tačiau jų nebuvimas byloje nėra ta Å¡imtaprocentinė aplinkybė, kuri galėtų nulemti priimto nutarimo teisėtumo ar teisingumo klausimo iÅ¡sprendimÄ . Å i aplinkybė galėtų bÅ«ti sudėtinė, jei byloje bÅ«tų nustatyta daugiau aplinkybių, kurių iÅ¡tyrimui bÅ«tų reikalingas didelės apimties aplinkybių iÅ¡tyrimas ir sudarančių pagrindÄ panaikinti nutarimÄ , o tokių aplinkybių byloje nustatyta.Tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti taisyklių punktai, kuriuose kalbama apie medžioklę, kai dalyvauja daugiau nei vienas medžiotojas, yra taisytina, pakeičiant veikos kvalifikavimÄ , atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes ir nurodant teisės normas, kurias pažeidė K.

S. (Lietuvos Respublikos ATPK 302str. 1d. 3p.). Taisyklių punktų 24.1 ir 24.2 nurodymÄ protokole ir nutarime galėjo nulemti tai, kad kartu su K. S. buvo V. K.. Visuose protokole ir nutarime iÅ¡vardytuose Taisyklių punktuose kalbama apie medžioklėje bÅ«tinus turėti dokumentus, ginklo turėjimÄ medžioklės plote. Panaikinti nutarimÄ dėl tokių trÅ«kumų, kurie buvo aptarti nagrinėjant bylÄ teisme, bÅ«tų neprotinga ir tai galėtų sudaryti sÄ lygas bylos vilkinimui.IÅ¡ esmės K. S. veika kvalifikuota pagal ATPK 85str. 2d. teisingai (adm.b.

Nr.N575-661/2012). Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31str., 32str.). Jam paskirta minimali nuobauda, susijusi su teisės medžioti atėmimu, atsižvelgiant į tai, kad K. S. kartÄ jau buvo baustas už medžioklės taisyklių pažeidimus, kas laikytina jį, kaip asmenį charakterizuojančia medžiaga. Todėl darytina iÅ¡vada, jog paskirta nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobÅ«dį, K. S. asmenines savybes, ir tai leis pasiekti administracinių nuobaudų skyrimo tikslus (ATPK 302str., 20str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302str. 4d., teismas n u t a r i a : skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.          Panaikinti 2012 06 29 Kauno RAAD Jurbarko rajono agentÅ«ros vyriausiasis specialisto A.

P. nutarimÄ Nr. 54 AM 081672 ir priimti naujÄ nutarimÄ pripažinti K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 85str. 2d., tai yra, kad jis kartu su V. K. 2012 06 11 20.30val. medžiotojų bÅ«relio „Dubysa“ medžioklės plotų vienete, (duomenys neskelbtini) ribose esančiame miÅ¡ke, neturėdamas teisės medžioti, neteisėtai medžiojo, K. S. turėjo ginklÄ , neįdėtÄ Ä¯ dėklÄ , ir Å¡iais savo veiksmais pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikoje taisyklių 16.2 p., 58.2p., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ teisės medžioti atėmimÄ vieneriems metams.Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Jūratė Lukšienė