ee5ea908-00b4-494d-b588-bd7bcbb3ce9c · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-69-633/2017Teisminio proceso Nr. 1-03-0-00024-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos – 1.2.23.1.1; 2.3.6.4.2 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017-03-16,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant : prokurorui K.

G., gynėjai advokatei A. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :             E. L., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gim. 1978-07-23 Kėdainių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, iÅ¡laikytinių neturintis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas : 1) 2000-02-07 Kėdainių rajono apylinkės (toliau – r. apyl.) teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 271 str. 1 ir 2 d. d.

– 6 mėn. laisvės atėmimo, 2) 2000-12-13 Kėdainių r. apyl. teismo pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su 200 Lt turto konfiskavimu, 3) 2003-06-20 Kėdainių r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 1 d. – 5 mėn. laisvės atėmimo, 4) 2003-09-29 Kėdainių r. apyl. teismo nuosprendžiu, pakeistu 2003-11-26 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 str. 1 d., 259 str. 2 d., 63 str. – 3 m. laisvės atėmimo su 150 Lt turto konfiskavimu, 5) 2006-08-22 Kėdainių r. apyl. teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. (3 epiz.), 187 str. 3 d. (2 epiz.) – 2 m. laisvės atėmimo, 6) 2008-11-27Kėdainių r. apyl. teismo nuosprendžiu, pakeistu 2009-02-24 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d. (4 epiz.), 302 str. 1 d.

– 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo,7) 2012-03-13 Kėdainių r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo, 8) 2013-06-26 Kėdainių r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d. (6 epiz.), 63 str. 1, 4 d. d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 9) 2016-01-27 Kėdainių r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d. (3 epiz.), 63 str. 1, 4 d. d., 641 str. – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo - Å¡iuo metu atlieka Å¡iÄ bausmę, pabaiga – 2017-07-30 (teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.,             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

             1. Kaltinamasis E. L. atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose J. BiliÅ«no g. 14, Kybartų m., VilkaviÅ¡kio r. sav., 2016 m. rugsėjo 28 d., iÅ¡simainydamas į cigaretes, iÅ¡ nenustatyto nuteistojo sau vartoti neteisėtai įgijo narkotines medžiagas – 0,0658 g heroino (diacetilmorfino) miltelių su 0,0276 g (42,0 proc.) gryno heroino dviejuose lankstinukuose, kurias iki 2016 m. rugsėjo 29 d., 09.40 val. neteisėtai laikė prie savęs kelnių kiÅ¡enėje, gabeno iÅ¡ nuteistųjų bendrabučio į sveikatos priežiÅ«ros tarnybÄ , kol jos buvo aptiktos ir paimtos pareigÅ«nų asmens kratos metu.

             Šiais veiksmais kaltinamasis E. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str.1 d.

2. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas 2.1. Kaltinamasis E. L. teisiamajame posėdyje kaltu dėl aukščiau aprašytų, teismo pripažįstamų įrodytais nusikalstamų veiksmų atlikimo prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi, teigė nusikaltęs dėl turimos priklausomybės narkotinėms (psichotropinėms) medžiagoms. Apie įvykio aplinkybes paaiškino, kad jis atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose su nepažįstamu kitu nuteistuoju į cigaretes išsimainė dvi vienkartines dozes heroino, milteliai buvo supakuoti į 2 folijos lankstinukus.

Jis lankstinukus parsinešė į savo gyvenamÄ jį kambarį, apžiÅ«rėjo, susuko į dvi savadarbes cigaretes su palaidu tabaku (suktines) ir neÅ¡iojosi kelnių kiÅ¡enėje, viso suktinių pasidarė tris, narkotikų nė kiek nesuvartojo. SekančiÄ dienÄ jis pro 3 kontrolės praleidimo postÄ Ä—jo į medicinos tarnybÄ , pareigÅ«nai poste atliko jo asmens kratÄ , surado suktines, iÅ¡ardė jas ir surado abu paketėlius su heroinu. Kai tik jis buvo paklaustas apie jų priklausomybę, iÅ¡ karto prisipažino. 2.2–2.3.

Tokias pačias kaltinamojo narkotinių medžiagų laikymo ir jų aptikimo jo asmens kratos metu aplinkybes byloje yra patvirtinę ir baudžiamojo proceso nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtose ikiteisminiame tyrime atliktose apklausose Kybartų pataisos namų pareigūnai liudytojai M. G. (b. l. 26, 1 tome) ir E. B. (b. l. 28, 1 tome).2.4. 2016-09-29 nuteistojo asmens kratos protokole Nr. 4/24-7418 užfiksuota, kad kaltinamajam buvo atlikta dalinė asmens krata ir daiktų patikrinimas, kurių metu kelnių kairėje kišenėje rastos 3 savadarbiai susuktos cigaretės, dvejose jų po 1 paketėlį, viso 2, su milteliais (b. l. 7, 1 tome). 2.5. 2016-09-30 daiktų pateikimo ir daiktinių įrodymų apžiūra nustatyta, jog kaltinamojo asmens kratos metu rasti ir paimti 2 paketėliai sulankstyti iš metalizuoto baltos spalvos popieriaus (folijos), lankstinukų dydis 1cmx2cm, abiejų lankstinukų viduje vienoda šviesi biri medžiaga (b. l. 9-10, 11-13, 1 tome).2.6. 2016-10-25 specialisto išvada Nr. 11-2129(16) nustatyta, kad tirti pateikti su 2 lankstinukais paimti milteliai yra narkotinės medžiagos – heroino (diacetilmorfino), milteliai, jų bendroji masė – 0,0658 g, juose yra 0,0276 g (42,0 proc.) grynojo heroino (b. l. 18-19, 1 tome). 2.7. 2016-10-28 teismo medicinos DNR specialisto išvada Nr. S 373/2016(01) nustatyta, jog ant 2 popieriaus lankstinukų yra mišrūs netinkami identifikavimui daugiau nei dviejų asmenų palikti DNR pėdsakai (profiliai) (b. l. 24, 1 tome).2.8. 2016-10-21 kaltinamojo E. L. medicininiame pažymėjime Nr. 11/2-450 nurodyta, jog nuo 2015-12-03 įkalinimo įstaigose jam teikiamos sveikatos priežiūros paslaugos dėl priklausomybės opioidams sindromo (b. l. 38, 1 tome).

3. Bylos faktinių duomenų vertinimas ir teismo iÅ¡vados dėl jų                                       3.1. Visi teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti aukščiau apraÅ¡yti faktiniai bylos duomenys teismo pripažįstami kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamų pagal BK 259 str. 1 d., faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais, gautais įstatymo nustatytais teisėtais bÅ«dais. Å ie duomenys dėl esminių ir reikÅ¡mingų teismo iÅ¡vadoms įvykio aplinkybių nėra prieÅ¡taringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra visiÅ¡kai pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, jo paties prisipažinimu bÅ«damas jau priklausomas nuo narkotinių (psichotropinių) medžiagų, įsitikinęs vizualiai, iÅ¡ ilgalaikio ir daugkartinio kalinimo pataisos namuose bei asmeninės patirties, sÄ lygotos narkotinių medžiagų, tame tarpe ir heroino miltelių, dažnu vartojimu, kad jo įgyjama, iÅ¡simainant į cigaretes, ir laikoma paslėpta savadarbėse cigarečių suktinėse yra bÅ«tent narkotinė medžiaga - heroinas, visiÅ¡kai suvokdamas Å¡ių savo veiksmų neteisėtumÄ ir baudžiamumÄ (2003-09-29 nuosprendžiu buvo nuteistas už analogiÅ¡kÄ veikÄ ), taigi žinotinai ir sÄ moningai, vadinasi tyčia, neketindamas parduoti ar kitaip iÅ¡platinti, o sau kvaiÅ¡intis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagÄ -heroinÄ .

             3.2. Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡alinančių ar galinčių bÅ«ti pagrindu jį nuo tokios atsakomybės atleisti aplinkybių teismas byloje nenustatė.              4. Teisme įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija              4.1. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai byloje turi bÅ«ti kvalifikuojami bÅ«tent pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. Pirma, byloje nenuginčytai nustatyta, jog narkotinę medžiagÄ Å¡iuo atveju į cigaretes iÅ¡simainė, taip jÄ Ä¯gydamas, jÄ laikė paslėpęs cigarečių suktinėse bei gabenosi su savimi drabužiuose bÅ«tent kaltinamasis ir niekas kitas, Antra, kaip teismo jau aukščiau buvo argumentuotai spręsta, kaltinamasis Å¡iuos veiksmus atliko subjektyviai suvokęs ir todėl žinodamas, kad medžiaga, kuria jis neteisėtai disponuoja, yra ne bet kas, o narkotikai, konkrečiai - heroinas.

Trečia, objektyviu ekspertiniu tyrimu nustatytas narkotinės medžiagos kiekis, nors ir sÄ lyginai nedaug, tačiau virÅ¡ija nedidelio mÄ stÄ , tačiau nesiekia ir didelio. 4.2. Ä® konkretų narkotinės medžiagos kiekį bus atsižvelgiama nustatant veikos pavojingumo laipsnį ir individualizuojat kaltinamajam bausmę.              5. Bausmės kaltinamajam skyrimo motyvai, kiti sprendimai ir jų argumentai. 5.1. Spręsdamas, kokios rÅ«Å¡ies ir kokio dydžio bausmę kaltinamajam skirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo veikos pobÅ«dį, taip pat Å¡ios pavojingumo visuomenei laipsnį.

PastarÄ jį teismas kvalifikuoja kiek mažesniu nei rÅ«Å¡inės nusikaltimo sudėties lygmens (vidurkio) mastu - aplinkybės, kad neteisėtai buvo disponuota santykinai nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos (maždaug 2 vienkartinėmis dozėmis), kad kaltinamasis Å¡ia medžiaga pagal jo pareiÅ¡kimus, kurie kitais bylos duomenimis nėra nuneigti, neteisėtai disponavo santykinai trumpÄ laikÄ (maždaug parÄ ), kad nei jis pats, nei kiti asmenys Å¡ios medžiagos nė kiek nesunaudojo - realių (materialiųjų) nusikalstamų pasekmių nagrinėjama veika nesukėlė, savo reikÅ¡me ir svoriu, teismo vertinimu, persveria bausmės individualizavimo aspektu aplinkybę, jog draudžiama medžiaga disponavo atlikdamas bausmę už tyčinius nusikaltimus asmuo ir tai darė įkalinimo įstaigoje.5.2.

Kaltės forma ir rÅ«Å¡is Å¡iuo atveju tiesiogiai sÄ lygoja (apsprendžia) kaltinamojo veikos kvalifikacijÄ , todėl dar kartÄ bausmės individualizavimo požiÅ«riu (BK 54 str. 2 d. 2 ir 3 p. p.) tai nevertinama. IÅ¡ esmės dėl tos pačios priežasties papildomai nevertinama ir įrodytos kaltinamojo veikos stadija - tai baigtas formalios sudėties tyčinis nusikaltimas, Å¡iuo požiÅ«riu Å¡velninti ar griežtinti kaltinamajam bausmę faktinio pagrindo nėra (BK 54 str. 2 d. 4 p.).5.3. Toliau spręsdamas bausmės individualizavimo klausimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kuriÄ vertina iÅ¡ esmės jau neigiamai : kaltinamasis teismo teisiamas jau 10-Ä jį kartÄ per nepilnai 17 m. savo gyvenimo laikotarpį, visi ankstesni teistumai jam dar galioja, šį nusikaltimÄ Ä¯vykdė taip pat bÅ«damas recidyvistu (tyčia nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ už anksčiau įvykdytus tyčinius nusikaltimus, tame tarpe ir susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis (psichotropinėmis) medžiagomis (2003-09-29 nuosprendis) - BK 27 str. 1 d.) - Å¡ie faktai patys savaime kaltinamojo asmenybę charakterizuoja labai nepalankiai, be to, per paskutinės bausmės atlikimÄ pataisos namuose (nuo 2015-11-30) kaltinamasis jau 5 kartus yra nubaustas drausminėmis nuobaudomis už įstaigos režimo pažeidimus ir nė karto neskatintas - elgesys charakterizuotas neigiamai (b. l. 37, 39-40, 1 tome).5.4.

Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas visiÅ¡kas prisipažinimas kaltu, reiÅ¡kiamas gailėjimasis ir realus padėjimas savo parodymais teisme iÅ¡aiÅ¡kinti kai kurias reikÅ¡mingas bylai aplinkybes ir taip iÅ¡samiau atskleisti nusikaltimÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo E. L. atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojamas nusikalstamos veikos recidyvas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).5.5. Atsižvelgdamas į visumÄ aptartų aplinkybių, teismas toliau sprendžia, kad Å¡ioje byloje teisingumo principas lemia nors neženkliai, bet dar kiek mažesnio nei baudžiamojo įstatymo sankcijos vidurkis dydžio bausmės kaltinamajam paskyrimÄ (teismo vertinimu neigiamos kaltinamojo asmenybės, sistemingo tyčinių nusikalstamÄ veikų darymo, neigiamai įvertinto elgesio per paskutinį bausmės atlikimÄ aplinkybes savo reikÅ¡me bausmės individualizavimui visgi Å¡iek tiek persveria atsakomybę lengvinančios aplinkybės tam įtaka (svoris), kai nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnis taip pat vertinamas gerokai mažesniu nei rÅ«Å¡iniu lygmeniu). 5.6.

Teismas sprendžia, jog nenustačius kokių tai iÅ¡imtinių aplinkybių, kaltinamajam, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę ir jos atlikimo metu vėl tyčia nusikaltusiam, skirtina tik terminuoto laisvės atėmimo bausmės pataisos namuose rÅ«Å¡is. Bausmės dydis, atsižvelgiant į BK 54 str. 2 d. nuostatas, pagal baudžiamojo įstatymo sankcijÄ ir aukščiau nusistatytÄ proporcijÄ (bausmės vidurkis – 13 mėn. 15 d.) nustatytinas 1 m. Tokia bausmė, teismo vertinimu, visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį, tikslus ir teisingumo principÄ . 5.7.

Šiam kaltinamajam skirti švelnesnę bausmę, nei numatyta baudžiamojo įstatymo, nėra faktinio pagrindo ir teisinių argumentų (BK 62 str., 54 str. 3 d.). 5.8. Savo kaltę visiškai pripažinusiam kaltinamajam, kai byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu, taikytinos BK 64-1 str. nuostatos ir skiriama bausmė iš karto sumažintina 1/3 dalimi, t.y. iki 8 mėn. laisvės atėmimo. Ši bausmė pagal BK 64 str. 1 ir 3 d. d. taisykles, jas iš dalies sudedant, subendrintina su dar neatlikta dalimi bausmės, paskirtos 2016-01-27 Kėdainių r. apyl. teismo nuosprendžiu (b. l. 53-57, 1 tome), prie pastaruoju nuosprendžiu skiriamos 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridedant 3 mėn. nuo neatliktosios bausmės pagal 2016-01-27 nuosprendį dalies, ir nustatytina galutinė subendrinta bausmė -11 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, bausmę skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo 2017-03-16 dienos.5.9.

Kaltinamajam E. L. baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos, nes tam nėra faktinių pagrindų. 5.10. Kaltinamajam E. L. Å¡ioje byloje jokia kardomoji priemonė dėl atliekamos ilgalaikės bausmės pagal kitÄ teismo nuosprendį lig Å¡iol paskirta nebuvo, tokiÄ skirti iki pastarojo nuosprendžio įsiteisėjimo taip pat nėra poreikio. 5.11. Daiktiniai įrodymai - 2 metalizuoto folija popieriaus lankstinukai (įpakavimai), laikinai saugomi Kybartų pataisos namuose, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 1 p.). 5.12.

Civilinių ieÅ¡kinių byloje nepareikÅ¡ta.5.13. Dėl proceso iÅ¡laidų. 2017-03-08 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė teismui į bylÄ pažymÄ Nr. NTP-7-2834, kad kaltinamajam E. L. jo sutikimu bylos procese teiktos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro 113,56 Eur, praÅ¡o pripažinti jas proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo. PraÅ¡ymas netenkintinas, kadangi gynėjas kaltinamajam paskirtas BPK 51 str. 1 d. 2 ir 7 punktų juridiniu pagrindu, BPK 106 str. 2 d. nuostatas draudžia tokias iÅ¡laidas pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo, kuris buvo ginamas BPK 51 str. 1 d. 2 p. pagrindu.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 d. d., teismas n u s p r e n d ė :

             EUGENIJŲ LEONAVIČIŲ pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nuteisti jį 1 m. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.             Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatas ir skiriamÄ bausmę E. L. sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose. Å iÄ bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. d. taisykles, jas iÅ¡ dalies sudedant, subendrinti su neatlikta dalimi bausmės, paskirtos 2016-01-27 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, prie Å¡iuo nuosprendžiu skiriamos 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant 3 mėn. dalį nuo neatliktos dalies bausmės, paskirtos 2016-01-27 nuosprendžiu, ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę, - 11 (vienuolika) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

Bausmę skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2017-03-16 dienos.Kardomosios priemonės nuteistajam neskirti.Daiktinius įrodymus - 2 metalizuoto folija popieriaus lankstinukus (įpakavimus), laikinai saugomus Kybartų pataisos namuose, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti. Nepripažinti proceso iÅ¡laidomis ir neiÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo E. L. teiktos jam bylos procese antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų – Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017-03-08 praÅ¡ymÄ atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistojo - nuo jo nuoraÅ¡o jam įteikimo, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                             A. V.            Â