ee5d8a51-c365-4b6e-9ef9-ace53e77b73e · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-422-523/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39384-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.3.1; (S) 2.12.1.4 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 14 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Valentino Jakščio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. U. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : o bÅ«tent, 2021 m. lapkričio 9 d., apie 20.08 val., nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , patalpinęs internetinėje “(duomenys neskelbtini)” svetainėje tikrovės neatitinkantį skelbimÄ apie parduodamas dvi paletes Ä Å¾uolinių briketų 240 eurų vertės, kur nurodydamas nukentėjusiajam R.

R. pervesti lėšas, t. y. 240 eurų į L. B. “(duomenys neskelbtini)”, (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Â (duomenys neskelbtini), po ko gavęs pinigusÂ Ä Å¾uolinių briketų nepardavė, pinigų negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo R. R. priklausančius 240 eurų. A. U. kaltė grindžiama Å¡iais byloje esančiais įrodymais: paties A. U. parodymais, kuriais jis visiÅ¡kai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad su L. B. pažįstamas jau keletÄ metų, tiesios bendrauja, gerai sutaria.

Jis buvo girdėjęs kaip galima patalpinti internetinėje "(duomenys neskelbtini)" svetainėje skelbimÄ apie parduodamas prekes, o po to, gavus pinigų, jokių prekių neparduoti. L. B. tik užsiminė, kad reikės banko sÄ skaitos, į kuriÄ bus pervedami pinigai. L. B. pasakė, kad jis turi banko sÄ skaitÄ , turi banko kortelę. Jis bandė raÅ¡yti ne vienÄ skelbimÄ , bandė susiraÅ¡inėti ne su vienu asmeniu. Jis prisistatė L. B. vardu. Kaip tiksliai susiraÅ¡inėjo, kokias siuntė žinutes neprisimena.

Telefono iÅ¡ kurio rašė žinutes jau nebeturi, iÅ¡metė. Atsimena, kad buvo kalbama apie Ä Å¾uolinius briketus, kurių vertė 240 eurų. L. B. sutiko, kad į jo sÄ skaitÄ bÅ«tų pervesti pinigai. Jis paėmė iÅ¡ L. B. banko sÄ skaitos pervestus pinigus, pasinaudodamas jo kortele, žinodamas jo kortelės PIN kodÄ . Pinigus iÅ¡sigrynino (duomenys neskelbtini). Jis nėra padaręs daugiau nusikalstamų veikų, tai buvo vienas kartas. Supranta, kad labai blogai pasielgė, dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ atlygino. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms (b. l. 97-100, 106-109). nukentėjusiojo R. R. parodymais, kad 2021-11-06 d., socialinio tinklo "(duomenys neskelbtini)" internetinėje parduotuvėje rado skelbimÄ apie paduodamus Ä Å¾uolinius briketus. Susidomėjęs Å¡iuo skelbimu ir socialinio tinklo platformoje pradėjo bendrauti su pardavėju, kuris prisistatė L. B., nurodė kontaktinį mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, bei savo gyvenamosios vietos adresÄ . Su padavėju sutarė pirkti dvi paletes Ä Å¾uolinių briketų.

Padavėjas iÅ¡kart prašė padaryti pavedimÄ . Jis pasiteiravo pardavėjo, ar Å¡is galėtų atsiskaityti grynais pinigais kai gaus prekes, tačiau pardavėju prisistatęs L. B. atsisakė. 2021-11-09 d. jis už dvi paletes Ä Å¾uolinių briketų atliko 240 eurų pavedimÄ iÅ¡ savo naudojamos banko sÄ skaitos į L. B. sÄ skaitÄ . Sutarė, kad pardavėjas prekes pristatys 2021 m. lapkričio 10 d. laikotarpiu nuo 09.50 val. iki 10.10 val., jo gyvenamosios vietos adresu, tačiau jis prekių negavo, bandė susisiekti su pardavėju internetu ir kontaktiniu telefonu, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas, o internetu neatrašė.

Jis suprato kad buvo apgautas ir patyrė 240 eurų žalÄ . Vėliau žala jam buvo atlyginta (b. l. 6-11, 14-16); (duomenys neskelbtini) liudytojo L. B. parodymais, kad jis pažįsta A. U., gyvenantį (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. KÄ jis veikia, kuo užsiima nežino. 2021 m. vasaros laikotarpyje, tikslaus laiko nepamena, A. U.paklausė jo ar turi banko sÄ skaitÄ , banko kortelę. KÄ tiksliai jis darė su jo dokumentais jis nežinojo. A. U. užsiminė, kad už tai sumokės, jei duos savo banko kortelę, tačiau pinigų negavo. Jis nusikaltimų kartu su A.

U. nedarė. Supranta, kad negalima niekam duoti savo jokio asmens dokumento ar banko kortelės. Jis pats jokių skelbimų netalpino, nieko neapgaudinėjo, kÄ tiksliai darė A. U. nežino, jis nepasakojo (b. l. 78-81); kitų objektų apžiÅ«ros protokolu ir jo priedai, iÅ¡ kurių matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas susiraÅ¡inėjimas tarp nukentėjusiojo R. R. ir A. U.. IÅ¡ protokole užfiksuotų duomenų matyti, kad R. R. sutarė pirkti skelbime nurodytus parduodamus medienos briketus, kur susiraÅ¡inėjimo metu nurodė savo adresÄ , kur juos pristatyti.

Pardavėjas prisistatė L. B. bei tarpusavyje buvo sutarta dėl medienos briketų pristatymo, be to nurodytas banko sÄ skaitos numeris dėl apmokėjimo už Ä Å¾uolinius briketus, į kuriÄ nukentėjusysis R. R.už perkamÄ prekę pervedė 240 eurų (b. l. 33-38); "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini) banko iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021-11-09 pinigai buvo iÅ¡gryninti bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 48). IÅ¡ aptartų įrodymų visumos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visiÅ¡kai įrodyta, jog A.

U. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . A. U. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 3 dalį. Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnis). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

A. U. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Nusikalstama veika yra baigta. Jis neteistas, vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas, nedirbantis. A. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siÅ«lomÄ , BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis artimesnis tokios bausmės minimumui, numatytam BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. U. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam bausmę – 21 MGL (1050 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. U. paskirti – 14 MGL (700 Eur) (septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. A. U. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. U., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai ir A.

U.. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Arūnas Bacevičius