ee5d25e1-fbcc-4bce-a2f7-50a578061cf3 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                          Civilinė byla Nr. 2-736-322/2016                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00526-2016-2                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                         2.5.1.4.; 2.5.8.9.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.;                                                                 2.5.29.1.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 7 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D.

G. ieÅ¡kinį atsakovui D. Å . dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas teismui pateiktu ieÅ¡kiniu (2 b. l.) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3400 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ir iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 102 Eur sumokėto žyminio mokesčio.Atsakovui teisėjos rezoliucija (2 b. l.) buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) bÅ«du (24-26 b. l.), tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Lietuvos Respublikos CK 6.870 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – skolos raÅ¡telio (4 b. l.) matyti, kad ieÅ¡kovas pagal sutartį paskolino 3400 Eur sumÄ , kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2015 m. gegužės 28 d.

Atsakovas pinigų gavimo faktÄ patvirtino raÅ¡tu, nurodydamas jam paskolintÄ sumÄ â€“ 3400 Eur bei sutikdamas su tokiomis sÄ lygomis. IeÅ¡kovo teigimu, suėjus skolos grÄ Å¾inimo terminui, atsakovas jam suteiktos paskolos negrÄ Å¾ino, t. y. nėra grÄ Å¾inęs net dalies sumos, todėl liko skolingas 3400 Eur. Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Duomenų apie tai, kad atsakovas ieÅ¡kovui pagal skolos raÅ¡telį prisiimtus įsipareigojimus įvykdė, t. y. ieÅ¡kovui sumokėjo Å¡io paskolintÄ sumÄ byloje nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovas nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dėl 3400 Eur (trijų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų) skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.874 straipsnio 1 dalis).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo taip pat yra pagristas ir tenkintinas.Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl ieÅ¡kinį patenkinus ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 102 Eur sumokėto žyminio mokesčio (5 b. l.).

Iš atsakovo valstybei priteistina 3,81 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (1 b. l.) (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu ir 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :              Ieškinį tenkinti.Priteisti D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), iš D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 3400 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus eurų) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. birželio 1 d.

– ir iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 102 Eur (vienÄ Å¡imtÄ du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.                          Priteisti iÅ¡ D. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 3,81 Eur (tris eurus 81 euro centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Laima Borkovskienė