ee5d0c20-b06b-416a-9303-dd093dff0ff7 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-70-128/2012Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00063-2012-7                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.; 1.2.26.2.1.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.4 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 1d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi RokiÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Suvaizdytės - MakÅ¡imienės pareiÅ¡kimÄ Â dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00063-12 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje Ž.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ išpjaustytoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, įtariamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.,                                                    n u s t a t ė :Ž. Z. 2012 m. vasario 3 d. apie 22.20 val.

UAB „Lietuva Statoil“ degalinės „Statoil RokiÅ¡kis“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), savitarnos salėje, bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: degalinės darbuotojo akivaizdoje plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, nuo lentynų mėtė prekes, atsukinėjo energetinio gėrimo „RED BULL“ buteliukų kamÅ¡tukus bei Å¡iais gėrimais sulaistė pardavimui skirtus žurnalus, tokiais savo veiksmais padarė UAB „Lietuva Statoil“ degalinės „Statoil RokiÅ¡kis“ 54,53 Lt turtinę žalÄ ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Ž. Z., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai. (b. l. 30, 36, 40)Kaltinimas Ž. Z., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. , grindžiamas Å¡iais duomenimis:Ž. Z. parodymais, kuriuose jis nurodo, jog kaltu prisipažįsta, ir paaiÅ¡kina, kad 2012-02-03 apie 22.20 val. jis, bÅ«damas neblaivus, atėjo į degalinę STATOIL, esančiÄ (duomenys neskelbtini), norėdamas nusipirkti energetinių gėrimų ar Å¡okoladų.

Kai įėjo į degalinės parduotuvę, jis priėjo prie lentynos, kurioje sukrauti šokoladėliai ir juos numetė ant žemės, nors to gerai neprisimena. Tarp jo ir degalinės operatoriaus kilo konfliktas. Neprisimena, kad būdamas degalinėje vartojo necenzūrinius žodžius, tačiau to neneigia. Priėjęs prie degalinės operatoriaus, paėmė kelis buteliukus energetinio gėrimo „RED BULL“ ir, atsukęs jų kamštelius, pradėjo visur laistyti energetinius gėrimus. Kur prilaistė energetinių gėrimų, jis neprisimena (b. l. 36).Liudytojas R.

Š. parodė, kad 2012-02-03 apie 22.20 val. jam dirbant operatoriumi degalinėje STATOIL, esančioje (duomenys neskelbtini), į degalinės parduotuvę atėjo neblaivus jam nepažįstamas jaunuolis ir pradėjo triukšmauti, keiktis necenzūriniais žodžiais. Jis jaunuolį sudrausmino, tačiau jaunuolis jo neklausė. Jaunuolis priėjęs prie prekystalio, iš plastikinės dėžės paėmė 7 vnt. energetinių gėrimų RED BULL buteliukų, atsuko jų kamštelius ir prilaistė šių gėrimų ant grindų, ant žurnalų, buvusių ant prekystalio.

Taip pat jaunuolis nuo lentynų numetė prekes (b. l. 19).Liudytojas V. K. parodė, kad 2012-02-03 apie 22.29 val. jam dirbant UAB „Apsaugos komanda“ buvo gautas pavojaus signalas iš degalinės STATOIL, esančios (duomenys neskelbtini). Jis kartu su kolega M. L. nuvykęs į degalinę, jos parduotuvėje pastebėjo neblaivų jaunuolį, kuris keikėsi necenzūriniais žodžiais. Šis jaunuolis mėtė nuo lentynų įvairias prekes, atsukinėjo energetinių gėrimų RED BULL buteliukų kamštelius.

Jaunuolis atsukęs šių energetinių gėrimų buteliukus, prilaistė energetinių gėrimų ant grindų, ant prekystalio buvusių žurnalų. (b. l. 20). Liudytojas M. L. davė analogiškus parodymus (b. l. 21).2012-02-06 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esanti degalinė STATOIL. Įėjimas į degalinės parduotuvę yra vakarinėje pastato dalyje. Įėjus į degalinės parduotuvę, patenkama į savitarnos salę. Parduotuvės prekystalis yra pietinėje patalpos pusėje; ant jo, šalia kasos yra žurnalai.

Palei vakarinę parduotuvės sienÄ yra prekių lentynos, kuriose sudėti saldumynai. Prie Å¡iaurinės prekystalio pusės yra dvi plastikinės dėžės su gėrimais. Vakariau esančioje dėžėje vieni iÅ¡ gėrimų yra energetiniai gėrimai RED BULL (jų pakuotės- plastikiniai užsukami buteliukai). (b. l. 9)Remiantis aptartais įrodymais laikytina įrodyta, kad Ž. Z. 2012 m. vasario 3 d. apie 22.20 val. UAB „Lietuva Statoil“ degalinės „Statoil RokiÅ¡kis“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), savitarnos salėje, bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: degalinės darbuotojo akivaizdoje plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, nuo lentynų mėtė prekes, atsukinėjo energetinio gėrimo „RED BULL“ buteliukų kamÅ¡tukus bei Å¡iais gėrimais sulaistė pardavimui skirtus žurnalus, tokiais savo veiksmais padarė UAB „Lietuva Statoil“ degalinės „Statoil RokiÅ¡kis“ 54,53 Lt turtinę žalÄ ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , todėl tokia Ž.

Z. veika kvalifikuotina pagal LR BK 284 str. 1 d.Ž. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui (LR BK 60 str. 9 p.).Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama bauda.Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam skirti 7 MGL, t.y. 910 Lt dydžio baudÄ .Kaltinamasis Ž.

Z. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tik praÅ¡o sumažinti skiriamÄ baudÄ (b.l. 55)Parenkant baudos dydį, teismas atsižvelgia, kad Z. Z. padarė tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi dėl Å¡ios veikos padarymo, kas yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau jo atžvilgiu yra ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis kaip asmenybė charakterizuojamas teigiamai, tačiau yra baustas administracine tvarka. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokuroro siÅ«lomas baudos dydis yra mažesnis nei nustatomos baudos už nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ vidurkis, todėl prokuroro siÅ«lomÄ baudos dydį laiko ne per dideliu ir tinkamu. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1d. 1 p., 421 str., teismas                                                    n u s p r e n d ė :Ž.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 7 MGL t.y. 910 Lt (devynių Å¡imtų deÅ¡imties litų) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti Ž. Ž. baudÄ sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Kaltinamajam Ž. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti Ž.

Z., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.             Teisėja                                                                                                         Nijolė BražiÅ«nienė